\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP752-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 113824 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No 115 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de mayo de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la solicitud de aclaraci\u00f3n o adici\u00f3n del fallo \u00a0de segunda instancia, emitido por esta Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas el \u00a03 de diciembre de 2020, \u00a0formulada por Nataly \u00a0Toro Pardo, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La se\u00f1ora Nataly \u00a0Toro Pardo \u00a0instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela, contra la \u00a0Fiscal\u00eda 18 Seccional de Cali, \u00a0en procura del amparo de sus derechos fundamentales de petici\u00f3n, \u00a0debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, el \u00a0cual estim\u00f3 conculcado ante la negativa de parte de la \u00a0accionada a entregar la totalidad de los documentos obrantes en el \u00a0expediente que contiene la investigaci\u00f3n penal que se adelanta \u00a0en contra de la accionante, por la indebida celebraci\u00f3n de \u00a0contratos en la Gobernaci\u00f3n del Valle del Cauca. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0Oficio del 8 de septiembre de 2020, la Fiscal\u00eda demandada \u00a0contest\u00f3 que solo era procesalmente viable hacer entrega de la \u00a0\u201cla \u00a0noticia criminal, el informe de intervenci\u00f3n temprana y el \u00a0formato de fuentes no formales\u201d, \u00a0y no de la \u00a0totalidad del expediente, pues eran elementos probatorios que deb\u00edan \u00a0descubrirse en la respectiva etapa procesal, esto es, la formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 27 de octubre de 2020, el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Cali neg\u00f3 el amparo invocado por la accionante, a trav\u00e9s \u00a0de apoderado judicial. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El apoderado manifest\u00f3, mediante memorial dirigido al \u00a0Tribunal, su voluntad de impugnar el fallo del a \u00a0quo; \u00a0al tiempo indic\u00f3 que se reservaba el \u00abderecho \u00a0a sustentar [la \u00a0impugnaci\u00f3n] \u00a0ante \u00a0el superior\u00bb. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, mediante la providencia STP-11999-2020 con radicaci\u00f3n \u00a0No. 113824, dispuso confirmar el fallo impugnado1. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Mediante correo electr\u00f3nico del 18 de enero de 20212, \u00a0el togado se\u00f1al\u00f3 que no se hab\u00edan tenido en \u00a0cuenta los argumentos que expuso para que fuera revocada la decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia, los cuales propuso en memorial remitido el 7 de \u00a0diciembre de 2020, a la cuenta de correo electr\u00f3nico \u00a0des01spcortesupbta@cendoj.ramajudicial.gov.co, \u00a0y los que, en s\u00edntesis, se contraen a que la Fiscal\u00eda \u00a0accionada vulnera su garant\u00eda fundamental de petici\u00f3n y \u00a0debido proceso al no entregar copia \u00edntegra de todos los \u00a0elementos probatorios que obran en la investigaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo anterior, solicita \u00abse \u00a0ACLARE \u00a0y ADICIONE \u00a0la Sentencia de Tutela STP 11999-2020 radicaci\u00f3n No. 113824 \u00a0del 3 de diciembre de 2020, para que sean tenidos en cuenta los \u00a0argumentos de la sustentaci\u00f3n de impugnaci\u00f3n radicada \u00a0el 7 de diciembre de 2020\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto de la posibilidad de solicitar la aclaraci\u00f3n de las \u00a0decisiones que se dicten durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, bien se trate de fallos o de autos, no existe disposici\u00f3n \u00a0espec\u00edfica en las normativas que la regulan. Por consiguiente, \u00a0es necesario acudir al art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General \u00a0del Proceso (aplicable \u00a0por la v\u00eda de integraci\u00f3n estipulada en el art\u00edculo \u00a04\u00ba del Decreto 306 de 1992), \u00a0donde se contempla la figura de la aclaraci\u00f3n3, \u00a0en el siguiente sentido: \u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. \u00a0Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de \u00a0parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero \u00a0motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte \u00a0resolutiva de la sentencia o influyan en ella. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0las mismas circunstancias proceder\u00e1 la aclaraci\u00f3n de \u00a0auto. La \u00a0aclaraci\u00f3n proceder\u00e1 de oficio o a petici\u00f3n de \u00a0parte formulada dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria de la \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0providencia que resuelva sobre la aclaraci\u00f3n no admite \u00a0recursos, pero dentro de su ejecutoria podr\u00e1n interponerse los \u00a0que procedan contra la providencia objeto de aclaraci\u00f3n.\u00bb \u00a0<\/p>\n
La \u00a0aclaraci\u00f3n es entonces, el mecanismo que el legislador le ha \u00a0otorgado al juez para que pueda disipar, hacer m\u00e1s perceptible \u00a0o ilustrar el acto procesal que ofrezca justos motivos de duda, \u00a0indeterminaci\u00f3n o confusi\u00f3n; lo que no se aprecia \u00a0respecto del pronunciamiento adoptado por esta Corporaci\u00f3n, \u00a0pues en la parte resolutiva claramente se se\u00f1al\u00f3 la \u00a0confirmaci\u00f3n del fallo emitido en primera instancia, que neg\u00f3 \u00a0el amparo presentado por el accionante, en el entendido que \u00a0claramente que no se transgred\u00eda ninguna garant\u00eda \u00a0supralegal derivada de la negativa de la entrega completa de los \u00a0documentos de la investigaci\u00f3n penal a la peticionaria, en la \u00a0medida que la totalidad de los elementos probatorios deben entregarse \u00a0en la etapa de descubrimiento al interior del procedimiento penal. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0hecho, la parte proponente, en modo alguno aludi\u00f3 una tal \u00a0situaci\u00f3n en su escrito, si en cuenta se tiene que sus \u00a0argumentos los dirigi\u00f3 a la ausencia de consideraci\u00f3n \u00a0de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, si no existen \u00ab\u2026conceptos \u00a0o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda\u00bb, \u00a0ni tampoco el peticionario indica cu\u00e1les o en qu\u00e9 nace \u00a0una supuesta confusi\u00f3n, impr\u00f3spero resulta asumir su \u00a0petici\u00f3n bajo la referida figura. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, de considerarse que lo que pretende no es la aclaraci\u00f3n \u00a0del fallo sino su adici\u00f3n, debe recordarse que el art\u00edculo \u00a0287 del C\u00f3digo General del Proceso indica que ello procede \u00a0cuando se \u201c(\u2026) \u00a0omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre \u00a0cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser \u00a0objeto de pronunciamiento (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Circunstancia \u00a0que tampoco se verifica en el presente asunto, ya que si bien no \u00a0fueron examinadas en concreto los motivos por los cuales le generaba \u00a0desacuerdo la sentencia de primera instancia, ello obedeci\u00f3 a \u00a0que en el t\u00e9rmino que tom\u00f3 la resoluci\u00f3n del \u00a0asunto en esta Corporaci\u00f3n, no se alleg\u00f3 sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en primer lugar, como se plasmara en el fallo, al momento de \u00a0interponer el recurso la parte interesada no expuso ninguna \u00a0argumentaci\u00f3n tendiente a exhibir los motivos de su \u00a0inconformidad y, en segundo, el documento que enuncia en su \u00a0solicitud, por el cual, pretend\u00eda cubrir ese vac\u00edo, se \u00a0dice, fue remitido v\u00eda correo electr\u00f3nico el 7 de \u00a0diciembre de 20204, \u00a0es decir, con posterioridad a la emisi\u00f3n del sentencia \u00a0adoptada por esta Corporaci\u00f3n, la cual tuvo lugar el 3 de ese \u00a0mes. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo lo anterior, resulta improcedente atender los reclamos en que \u00a0sustenta la petici\u00f3n de adici\u00f3n y aclaraci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime que la actora cont\u00f3 con la posibilidad de \u00a0exponer su inconformidad ante la Corte Constitucional en el tr\u00e1mite \u00a0de selecci\u00f3n de la tutela para su revisi\u00f3n5, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos establecidos en el art\u00edculo 33 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, se rechazar\u00e1 la solicitud de aclaraci\u00f3n \u00a0y adici\u00f3n del fallo de tutela, por ser abiertamente \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal \u2013 Sala de Decisi\u00f3n de Acciones de \u00a0Tutela No. 3, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Rechazar \u00a0la \u00a0solicitud de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n del fallo de tutela \u00a0proferido el 3 de diciembre de 2020, por las consideraciones \u00a0expuestas. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el presente auto no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que fue notificada al apoderado y a la accionante, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegrama 0019 entregado el 13 de enero de 2021, seg\u00fan se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indica en informe secretarial suscrito el 27 de abril de 2021. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El cual \u00fanicamente fue puesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en conocimiento del Despacho del Magistrado ponente mediante informe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secretarial del 27 de abril de 2021, y el que, para ser desatado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requiri\u00f3 de su complementaci\u00f3n al carecer de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0archivos adjuntos, mismos que fueron remitidos en correo electr\u00f3nico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 11 de mayo de 2021 (dos archivos PDF), seg\u00fan constancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscrita por el Auxiliar Judicial Grado 01, en la misma fecha. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en similar sentido regula el art\u00edculo 309 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Documento denominado \u201c5.1 Anexo solicitud aclaraci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adici\u00f3n sentencia tutela 2dainft.2020-01186 Nataly Torovs \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscalia 18 Seccional Cali.pdf\u201d \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite dentro del cual, mediante auto del 16 de abril de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02021, se dispuso la no selecci\u00f3n para revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP752-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 113824 \u00a0 Aprobado \u00a0acta No 115 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de mayo de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la solicitud de aclaraci\u00f3n o adici\u00f3n del fallo \u00a0de segunda instancia, emitido por esta Sala de Decisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,36],"tags":[],"class_list":["post-56224","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56224","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56224"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56224\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56224"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56224"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56224"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}