\u00a0 \u00a0 Proceso No 14660 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 73 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., julio nueve (9) de dos mil dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el Fiscal 3\u00ba Delegado ante el Tribunal Superior de Buga contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0mayo \u00a012 \u00a0de \u00a01998, \u00a0mediante \u00a0la cual la Sala Penal de dicho \u00a0Tribunal \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0la doctora SOLEDAD MARIN LOZANO del cargo de prevaricato \u00a0por acci\u00f3n por el cual fue acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes: \u00a0<\/p>\n
1. El 17 de julio de 1993 la doctora SOLEDAD \u00a0MARIN \u00a0LOZANO \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Fiscal \u00a010\u00aa \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la Unidad de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Previa \u00a0y \u00a0Permanente \u00a0con \u00a0sede en la ciudad de Buga.\u00a0 Ese \u00a0d\u00eda \u00a0la Polic\u00eda, a trav\u00e9s del oficio 1096 (fl. 2), le dej\u00f3 a su disposici\u00f3n \u00a0a \u00a0YAMIL \u00a0SHAIKH \u00a0ROJAS, quien hac\u00eda parte de uno de los dos grupos de personas \u00a0que \u00a0la noche anterior protagonizaron un enfrentamiento con armas de fuego en el \u00a0Hotel \u00a0Guadalajara, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la calle 1\u00aa con la carrera 12 de la ciudad de \u00a0Buga, \u00a0y \u00a0como resultado del cual murieron SAMUEL RENGIFO REVELO, de 30 a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0 NELSON \u00a0 OSORIO \u00a0 AMAYA, \u00a0de \u00a020, \u00a0y \u00a0DIEGO \u00a0LUIS \u00a0PEDRAZA \u00a0TENORIO, \u00a0de \u00a027. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Polic\u00eda \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0ante \u00a0ella \u00a0por \u00a0SHAIKH \u00a0ROJAS \u00a0(fl. \u00a04), DELIO ALEJANDRO \u00a0SANCHEZ \u00a0HERRERA \u00a0(fl. \u00a06), \u00a0NUBIA HERRERA LEON (fl. 8) y LUIS ALFONSO HERNANDEZ \u00a0(fl. \u00a09).\u00a0 \u00a0A \u00a0las \u00a04 de la tarde de ese d\u00eda la Fiscal dict\u00f3 la siguiente \u00a0decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0de la lectura del informe policivo, \u00a0as\u00ed \u00a0como tambi\u00e9n de las diferentes diligencias recaudadas por los agentes que \u00a0conocieron \u00a0de los hechos de que da cuenta el informe #1096 de esta misma fecha, \u00a0se \u00a0tiene que hasta la presente en contra del se\u00f1or OMAR YAMIL SHAIKH ROJAS, no \u00a0se \u00a0dio \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno de la captura en flagrancia, as\u00ed como tambi\u00e9n de que en \u00a0contra \u00a0del \u00a0mismo, no se aprecian por parte de esta Seccional cargos concretos, \u00a0que \u00a0permitan su vinculaci\u00f3n directa como autor, c\u00f3mplice, estima esta oficina \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0m\u00e9rito para que el mismo contin\u00fae privado de su libertad, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0dispone remitir oficio en tal sentido al se\u00f1or Jefe de la Subsijin \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0a \u00a0efecto de que deje en libertad al aludido se\u00f1or, quien a su \u00a0vez \u00a0deber\u00e1 \u00a0firmar \u00a0diligencia de compromiso de presentarse ante este despacho \u00a0el \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0jueves \u00a022 \u00a0del cursante a la hora de las dos de la tarde\u201d. (fl. \u00a010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La diligencia fue suscrita (fl. 12) y SHAIKH \u00a0ROJAS, \u00a0ya \u00a0dispuesta la apertura de investigaci\u00f3n preliminar el 19 de julio de \u00a01993 \u00a0(fl. \u00a024) \u00a0y \u00a0practicadas \u00a0algunas \u00a0diligencias \u00a0por \u00a0la funcionaria en su \u00a0desarrollo,\u00a0 \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0la fecha y hora del compromiso.\u00a0 Y la \u00a0Fiscal Seccional profiri\u00f3 la siguiente decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0anteriormente \u00a0indicada, \u00a0ha comparecido al despacho el se\u00f1or OMAR YAMIL SHAIKH \u00a0ROJAS, \u00a0a \u00a0darle \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0acto \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0que \u00a0firmara \u00a0con esta \u00a0Seccional \u00a0y \u00a0por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0hasta \u00a0la \u00a0presente no existe m\u00e9rito como para \u00a0someterlo \u00a0a \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0injurada \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos de versi\u00f3n, se dispone \u00a0escucharlo en declaraci\u00f3n jurada\u201d. (fl. 48).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0(fl. \u00a048 \u00a0vto).\u00a0 \u00a0La Fiscal Seccional realiz\u00f3 otras diligencias y el 11 de agosto de \u00a01993 \u00a0el \u00a0Coordinador \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad, \u00a0a trav\u00e9s del oficio 031, le sugiri\u00f3 la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0caso, \u00a0por competencia, a los Fiscales Regionales de Cali.\u00a0 \u00a0El \u00a0fundamento fue el hallazgo en el lugar de los hechos de 11 vainillas calibre \u00a09 \u00a0mm, \u00a0indicativo \u00a0de \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis delictiva de porte ilegal de armas de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares \u00a0(fl. \u00a093).\u00a0 La doctora MARIN LOZANO \u00a0atendi\u00f3 \u00a0la \u00a0sugerencia \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del mismo d\u00eda (fl. 94 vto) y el 24 de \u00a0noviembre \u00a0siguiente \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Cali no estuvo de acuerdo con la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0decidi\u00f3 regresar las diligencias a la Unidad de Fiscal\u00eda de \u00a0Investigaciones \u00a0Previas \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0con \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias (fl. 97). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0asumir la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0enero de 1994 (fl. 101), dispuso la pr\u00e1ctica de una \u00a0prueba \u00a0de \u00a0bal\u00edstica \u00a0y mediante auto interlocutorio del 21 de junio del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0firmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Coordinador \u00a0GERARDO GRAJALES TORRES, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de la actuaci\u00f3n en concordancia con lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0326 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991 (fl. 115).\u00a0 Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se le notific\u00f3 personalmente al Agente del Ministerio P\u00fablico y por \u00a0estado\u00a0 el 27 de junio de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A ra\u00edz de una solicitud que present\u00f3 SHAIKH \u00a0ROJAS, \u00a0el Secretario de la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante los Jueces Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Buga le expidi\u00f3 el 21 de marzo de 1996 la certificaci\u00f3n que \u00a0obra a folio 117, en la cual se hace constar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 FISCALIA \u00a0DECIMA \u00a0DELEGADA \u00a0ANTE \u00a0LOS JUECES PENALES DEL CIRCUITO DE \u00a0BUGA \u00a0VALLE, \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo investigaci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Triple homicidio, \u00a0donde \u00a0resultaron \u00a0occisas \u00a0las \u00a0siguientes personas: DIEGO LUIS PEDROZA, SAMUEL \u00a0RENGIFO \u00a0REVELO \u00a0y \u00a0NELSON \u00a0OSORIO \u00a0AMAYA, \u00a0diligencias \u00a0radicadas \u00a0bajo partida \u00a0n\u00famero \u00a02054, \u00a0donde \u00a0figura \u00a0como imputado OMAR YAMIL \u00a0SHAIKH \u00a0ROJAS, \u00a0seg\u00fan \u00a0hechos ocurridos el d\u00eda 17 de \u00a0julio de 1993\u201d. (Resaltados del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01996 \u00a0SHAIKH ROJAS le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder \u00a0a \u00a0un abogado para que lo representara en la investigaci\u00f3n y el \u00a0profesional, \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0le solicit\u00f3 al Coordinador de la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0copias de las diligencias.\u00a0 Se le expidieron al siguiente d\u00eda y \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1996 solicit\u00f3 dar por terminada la investigaci\u00f3n previa y \u00a0proferir \u00a0a favor de su representado resoluci\u00f3n inhibitoria (fl. 121).\u00a0 El \u00a019 \u00a0de abril de 1996 el doctor PEDRO NEL RAYO CANDELO, a quien el Coordinador de \u00a0la \u00a0 Unidad\u00a0 \u00a0 reasign\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0(fl. \u00a0128). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 3 de junio de 1996 la Directora Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0le \u00a0remitieran el proceso para examinarlo.\u00a0 Al \u00a0siguiente \u00a0d\u00eda \u00a0le remiti\u00f3 al Jefe de la Unidad de Fiscal\u00eda el oficio 680, el \u00a0cual \u00a0se \u00a0constituy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0g\u00e9nesis \u00a0del presente proceso penal y cuyo texto \u00a0dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdjunto \u00a0me \u00a0permito remitirle el proceso \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0(occisos: \u00a0Diego \u00a0Luis Pedroza y otros), enviado por su Despacho \u00a0ante \u00a0nuestra \u00a0solicitud, para revisi\u00f3n, el cual acorde con lo all\u00ed recaudado, \u00a0considera \u00a0\u00e9sta \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0debe \u00a0reabrirse \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Por lo \u00a0anterior \u00a0mucho \u00a0le \u00a0agradecer\u00eda \u00a0se \u00a0conforme \u00a0una Unidad de Fiscales, por los \u00a0doctores \u00a0(\u2026) \u00a0, para que lleven hasta su culminaci\u00f3n dicha diligencia.\u00a0 \u00a0Asimismo \u00a0 solicito \u00a0 se \u00a0 compulse \u00a0copias \u00a0del \u00a0proceso \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0inicie \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0doctores \u00a0PEDRO NEL RAYO CANDELO y SOLEDAD MARIN LOZANO, \u00a0funcionarios \u00a0 instructores \u00a0 del \u00a0mismo, \u00a0para \u00a0mirar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0ellos \u00a0desplegada\u201d (fl. 140). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0La investigaci\u00f3n le correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a03\u00ba Delegado ante el Tribunal Superior de Buga. Escuch\u00f3 en versi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora SOLEDAD MARIN LOZANO (fl. 200) y al doctor PEDRO NEL RAYO CANDELO \u00a0(fl. \u00a0212).\u00a0 \u00a0Pero \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n a que la investigaci\u00f3n respecto del \u00a0\u00faltimo \u00a0la \u00a0ven\u00eda \u00a0adelantando \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a01\u00ba, \u00a0se dispuso la apertura de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0el 18 de octubre de 1996 en contra de la doctora MARIN LOZANO (fl. \u00a0243), \u00a0quien \u00a0fue \u00a0vinculada a trav\u00e9s de indagatoria el 15 de noviembre de 1996 \u00a0(fls. \u00a0260 \u00a0y 268).\u00a0 La situaci\u00f3n jur\u00eddica se le resolvi\u00f3 con detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01997 \u00a0(fl. \u00a0284) y en la misma decisi\u00f3n se \u00a0dispuso \u00a0vincular al proceso al Fiscal GERARDO GRAJALES TORRES, lo cual ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0siguiente (fl. 319).\u00a0 El 11 de marzo del mismo a\u00f1o el \u00a0Fiscal \u00a0instructor \u00a0declar\u00f3 que el \u00faltimo funcionario no cometi\u00f3 el delito de \u00a0prevaricato y declar\u00f3 extinguida la acci\u00f3n penal en su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1997 la doctora SOLEDAD \u00a0MARIN \u00a0 LOZANO \u00a0fue \u00a0acusada \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0La \u00a0providencia \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a014 \u00a0de agosto siguiente, fecha en la cual \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0el \u00a0auto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 desierto, por falta de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que hab\u00eda interpuesto el defensor. \u00a0(fls. 409 y 437). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La acusaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a03\u00ba \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Buga las pruebas que aport\u00f3 la Polic\u00eda el 17 de julio de \u00a01993 \u00a0demostraban \u00a0que \u00a0SHAIKH ROJAS hab\u00eda participado como determinador de los \u00a0hechos \u00a0ocurridos en el Hotel Guadalajara, \u201clo cual evidenciaba necesariamente \u00a0su \u00a0coautor\u00eda\u201d.\u00a0 \u00a0Y \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0no \u00a0lo \u00a0apreci\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0ni \u00a0el 17 ni el \u00a0siguiente \u00a022 \u00a0de \u00a0julio.\u00a0 \u00a0\u201c\u2026no orden\u00f3 su captura, a sabiendas que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0triple \u00a0homicidio \u00a0que \u00a0ameritaba \u00a0detenci\u00f3n \u00a0sin beneficio de \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0art\u00edculos \u00a0397 \u00a0y 417 del C. de P. Penal\u201d (de 1991).\u00a0 A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0instructor, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0OMAR \u00a0SHAIKH \u00a0ROJAS fue capturado en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de flagrancia, como \u201clo deja ver el informe policivo\u201d.\u00a0 Por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de una cuesti\u00f3n de criterio sino de cumplir con la ley, \u00a0especialmente \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0\u201c\u2026ya \u00a0hab\u00eda \u00a0aplicado \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0322 \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0C. de P. Penal (de 1991), es \u00a0decir, \u00a0ya \u00a0le hab\u00edan recibido versi\u00f3n al se\u00f1or OMAR YAMIL SHAIKH ROJAS, como \u00a0persona \u00a0capturada \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0pues \u00a0es la \u00fanica manera en que el C\u00f3digo \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n libre a estas \u00a0personas \u00a0con \u00a0la \u00a0presencia de un abogado defensor y con la asistencia tambi\u00e9n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, y exist\u00eda por lo menos una declaraci\u00f3n, la de NUBIA \u00a0HERRERA \u00a0LEON \u00a0y \u00a0a \u00a0falta de una la del se\u00f1or DELIO ALEJANDRO SANCHEZ HERRERA, \u00a0que \u00a0sindicaba \u00a0a \u00a0SHAIKH \u00a0ROJAS \u00a0como \u00a0determinador \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de sangre \u00a0perpetrados \u00a0en la noche de autos al interior del hotel tantas veces referido, y \u00a0es \u00a0que \u00a0los agentes inmediatos o autores materiales del reato criminal desde un \u00a0principio \u00a0se dej\u00f3 en claro que hab\u00edan sido los guardaespaldas de OMAR SHAIKH, \u00a0obrando \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0instigador \u00a0y, \u00a0por lo tanto, particip\u00f3 en el reato \u00a0respondiendo \u00a0en \u00a0iguales \u00a0condiciones \u00a0punitivas \u00a0a \u00a0las \u00a0de \u00a0autor \u00a0o \u00a0autores \u00a0materiales\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0violaciones \u00a0de la ley que, en suma, le \u00a0atribuye \u00a0el \u00a0instructor \u00a0a la funcionaria procesada son no haber formalizado la \u00a0captura \u00a0de SHAIKH ROJAS y existiendo cargos en su contra, confirmados a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0que la Fiscal recaud\u00f3 inmediatamente despu\u00e9s de dejar en \u00a0libertad \u00a0al \u00a0mencionado, haberlo convertido en testigo en lugar de vincularlo a \u00a0la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0ante el Tribunal \u201chay un \u00a0comportamiento \u00a0persistente\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u201cque busca sacar avante al \u00a0presunto \u00a0sindicado\u201d.\u00a0 \u00a0Primero, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la flagrancia, lo deja en \u00a0libertad, \u00a0contrariando as\u00ed el art\u00edculo 371 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de \u00a01991.\u00a0 \u00a0La \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0instigador \u00a0a \u00a0SHAIKH \u00a0ROJAS, adem\u00e1s, era \u00a0\u201cseria \u00a0y valedera\u201d.\u00a0 Merec\u00eda haber sido tenida en cuenta para iniciar \u00a0la respectiva investigaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 qu\u00e9\u00a0 \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0 entonces \u00a0\u2013dice \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n\u2014la \u00a0 actitud \u00a0generosa \u00a0de la funcionaria convierte al se\u00f1or OMAR SHAIKH ROJAS en un testigo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0propia \u00a0polic\u00eda \u00a0lo entrega a la Fiscal\u00eda como presunto sindicado? \u00a0Por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0alguna \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por la se\u00f1ora Fiscala para \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0informe \u00a0policivo \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0poder \u00a0tener la doctora en cuesti\u00f3n \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0tratar \u00a0al \u00a0imputado \u00a0y \u00a0a \u00a0su se\u00f1ora como simples \u00a0testigos \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos?\u00a0 \u00a0Qu\u00e9 lleva presurosamente a la doctora SOLEDAD \u00a0MARIN \u00a0LOZANO \u00a0a manifestar que contra el se\u00f1or en cuesti\u00f3n no se \u2018aprecia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Seccional \u00a0cargos \u00a0concretos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0como autor, c\u00f3mplice\u2026\u2019 \u00a0(fl. \u00a010), cuando recibi\u00f3 el informe \u00a0policivo \u00a0que \u00a0viene \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0con \u00a0dos declaraciones que sindican al se\u00f1or \u00a0SHAIKH \u00a0ROJAS \u00a0como \u00a0responsable determinador de los hechos? La respuesta es una \u00a0sola, \u00a0la \u00a0doctora \u00a0SOLEDAD \u00a0MARIN \u00a0LOZANO \u00a0obr\u00f3 de manera dolosa, al tratar de \u00a0favorecer \u00a0al \u00a0determinador \u00a0del \u00a0m\u00faltiple \u00a0homicidio, se\u00f1or OMAR YAMIL SHAIKH \u00a0ROJAS \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0debe responder en juicio criminal por el delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo determina el art\u00edculo 149 del C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d (de 1980). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0condenar \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0y \u00a0el Agente del Ministerio P\u00fablico y el \u00a0defensor \u00a0 demandaron \u00a0 su \u00a0 absoluci\u00f3n.\u00a0 \u00a0 El \u00a0 Tribunal \u00a0 opt\u00f3 \u00a0por \u00a0lo \u00a0\u00faltimo.\u00a0 \u00a0La \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sostiene, \u00a0en primer lugar, que el prevaricato \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0la funcionaria consisti\u00f3 en emitir la resoluci\u00f3n de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01993, \u00a0por \u00a0la cual dej\u00f3 en libertad al \u00a0capturado \u00a0OMAR \u00a0SHAIKH ROJAS.\u00a0 Aunque la primera instancia reconoce que en \u00a0el \u00a0calificatorio \u00a0se mencionaron otras determinaciones adoptadas por la doctora \u00a0MARIN \u00a0LOZANO (autos del 22 de julio de 1993 y del 21 de junio de 1994) \u201c\u2026la \u00a0verdad \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0pliego \u00a0acusatorio \u00a0es un poco vago y difuso y parece s\u00f3lo \u00a0concretar \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 inicialmente \u00a0 se \u00a0 menciona, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0referir \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0julio de 1993 por la cual la acusada ordena dejar en \u00a0libertad \u00a0al \u00a0aprehendido \u00a0SHAIKH \u00a0al \u00a0estimar que no hab\u00eda sido sorprendido en \u00a0flagrancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el Tribunal as\u00ed han de entenderse las \u00a0cosas, \u00a0ya que si se tratara del cuestionamiento de las tres decisiones tendr\u00eda \u00a0que \u00a0haberse dictado la acusaci\u00f3n por igual n\u00famero de prevaricatos.\u00a0 Pero \u00a0se \u00a0hizo \u00a0por uno solo y entonces \u201c\u2026ha de comprender \u2026 esta judicatura que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0incriminar \u00a0por la determinaci\u00f3n aludida.\u00a0 Sobre \u00a0ella, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0relanza \u00a0en \u00a0el \u00a0enjuiciatorio \u00a0el \u00a0mayor \u00a0bagaje \u00a0argumental, \u00a0enfatizando \u00a0que \u00a0la \u00a0captura \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0producida \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0y que el \u00a0individuo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0marras \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0determinador \u00a0 \u00a0o \u00a0instigador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se procede a examinar en el \u00a0fallo \u00a0si \u00a0la decisi\u00f3n adoptada por la procesada el 17 de julio de 1993 es o no \u00a0manifiestamente \u00a0contraria a la ley, concluy\u00e9ndose que no luego de examinar los \u00a0elementos \u00a0de juicio con los cuales cont\u00f3 la Fiscal para ese momento.\u00a0 Los \u00a0siguientes son los argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El \u00a0informe \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda no es \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de flagrancia.\u00a0 Si bien el mismo da cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0entre \u00a0NUBIA \u00a0HERRERA \u00a0y \u00a0SHAIKH ROJAS, es \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0expresar \u00a0que \u00a0quienes \u00a0dispararon \u00a0fueron \u00a0los acompa\u00f1antes del \u00a0\u00faltimo.\u00a0 \u00a0En \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0se \u00a0dice que\u00a0 \u00e9ste haya intervenido ni \u00a0directa \u00a0ni indirectamente en lo sucedido.\u00a0 No se aduce que haya ordenado o \u00a0motivado \u00a0las conductas criminales, como reacci\u00f3n a la diferencia sostenida con \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0HERRERA.\u00a0 \u00a0Su \u00a0conducta \u00a0aparece \u00a0independiente \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cde \u00a0aquellos que se dice estaban en su compa\u00f1\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0En \u00a0el informe policivo se precisa \u00a0que \u00a0 SKAIKH \u00a0\u201cfue \u00a0llevado \u00a0hasta \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda\u201d \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201cse encontraba en el Hotel Guadalajara departiendo con \u00a0las \u00a0personas que se encontraban involucradas en la ri\u00f1a\u201d, las cuales huyeron \u00a0y \u00a0no \u00a0fueron \u00a0identificadas.\u00a0 \u00a0Su \u00a0captura no se produjo, entonces, por el \u00a0hecho de que alguien lo haya sindicado como autor o part\u00edcipe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0Tribunal la informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0captura \u00a0fue \u00a0poco \u00a0clara. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el informe se produjo en el Hotel \u00a0Guadalajara. \u00a0La \u00a0testigo \u00a0HERRERA \u00a0LEON, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que una hora \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0mientras\u00a0 \u00a0esperaba \u00a0en \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0que \u00a0le \u00a0recibieran \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0SHAIKH \u00a0se present\u00f3 voluntariamente y lo hizo porque \u00a0conoc\u00eda \u00a0que \u00a0lo \u00a0estaban \u00a0involucrando \u00a0en los hechos.\u00a0 Esto contradice y \u00a0pone el tela de juicio el informe de polic\u00eda en ese aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que la mencionada no ten\u00eda raz\u00f3n para \u00a0mentir \u00a0lo \u00a0que \u00a0dijo \u00a0\u201c\u2026permite \u00a0relievar \u00a0que no existi\u00f3 la captura en el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0sitio \u00a0nadie \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a SHAIKH y que su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0o \u00a0retenci\u00f3n \u00a0se hizo realidad cuando se present\u00f3 ante la unidad \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0policial, para que el funcionario judicial con posterioridad \u00a0le definiera su situaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Los \u00a0testigos \u00a0DELIO ALEJANDRO SANCHEZ y \u00a0NUBIA \u00a0 HERRERA \u00a0en \u00a0sus \u00a0declaraciones \u00a0ante \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0calificaron \u00a0a \u00a0los \u00a0acompa\u00f1antes \u00a0 de \u00a0 SHAIKH \u00a0 como \u00a0sus \u00a0guardaespaldas, \u00a0hicieron \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0\u201cinsulto \u00a0o reclamo\u201d que \u00e9ste le hizo a SAMUEL RENGIFO REVELO, a la amenaza \u00a0que \u00a0hizo \u00a0de \u201cdarles plomo\u201d y a su expresi\u00f3n burlona que asumi\u00f3 luego del \u00a0enfrentamiento armado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0indicativo \u00a0para el Tribunal de la existencia\u00a0 de \u201cuna orden, indicaci\u00f3n \u00a0comportamiento \u00a0instigador\u201d \u00a0de \u00a0SHAIKH hacia sus acompa\u00f1antes. No emerge con \u00a0claridad, \u00a0en suma, la acci\u00f3n determinadora a la que se refiere la Fiscal\u00eda en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Y \u00a0la condici\u00f3n de escoltas de OMAR SHAIKH de algunos de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente para el efecto, como tampoco el hecho de \u00a0que \u00a0 se \u00a0 hayan \u00a0suscitado \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0antecedentes \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la ausencia de claridad en cuanto a la \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de determinador de SHAIKH ROJAS, en conclusi\u00f3n, es \u00a0aceptable lo dicho por la procesada en su indagatoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnte \u00a0una \u00a0captura \u00a0que mostraba visos de \u00a0irregularidad \u00a0 \u2013expresa \u00a0finalmente \u00a0el \u00a0Tribunal\u2014 o \u00a0ante \u00a0la ausencia de debida claridad sobre los sucesos dicha funcionaria no tuvo \u00a0alternativa \u00a0distinta \u00a0que \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0383 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0quien \u00a0recibe \u00a0una \u00a0persona en calidad de \u00a0capturada \u00a0o \u00a0aprehendida \u00a0a \u00a0valorar \u00a0la \u00a0legalidad de tal acto.\u00a0\u00a0 Es \u00a0decir, \u00a0actu\u00f3 sin ligereza, con precauci\u00f3n debida y en respeto de los derechos \u00a0ajenos, \u00a0garantizando \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo \u00a0los que a tal sujeto correspond\u00edan.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0norma es de notable claridad, no admite exceptividades y es desarrollo del \u00a0postulado \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a la libre locomoci\u00f3n de la persona \u00a0humana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La impugnaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
El primer desacuerdo del Fiscal recurrente es \u00a0con \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal relativa a que la acusaci\u00f3n \u201cparece s\u00f3lo \u00a0concretar\u201d \u00a0como \u00a0cargo \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la \u00a0procesada \u00a0del auto de julio 17 de 1993, por el cual dispuso la libertad de OMAR \u00a0SHAIKH \u00a0ROJAS \u00a0basada en que su captura no se produjo en flagrancia.\u00a0 Aduce \u00a0que \u00a0las decisiones que adopt\u00f3 la doctora MARIN LOZANO el 22 de julio de 1993 y \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0junio de 1994, contrarias a la ley, las adopt\u00f3 como consecuencia de \u00a0la \u00a0 primera.\u00a0 \u00a0 Su \u00a0voluntad \u00a0siempre \u00a0estuvo \u00a0orientada \u00a0a \u00a0favorecer \u00a0al \u00a0mencionado, \u201creconocido jefe narcotraficante de la regi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0 tres \u00a0 providencias \u00a0\u2013anota \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0impugnante\u2014no \u00a0 constituyeron \u00a0actos \u00a0delictuales \u00a0independientes, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0 \u00a0configurado \u00a0 \u00a0 \u2018un concurso real homog\u00e9neo\u2019, \u00a0puesto que la autonom\u00eda de cada una \u00a0no \u00a0existi\u00f3, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de \u00a0la primera dimanaba necesariamente la segunda y as\u00ed \u00a0sucesivamente \u00a0y la primera ejecutoria, la del 17 de julio de 1993, configuraba, \u00a0desde un principio, la tipicidad y la procaz intenci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0SHAIKH \u00a0ROJAS \u00a0fue \u00a0tanto \u00a0instigador \u00a0como \u00a0determinador \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos y por lo tanto fue capturado en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0flagrancia.\u00a0 \u00a0El \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0enfrentamiento \u00a0ocurrido en el hotel \u201cse debi\u00f3\u201d a la discusi\u00f3n entre NUBIA \u00a0HERRERA \u00a0y \u00a0OMAR \u00a0SHAIKH.\u00a0 \u00a0Y \u00a0las \u00a0declaraciones rendidas ante la Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0por \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0y \u00a0por \u00a0ALEJANDRO \u00a0SANCHEZ HERRERA, cuyos apartes \u00a0pertinentes \u00a0destaca \u00a0el \u00a0impugnante, son claros en afirmar su participaci\u00f3n en \u00a0los \u00a0hechos.\u00a0 \u00a0Estaba con sus guardaespaldas, cualquier deseo que expresara \u00a0era \u00a0una \u00a0orden \u00a0para \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0pasado \u00a0nada \u00a0sin sus desaf\u00edos y \u00a0amenazas.\u00a0 \u00a0La \u00a0lectura \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 la polic\u00eda, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0evidencian \u00a0el \u00a0temor \u00a0reverencial \u00a0que \u00a0le \u00a0ten\u00edan, inclusive \u201csus \u00a0ocasionales contrincantes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prueba \u00a0con \u00a0la \u00a0cual cont\u00f3 la acusada, \u00a0entonces, \u00a0indicaba que el capturado hab\u00eda tenido participaci\u00f3n en los hechos. \u00a0Y \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0lo dej\u00f3 en libertad, como si se tratara de un delito leve o de \u00a0bagatela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0el propio OMAR \u00a0SHAIKH, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0dejan \u00a0claro \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0aprehendido en el Hotel \u00a0Guadalajara \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0del \u00a0caso.\u00a0 Y a ello no es \u00a0oponible \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n por NUBIA HERRERA LEON, que fue lo que \u00a0hizo el Tribunal en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La relaci\u00f3n autor intelectual y material en \u00a0un \u00a0caso \u00a0como \u00a0el \u00a0examinado, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0\u201c\u2026se da sin acuerdo \u00a0concreto \u00a0para \u00a0un \u00a0determinado \u00a0fin, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0dada \u00a0de \u00a0patr\u00f3n a \u00a0obsecuente \u00a0servidor y la orden se puede recibir instantes antes con un gui\u00f1o o \u00a0gesto, \u00a0con \u00a0una \u00a0insinuaci\u00f3n, con la sola amenaza como proferir palabras tales \u00a0como \u00a0 \u2018es \u00a0que \u00a0quieren \u00a0plomo\u2019 \u00a0 o \u00a0\u2018quieren \u00a0bala \u00a0hijueputicas\u2019 \u00a0o \u00a0autorizando \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0con \u00a0una \u00a0conducta \u00a0 omisiva \u00a0al \u00a0no \u00a0detener \u00a0a \u00a0sus \u00a0lacayos \u00a0oportunamente, \u00a0observando \u00a0complaciente \u00a0que \u00a0de las palabras est\u00e1n pasando a los hechos, golpes, amenazas \u00a0con \u00a0armas, \u00a0etc., \u00a0a\u00fan \u00a0haciendo \u00a0caso \u00a0omiso de las s\u00faplicas que sus futuras \u00a0v\u00edctimas le hicieran de detener la agresi\u00f3n comenzada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0en \u00a0suma, la doctora \u00a0SOLEDAD \u00a0MARIN \u00a0LOZANO quiso ayudar al capturado. Y se obstin\u00f3 en ello.\u00a0 A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0flagrancia \u00a0lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0libertad el 17 de julio de 1993.\u00a0 \u00a0Inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, en su desarrollo le recibi\u00f3 testimonio a NUBIA \u00a0HERRERA \u00a0LEON, \u00a0\u00e9sta \u00a0se\u00f1al\u00f3 que OMAR SHAIKH les dijo antes de los hechos que \u00a0iban \u00a0a \u00a0morir \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0no \u00a0obstante la funcionaria sostuvo el 22 de julio \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0exist\u00eda \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 para \u00a0 recibirle \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 ni \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0es la ayuda que le viene prestando \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0SHAIKH \u00a0y \u00a0que \u00a0culmin\u00f3, meses despu\u00e9s, cuando se \u00a0orden\u00f3 \u00a0suspender \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n previa por haberse cumplido los 180 d\u00edas \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 326 del C. de P.P.\u201d, concluye el impugnante.\u00a0 \u00a0Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal y se \u00a0condene a la procesada por el cargo de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alegato \u00a0del \u00a0defensor \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0no \u00a0recurrente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Protesta \u00a0el \u00a0abogado, en primer lugar, por \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0\u201cinsultantes\u201d de la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0adem\u00e1s califica de irrespetuosa para con la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior.\u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0explica el profesional, de otro lado, qu\u00e9 \u201ccuenta de \u00a0cobro\u201d le est\u00e1 pasando el impugnante a la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el fallo de la primera instancia dice \u00a0que \u00a0es \u00a0claro, \u00a0profundo \u00a0y \u00a0aquilatado.\u00a0 \u00a0Transcribe \u00a0un \u00a0aparte \u00a0de \u00a0una \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0julio de 1980 y se pregunta si habr\u00e1 \u00a0prevaricato \u00a0en \u00a0las \u00a0providencias \u00a0que dict\u00f3 su representada \u201co ser\u00e1 que el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a03\u00ba \u00a0Delegado \u00a0quiere endilgarle tambi\u00e9n a la Honorable Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0en \u00a0sus \u00a0razonamientos\u00a0 ligeros un accionar prevaricador, \u00a0con \u00a0el \u00a0caprichoso argumento de que no fue afortunada o certera en su an\u00e1lisis \u00a0porque no se comparte su criterio?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013dice \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 el \u00a0abogado\u2014es \u00a0 congruente, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0examen \u00a0l\u00f3gico de las pruebas hecho con sujeci\u00f3n a la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0es conforme a una viable interpretaci\u00f3n de la ley y acorde\u00a0 con \u00a0los \u00a0principios \u00a0sustantivos y procedimentales reconocidos por la jurisprudencia \u00a0y la doctrina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 En primer lugar advierte la Corte, \u00a0contrariamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0que sostiene el defensor en su escrito de oposici\u00f3n a la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0apelante, que \u00e9ste no asumi\u00f3 ninguna conducta reprochable en \u00a0el \u00a0memorial \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso.\u00a0 Los t\u00e9rminos que utiliz\u00f3 no \u00a0pueden \u00a0calificarse \u00a0de \u00a0insultantes \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0de \u00a0irrespetuosos \u00a0para con el \u00a0Tribunal.\u00a0 \u00a0Simplemente, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho de recurrir,\u00a0 \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en\u00a0 \u00a0su \u00a0convicci\u00f3n relativa a que la procesada incurri\u00f3 en el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0prevaricato \u00a0y \u00a0dijo \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0le \u00a0parece \u00a0desacertado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal.\u00a0 \u00a0Los \u00a0apartes \u00a0del \u00a0memorial que el \u00a0defensor considera ofensivos son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl H. Tribunal, Sala de Decisi\u00f3n Penal, \u00a0presidida \u00a0por \u00a0su \u00a0se\u00f1or\u00eda, cuestiona a esta Delegada en el sentido de que el \u00a0se\u00f1or \u00a0SHAIKH \u00a0ROJAS\u00a0 \u00a0no \u00a0fue \u00a0capturado en flagrancia ni tuvo calidad de \u00a0determinador \u00a0o \u00a0instigador, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0afirmado y se ha acusado reiterada y \u00a0enf\u00e1ticamente \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0judicial.\u00a0 \u00a0Qu\u00e9 \u00a0lamentable \u00a0e infortunado \u00a0criterio, \u00a0que \u00a0tiende a demeritar no s\u00f3lo la apreciaci\u00f3n bien fundamentada de \u00a0esta \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a la dupla autor intelectual y flagrancia (\u2026), \u00a0sino\u00a0 \u00a0que \u00a0compromete tambi\u00e9n la Honorable Sala su criterio en el negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0valorativo de la responsabilidad del sindicado OMAR SHAIKH ROJAS, que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0reactivado \u00a0y \u00a0que \u00a0cursa \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 26 Seccional de esta \u00a0ciudad\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0el \u00a0debido \u00a0respeto \u00a0\u2013es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0otro \u00a0 aparte\u2014extra\u00f1a, \u00a0 por \u00a0decir \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria hizo la Sala, sacando avante la \u00a0conducta \u00a0proclive \u00a0que el se\u00f1or OMAR YAMIL SHAIKH ROJAS desplegara al interior \u00a0del \u00a0hotel \u00a0y \u00a0que lo ubica no s\u00f3lo como el instigador del reato criminal, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0el \u00a0determinador \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0cometido \u00a0materialmente \u00a0por \u00a0sus \u00a0secuaces (todos sus guardaespaldas)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0pueden \u00a0tomarse \u00a0como \u00a0displicentes \u00a0e \u00a0irrespetuosos dichos planteamientos.\u00a0 Son\u00a0 coherentes \u00a0con \u00a0la tesis que sostiene el Fiscal y que ha propuesto\u00a0 en ejercicio de su \u00a0derecho \u00a0de contradicci\u00f3n.\u00a0 Los mismos est\u00e1n contenidos en un escrito que \u00a0satisface \u00a0el \u00a0requisito legal de sustentaci\u00f3n y que en consecuencia le imponen \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pronunciarse \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0la impugnaci\u00f3n, cuyo objeto es la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal de la procesada frente al cargo de \u00a0prevaricato \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n, de cara naturalmente a los \u00a0medios probatorios que obran en el proceso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El primer punto problem\u00e1tico del \u00a0caso \u00a0es \u00a0el \u00a0consistente \u00a0en \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0cargo \u00a0concreto de la \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Y \u00a0lo \u00a0es \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se\u00f1al\u00f3 en el inicio de las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien es cierto\u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hizo \u201cmenci\u00f3n\u201d a las tres determinaciones que adopt\u00f3 la doctora \u00a0MARIN \u00a0LOZANO \u00a0(de julio 17\/1993, de julio 22\/1993 y de junio 21\/1994), \u201c\u2026la \u00a0verdad \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0pliego \u00a0acusatorio \u00a0es \u00a0un \u00a0poco vago y difuso y \u00a0 parece \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 concretar \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0menciona, es decir, referir a la determinaci\u00f3n de 17 de julio \u00a0de \u00a01993 \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0acusada \u00a0ordena \u00a0dejar \u00a0en \u00a0libertad al aprehendido \u00a0SHAIKH\u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0estimar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0sorprendido \u00a0 en \u00a0flagrancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0finalmente \u00a0lo \u00a0determin\u00f3 la primera \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0Asumi\u00f3 que el cargo de prevaricato objeto de la acusaci\u00f3n se \u00a0hizo \u00a0radicar \u00a0en \u00a0la \u00a0manifiesta vulneraci\u00f3n de la ley en la cual incurri\u00f3 la \u00a0funcionaria \u00a0al \u00a0dictar \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0del \u00a017 de julio de 1993, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata de OMAR SHAIKH ROJAS.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0 cosas \u00a0han \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0as\u00ed \u00a0\u2013fue el argumento dicho por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0enfatizar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n\u2014si tenemos en cuenta que de ser otra la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0o \u00a0sea,\u00a0 \u00a0si \u00a0se \u00a0tratase de cuestionar la \u00a0trilog\u00eda \u00a0decisoria \u00a0destacada \u00a0en \u00a0l\u00edneas que preceden, necesariamente deb\u00eda \u00a0haberse \u00a0pronunciado por la concursabilidad del tipo penal del prevaricato, a la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0homogeneidad del accionar y en forma material, pues debe entenderse \u00a0que \u00a0cada \u00a0una de esas resoluciones son diferenciables y ubicables por s\u00ed solas \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0espacio.\u00a0 \u00a0Empero, \u00a0ha \u00a0de \u00a0comprender pues esta \u00a0judicatura \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0incriminar \u00a0por \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0aludida.\u00a0 \u00a0Sobre ella, adem\u00e1s, relanza en el enjuiciatorio el mayor bagaje \u00a0argumental, \u00a0enfatizando \u00a0que \u00a0la \u00a0captura hab\u00eda sido producida en flagrancia y \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0individuo \u00a0 de \u00a0 marras \u00a0 ten\u00eda \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 \u2018determinador\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018instigador\u2019 \u201d. (fl. 647). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se repasa la resoluci\u00f3n acusatoria queda \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hizo \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a las tres decisiones que adopt\u00f3 la \u00a0funcionaria \u00a0procesada \u00a0y \u00a0las \u00a0cuestion\u00f3, \u00a0aunque \u00a0imput\u00f3 \u00a0un \u00a0solo delito de \u00a0prevaricato.\u00a0 \u00a0En \u00a0los \u00a0hechos de la decisi\u00f3n est\u00e1n comprendidas y en las \u00a0motivaciones \u00a0son presentadas como parte del mismo prop\u00f3sito de favorecer \u201cal \u00a0instigador \u00a0o \u00a0determinador\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0homicidios. \u00a0El \u00a0siguiente aparte de la \u00a0providencia as\u00ed lo demuestra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0no \u00a0solamente \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad, a pesar de estar \u00a0expresamente \u00a0prohibida \u00a0para \u00a0comitentes del tipo de delito que se le endilgaba \u00a0(a \u00a0SHAIKH \u00a0ROJAS), la funcionaria judicial omiti\u00f3 el diligenciamiento adecuado \u00a0en \u00a0procura \u00a0de una completa y efectiva investigaci\u00f3n (\u2026).\u00a0 Al inicio se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0un \u00a0irregular \u00a0manejo \u00a0y al iniciarse la investigaci\u00f3n previa, \u00a0recaudando \u00a0la \u00a0misma, \u00a0la \u00a0Fiscal, \u00a0el \u00a0probatorio \u00a0que confirmaba las primeras \u00a0versiones \u00a0rendidas \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0policiva y que se\u00f1alaban igualmente a \u00a0OMAR \u00a0SHAIKH \u00a0como un presunto coautor del reato criminal, ante su presentaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0deja \u00a0en \u00a0libertad \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0atina a recibirle una declaraci\u00f3n jurada para \u00a0convertirlo \u00a0en \u00a0testigo, prosiguiendo el negocio jur\u00eddico y justo al cumplirse \u00a0los \u00a0180 d\u00edas de que trata el art\u00edculo 326 del C. de P. Penal (de 1991), se lo \u00a0env\u00eda \u00a0al Jefe de la Unidad, doctor GERARDO GRAJALES TORRES, para suspender las \u00a0diligencias \u00a0previas\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0Transcribe \u00a0el acusador a continuaci\u00f3n lo \u00a0que \u00a0dijo \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la suspensi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0que \u00a0le \u00a0dio \u00a0su \u00a0visto \u00a0bueno \u00a0\u201csin \u00a0haber \u00a0revisado el expediente\u201d, y concluye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLuego se observa un ama\u00f1ado e irregular \u00a0proceder para violar la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el \u00a0\u201cirregular \u00a0proceder\u201d est\u00e1 \u00a0referido \u00a0al \u00a0conjunto de decisiones adoptadas de conformidad con lo transcrito, \u00a0cuando \u00a0finalmente es precisado el cargo en la resoluci\u00f3n acusatoria s\u00f3lo hace \u00a0referencia \u00a0la Fiscal\u00eda a la decisi\u00f3n del 17 de julio de 1993.\u00a0 Es la que \u00a0controvierte \u00a0expl\u00edcitamente.\u00a0 \u00a0Frente \u00a0a ella dice las normas legales que \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0suministra \u00a0las razones para considerar que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0evento \u00a0de \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0y que exist\u00edan evidencias \u00a0suficientes \u00a0de participaci\u00f3n del aprehendido en los homicidios.\u00a0\u00a0 Lo \u00a0hecho \u00a0por \u00a0la \u00a0funcionaria procesada despu\u00e9s, en especial su actuaci\u00f3n del 22 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente, \u00a0se asumi\u00f3 como una reiteraci\u00f3n de la primera conducta y \u00a0obviamente \u00a0fue \u00a0una \u00a0circunstancia apreciada probatoriamente para denotar\u00a0 \u00a0su \u00a0 persistencia \u00a0 por \u00a0\u201csacar \u00a0avante \u00a0al \u00a0presunto \u00a0sindicado\u201d, \u00a0al \u00a0cual \u00a0ilegalmente \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0libertad \u00a0y \u00a0mantuvo \u00a0en \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0al margen de \u00a0cualquier implicaci\u00f3n en la investigaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es lo que se extrae de un sereno examen del \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0que no es un ejemplo de claridad, aunque tampoco intrincado \u00a0al \u00a0punto de haber impedido el ejercicio de la defensa por la ambig\u00fcedad de sus \u00a0t\u00e9rminos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0siguientes \u00a0apartes \u00a0de la providencia \u00a0acusatoria son demostrativos de la conclusi\u00f3n anotada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0 al \u00a0 observarse \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0presentadas \u00a0con \u00a0el informe policivo, ni el 17 de julio, una vez capturado OMAR \u00a0SHAIKH, \u00a0ni \u00a0el \u00a022 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0en \u00a0que se presenta respondiendo a la cita \u00a0impuesta \u00a0\u2026, se apreci\u00f3, por la Fiscal\u00eda, su participaci\u00f3n determinadora en \u00a0los \u00a0hechos sangrientos, lo cual evidenciaba necesariamente su coautor\u00eda.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la Fiscal\u00eda no orden\u00f3 la captura, a sabiendas de que se trataba \u00a0de \u00a0 un \u00a0 triple \u00a0 homicidio \u00a0 que \u00a0 ameritaba \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n, art\u00edculos 397 y 417 del C. de P. Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0caso \u00a0que nos ocupa \u2013dice \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante \u00a0 \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n\u2014 \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0reducir \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 a \u00a0simple \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0criterios \u00a0encontrados \u00a0o \u00a0apreciaciones \u00a0 aparentemente \u00a0 err\u00f3neas, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0discrecionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0le \u00a0permit\u00eda \u00a0tal \u00a0o cual deliberaci\u00f3n sobre la norma, puesto que \u00a0una \u00a0cosa \u00a0ser\u00eda \u00a0que \u00a0los pasos que sigui\u00f3 y que plasman su conducta desviada \u00a0estuvieran \u00a0prescritos en el derecho adjetivo y, en ese caso, se hubiera ce\u00f1ido \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica aunque nos llevara a una equivocada posici\u00f3n y en \u00a0ese \u00a0caso el delito contemplado en el art\u00edculo 149 del C. Penal no existir\u00eda y \u00a0otro \u00a0que \u00a0cada \u00a0paso \u00a0que da se aparta del debido procedimiento.\u00a0 La norma \u00a0ordena \u00a0la \u00a0manera \u00a0como debe tramitarse un detenido capturado en flagrancia, su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0tal \u00a0est\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0que demostrada, ya las autoridades policiales han \u00a0dado \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0que \u00a0les \u00a0autoriza el art\u00edculo 322 del C. de P. Penal (de \u00a01991) \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0proseguir \u00a0con lo rituado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0371 \u00a0\u00eddem \u00a0y \u00a0no \u00a0lo \u00a0hace \u00a0procurando, \u00a0antes \u00a0por el contrario, la \u00a0libertad \u00a0 inmediata \u00a0 del \u00a0sindicado, \u00a0del \u00a0presunto \u00a0determinador \u00a0del \u00a0triple \u00a0homicidio que se efectu\u00f3 en \u2026 el establecimiento hotelero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0dir\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscala pod\u00eda, motu \u00a0propio \u00a0 \u00a0\u2013sigue \u00a0 \u00a0la \u00a0cita\u2014apreciar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0o \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia como lo sostuvo en su \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0y \u00a0en \u00a0injurada.\u00a0 \u00a0Qu\u00e9 \u00a0se \u00a0hace entonces con el cargo de \u00a0determinador, \u00a0de \u00a0instigador que se le hace a OMAR SHAIKH cargo manifiestamente \u00a0demostrado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0son \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la polic\u00eda y \u00a0corroborados \u00a0ante \u00a0la \u00a0propia \u00a0delegada \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0perjudicados \u00a0con la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0de SHAIKH ROJAS y sus secuaces?.\u00a0\u00a0 Esta era una imputaci\u00f3n \u00a0seria \u00a0y \u00a0valedera \u00a0que \u00a0merec\u00eda haber sido tenida en cuenta por la funcionaria \u00a0judicial \u00a0para iniciar una investigaci\u00f3n de la misma caracter\u00edstica.\u00a0 Por \u00a0qu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0actitud \u00a0generosa \u00a0de \u00a0la funcionaria convierte al \u00a0se\u00f1or \u00a0OMAR \u00a0SHAIKH ROJAS en un testigo, cuando la propia polic\u00eda lo entrega a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0presunto \u00a0sindicado?\u00a0 \u00a0Por \u00a0qu\u00e9 no se realiz\u00f3 alguna \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Fiscala \u00a0para desvirtuar el informe policivo y \u00a0as\u00ed \u00a0poder \u00a0tener \u00a0la \u00a0doctora \u00a0en cuesti\u00f3n elementos de juicio para tratar al \u00a0imputado \u00a0y \u00a0a \u00a0su se\u00f1ora como simples testigos de los hechos?\u00a0 Qu\u00e9 lleva \u00a0presurosamente \u00a0a \u00a0la doctora SOLEDAD MARIN LOZANO\u00a0 a manifestar que contra \u00a0el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 no \u00a0se \u00a0\u2018aprecia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Seccional \u00a0cargos \u00a0concretos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0como \u00a0autor, \u00a0c\u00f3mplice\u2026\u2019, \u00a0cuando recibi\u00f3 el informe policivo que viene acompa\u00f1ado con dos \u00a0declaraciones \u00a0que sindican al se\u00f1or SHAIKH ROJAS como responsable determinador \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos?\u00a0 La respuesta es una sola, la doctora SOLEDAD MARIN LOZANO \u00a0obr\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0dolosa, \u00a0al tratar de favorecer al determinador del m\u00faltiple \u00a0homicidio \u00a0\u2026 \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0debe \u00a0responder \u00a0en juicio criminal por el \u00a0delito \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n, tal y como lo determina el art\u00edculo 149 del \u00a0C\u00f3digo Penal\u201d (de 1980). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Fiscal\u00eda, entonces, las pruebas que \u00a0tuvo \u00a0a su consideraci\u00f3n la procesada el 17 de julio de 1993 eran demostrativas \u00a0de \u00a0que \u00a0OMAR \u00a0SHAIKH \u00a0ROJAS \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0homicidios y fue capturado en \u00a0flagrancia.\u00a0\u00a0 \u00a0No obstante, dispuso su libertad inmediata y lo mantuvo \u00a0en \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0el 22 siguiente, cuando acudi\u00f3 a su despacho a cumplir con \u00a0la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0presentarse \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0contra\u00eddo.\u00a0 \u00a0No \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pero se deriva que englob\u00f3 dichas actuaciones \u00a0en \u00a0un solo delito de prevaricato, dada la identidad de prop\u00f3sito de las mismas \u00a0y \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n en la segunda del argumento de no participaci\u00f3n criminal en \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0de \u00a0SHAIKH, aspecto \u00e9ste (el de la participaci\u00f3n) ampliamente \u00a0discutido \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0apelado \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0al \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0no traduce la \u00a0vulneraci\u00f3n del principio de la doble instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n de la funcionaria procesada que \u00a0s\u00ed \u00a0qued\u00f3 \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de la acusaci\u00f3n, distinto a como piensa el recurrente, \u00a0fue \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n preliminar.\u00a0 Sobre la \u00a0misma \u00a0no \u00a0aparece \u00a0ning\u00fan discernimiento en el pliego de cargos y solamente se \u00a0la \u00a0menciona \u00a0como hecho.\u00a0 En consecuencia, fue incompleta la calificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, para remediar la impropiedad, que no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtud \u00a0de \u00a0invalidar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0proceder\u00eda la expedici\u00f3n de \u00a0copias \u00a0para \u00a0lo pertinente, si no fuera porque la acci\u00f3n penal est\u00e1 prescrita \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0declarar\u00e1 la Corte.\u00a0 En efecto, el delito de prevaricato para \u00a0la \u00a0fecha de la decisi\u00f3n, junio 21 de 1994, ten\u00eda previsto como pena m\u00e1xima 5 \u00a0a\u00f1os.\u00a0 \u00a0M\u00e1s \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0en cuanto se le atribuye a una servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones, arroja como total 6 a\u00f1os y 8 meses, \u00a0lapso que se encuentra ampliamente superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, la primera instancia \u00a0apoy\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n recurrida, en lo fundamental, en el hecho de que la doctora \u00a0MARIN \u00a0LOZANO al adoptar la decisi\u00f3n del 17 de julio de 1993, actu\u00f3 conforme a \u00a0la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, que en realidad OMAR YAMIL SHAIKH ROJAS deb\u00eda quedar \u00a0en \u00a0libertad \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0fue capturado en flagrancia y no exist\u00edan cargos \u00a0concretos \u00a0en \u00a0su contra que permitieran su vinculaci\u00f3n como autor o part\u00edcipe \u00a0de \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0ocurridos \u00a0la \u00a0noche \u00a0anterior \u00a0en \u00a0el Hotel Guadalajara de \u00a0Buga.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0persuadida \u00a0de lo \u00a0contrario.\u00a0 \u00a0Los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0la \u00a0Polic\u00eda le entreg\u00f3 a la \u00a0Fiscal \u00a0MARIN \u00a0LOZANO \u00a0evidenciaban \u00a0la hip\u00f3tesis de alg\u00fan grado de compromiso \u00a0penal \u00a0de \u00a0OMAR \u00a0YAMIL \u00a0SHAIKH \u00a0ROJAS \u00a0en los hechos.\u00a0 E igualmente que fue \u00a0capturado \u00a0y \u00a0que \u00a0la aprehensi\u00f3n se produjo en situaci\u00f3n de flagrancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Buga \u00a0se \u00a0encontraba en ferias y fiestas el \u00a0viernes \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01993.\u00a0 En la noche, en el Hotel Guadalajara, un \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0cierta \u00a0importancia \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad,\u00a0 \u00a0ten\u00eda lugar un \u00a0\u201cremate \u00a0de \u00a0cabalgata\u201d.\u00a0 \u00a0Y \u00a0hacia \u00a0las \u00a010 de la noche ocurrieron los \u00a0acontecimientos \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0producto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0fallecieron \u00a0 tres \u00a0personas.\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de un hecho rutinario, sino sobresaliente \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0gravedad\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201c\u2026caus\u00f3 un profundo impacto en la \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0Bugue\u00f1a\u201d \u00a0y\u00a0 \u201cgener\u00f3 un ambiente de expectativa\u201d, como \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0el \u00a0abogado \u00a0HOLVER LEON RIVERA CABAL en su declaraci\u00f3n obrante a \u00a0folio 254. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0fue cualquier caso, entonces, el que le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0asumir \u00a0a \u00a0la doctora SOLEDAD MARIN LOZANO.\u00a0 Y aunque lo que \u00a0se \u00a0espera \u00a0en todos es la actuaci\u00f3n m\u00e1s diligente y ponderada del funcionario \u00a0judicial, \u00a0bien \u00a0para \u00a0dejar \u00a0en \u00a0libertad \u00a0inmediata al capturado con derecho a \u00a0obtenerla \u00a0o bien para disponer su encarcelaci\u00f3n, la experiencia ense\u00f1a que es \u00a0mayor \u00a0el \u00a0cuidado\u00a0 \u00a0y la aplicaci\u00f3n cuando el asunto, por el hecho en s\u00ed \u00a0mismo \u00a0o \u00a0por \u00a0la \u00a0importancia \u00a0social \u00a0de \u00a0sus protagonistas, ha trascendido al \u00a0p\u00fablico y captado su atenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impacto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0Buga, \u00a0es \u00a0indudable, \u00a0fue \u00a0grande.\u00a0 La doctora MARIN LOZANO, Fiscal 10\u00aa de la Unidad \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Previa \u00a0y Permanente para entonces, se encontraba disponible \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia \u00a0en \u00a0Tul\u00faa \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0fue \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0por su \u00a0asistente, \u00a0para \u00a0que \u00a0viniera a su despacho y se apersonara del caso, seg\u00fan su \u00a0propia \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0(fl. \u00a0269).\u00a0 El asistente, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0infiere \u00a0de \u00a0la \u00a0constancia \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0fotocopia a folio 11 del \u00a0proceso, \u00a0hab\u00eda recibido las diligencias de la Polic\u00eda a las 11:45 A.M. del 17 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01993.\u00a0 Se desconoce la hora a la cual arrib\u00f3 a su oficina y \u00a0lo \u00a0que exactamente hizo y con qui\u00e9n habl\u00f3 la funcionaria.\u00a0 Ella dice, en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0que \u00a0no se present\u00f3 el Ministerio P\u00fablico, que absolutamente \u00a0nadie \u00a0intercedi\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0capturado \u00a0y \u00a0que \u00a0ning\u00fan abogado pregunt\u00f3 por el \u00a0caso.\u00a0 \u00a0S\u00f3lo \u00a0admite \u00a0que \u00a0lo \u00a0discuti\u00f3 con su T\u00e9cnico Judicial antes de \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0(fl. \u00a0204) \u00a0y \u00a0que \u00a0oficiosamente, luego de examinar las \u00a0pruebas \u00a0que aport\u00f3 la Polic\u00eda, tom\u00f3 conscientemente la decisi\u00f3n de dejar en \u00a0libertad a SHAIKH ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0de la lectura del informe policivo \u00a0\u2013es \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0dice \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 tarde\u2014 \u00a0as\u00ed \u00a0como tambi\u00e9n de las diferentes \u00a0diligencias \u00a0recaudadas \u00a0por los agentes que conocieron de los hechos de que d\u00e1 \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0informe #1096 de esta misma fecha, se tiene que hasta la presente en \u00a0contra \u00a0del se\u00f1or OMAR YAMIL SHAIKH ROJAS, no se dio el fen\u00f3meno de la captura \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n de que en contra del mismo, no se aprecian \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0esta \u00a0Seccional \u00a0cargos \u00a0concretos, que permitan su vinculaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0como \u00a0autor, \u00a0c\u00f3mplice, estima esta oficina que no existe m\u00e9rito para \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0contin\u00fae \u00a0privado de su libertad, por lo que se dispone remitir \u00a0oficio \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0al se\u00f1or Jefe de la Subsijin de la ciudad, quien a su \u00a0vez \u00a0deber\u00e1 \u00a0firmar \u00a0diligencia de compromiso de presentarse ante este despacho \u00a0el \u00a0 pr\u00f3ximo \u00a0 jueves \u00a0 22 \u00a0 del \u00a0 cursante \u00a0 a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 pronunciamiento \u00a0 cuenta \u00a0 con \u00a0 dos \u00a0conclusiones \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0precede \u00a0ninguna \u00a0argumentaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0No se \u00a0aprecian \u00a0\u201ccargos \u00a0concretos\u201d \u00a0contra el capturado y no hay flagrancia, dijo \u00a0la \u00a0Fiscal.\u00a0 Para la Sala la situaci\u00f3n no era tan evidente ni el hecho tan \u00a0sin \u00a0importancia \u00a0como \u00a0para \u00a0decidir \u00a0con la superficialidad que lo hizo.\u00a0 \u00a0Exist\u00eda \u00a0un \u00a0informe \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Judicial del Departamento de Polic\u00eda del \u00a0Valle \u00a0y \u00a0varias \u00a0declaraciones recibidas por la misma autoridad, que permit\u00edan \u00a0formarse \u00a0una \u00a0idea \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido y conduc\u00edan a concluir sin dificultad que \u00a0SKAIKH \u00a0ROJAS \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0comprometido \u00a0penalmente en los hechos.\u00a0 Las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0DELIO \u00a0ALEJANDRO \u00a0SANCHEZ \u00a0HERRERA \u00a0y \u00a0de NUBIA HERRERA LEON, \u00a0recibidas \u00a0por el Jefe de la Subsijin de Buga a las 00:10 y a las 2:20 horas del \u00a017 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a01993, \u00a0presenciadas \u00a0por \u00a0una \u00a0abogada \u00a0visitadora \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda Provincial,\u00a0 as\u00ed lo indican. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 noche \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dicen\u2014llegaron \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda de SONIA EDITH \u00a0GONZALEZ, \u00a0MARCELA \u00a0SANCHEZ, \u00a0SAMUEL \u00a0RENGIFO \u00a0REVELO, \u00a0NELSON \u00a0OSORIO \u00a0AMAYA \u00a0y \u00a0SANTIAGO \u00a0RENGIFO \u00a0REVELO.\u00a0 \u00a0Ocuparon \u00a0una \u00a0mesa \u00a0cercana \u00a0a \u00a0la \u00a0piscina y \u00a0pidieron \u00a0licor.\u00a0 \u00a0Como \u00a0a \u00a0la \u00a0media \u00a0hora, \u00a0seg\u00fan lo expres\u00f3 la se\u00f1ora \u00a0HERRERA \u00a0 LEON, \u00a0 \u201cempez\u00f3 \u00a0 el \u00a0 paseo\u201d \u00a0 de \u00a0 SHAIKH \u00a0 ROJAS \u00a0\u201cy \u00a0sus secuaces\u201d.\u00a0 De acuerdo con \u00a0DELIO \u00a0 \u00a0SANCHEZ,\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SHAIKH \u00a0 \u00a0\u201cy \u00a0 sus \u00a0guardaespaldas\u201d los empezaron a mirar.\u00a0 Y all\u00ed \u00a0comenz\u00f3 \u00a0el \u00a0asedio \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0\u00e9stos, \u00a0del \u00a0cual SHAIKH fue protagonista \u00a0principal \u00a0y \u00a0se \u00a0hizo muy claro para los reci\u00e9n llegados que se encontraban en \u00a0peligro, \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0que \u00a0DELIO \u00a0ALEJANDRO \u00a0SANCHEZ \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirm\u00f3\u2014le \u00a0dijo a uno de los empleados de OMAR \u00a0SKAIKH, \u00a0cuando \u00a0percibi\u00f3 \u00a0el movimiento de hombres armados, que le dijera a su \u00a0patr\u00f3n \u00a0que \u00a0no quer\u00edan que los mataran y que los disculpara aunque no hab\u00edan \u00a0hecho \u00a0 nada.\u00a0 \u00a0 \u201c\u2026y \u00a0 que \u00a0nos \u00a0deje \u00a0salir \u00a0vivos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0eran objeto, el \u00a0peligro \u00a0inminente \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0sent\u00edan \u00a0y el miedo que los embargaba, se \u00a0sintetiza \u00a0en \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0acci\u00f3n realizada por DELIO ALEJANDRO SANCHEZ, que \u00a0igual es corroborada por su madre NUBIA HERRERA LEON. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya OMAR SHAIKH hab\u00eda salido un momento del \u00a0hotel, \u00a0ya \u00a0el \u00a0testigo \u00a0hab\u00eda \u00a0observado \u00a0el ingreso de \u201cvarios hombres como \u00a0portando \u00a0armas\u201d, \u00a0ya \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0que ten\u00edan que irse \u00a0\u201cporque \u00a0parec\u00eda que los iban a matar\u201d, ya SHAIKH los hab\u00eda desafiado y ya \u00a0se \u00a0 dispon\u00edan \u00a0 a \u00a0 pagar \u00a0la \u00a0cuenta.\u00a0 \u00a0En \u00a0tal \u00a0momento \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0\u2013le dijo SANCHEZ HERRERA a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda\u2014 \u201cvolvi\u00f3 a \u00a0pasar \u00a0por \u00a0nuestra mesa con algunos de sus guardaespaldas\u201d y uno de \u00e9stos lo \u00a0ret\u00f3 \u00a0a \u00a0darse \u00a0bala y otro le dio una patada \u201cen la canilla\u201d al tiempo que \u00a0sac\u00f3 \u00a0la \u00a0pistola.\u00a0\u00a0 \u00a0Ante\u00a0\u00a0 \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan sus \u00a0propias palabras, lo que sigue fue lo que hizo el testigo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026yo me sub\u00ed en la mesa despu\u00e9s de que \u00a0me \u00a0sac\u00f3 la pistola el muchacho\u2026,\u00a0 yo saqu\u00e9 mi rev\u00f3lver apuntado hacia \u00a0arriba \u00a0dije \u00a0en \u00a0voz alta para que el p\u00fablico escuchara saco los tiros para no \u00a0tener \u00a0problemas con nadie y se lo di a un muchacho que trabaja en la prender\u00eda \u00a0de la trece\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0todo esto sucede, mientras NELSON \u00a0OSORIO, \u00a0sin \u00a0responder, \u00a0es \u00a0golpeado \u00a0en la cara, \u201c\u2026el se\u00f1or OMAR no dice \u00a0absolutamente \u00a0nada \u00a0ni \u00a0detiene \u00a0la \u00a0pataner\u00eda \u00a0de \u00a0sus muchachos solamente se \u00a0r\u00ede\u201d,\u00a0 dice DELIO ALEJANDRO SANCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo comentado hasta el momento era suficiente \u00a0para \u00a0caracterizar \u00a0a \u00a0OMAR SHAIKH ROJAS.\u00a0 Sin duda alguna mandaba sobre el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0personas que lo rodeaban, que los testigos no dudaron en llamar\u00a0 \u00a0\u201cguardaespaldas\u201d \u00a0o \u00a0\u201csecuaces\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0NUBIA \u00a0HERRERA dice que se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0mesa, \u00a0insult\u00f3 \u00a0y \u00a0\u201ccode\u00f3\u201d a SAMUEL RENGIFO y amenaz\u00f3 con \u00a0\u201cdarles \u00a0plomo\u201d.\u00a0 Fue entonces quien incit\u00f3 a sus hombres a secundarlo \u00a0en \u00a0 sus \u00a0ofensas, \u00a0sus \u00a0risas \u00a0simplemente \u00a0eran \u00a0una \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0prosiguieran \u00a0y \u00a0no \u00a0hizo \u00a0nada \u00a0para \u00a0que se detuvieran, como lo precis\u00f3 DIEGO \u00a0ALEJANDRO \u00a0 SANCHEZ, \u00a0 quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0\u2013se \u00a0recuerda\u2014le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a uno de los guardaespaldas, \u201cel se\u00f1or gordo alto\u201d, que le dijera a \u00a0SKAIKH \u00a0que \u00a0no \u00a0quer\u00edan \u00a0que \u00a0los mataran, que los disculpara y que los dejara \u00a0\u201csalir vivos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los testigos, adem\u00e1s, cuando \u00a0sal\u00edan \u00a0del \u00a0hotel \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber inclusive intentado sin \u00e9xito llamar a la \u00a0polic\u00eda, \u00a0SHAIKH \u00a0ROJAS \u00a0y \u00a0sus \u00a0hombres \u00a0los siguieron.\u00a0 As\u00ed relat\u00f3 ese \u00a0momento DELIO ALEJANDRO SANCHEZ: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026nosotros salimos enseguida se vino el \u00a0se\u00f1or \u00a0OMAR \u00a0y \u00a0sus \u00a0guardaespaldas, mi t\u00edo LUIS ENRIQUE HERRERA se encontraba \u00a0afuera \u00a0y \u00a0los \u00a0se\u00f1ores\u00a0 \u00a0de \u00a0la (moto) DT negra que vest\u00eda de sombrero y \u00a0poncho \u00a0y \u00a0el \u00a0muchacho \u00a0gordo \u00a0alto \u00a0y moreno el cual vest\u00eda una camisa azul a \u00a0rallas \u00a0(sic), \u00a0se \u00a0dirigieron \u00a0hacia \u00a0mi \u00a0t\u00edo \u00a0y \u00a0hacia mi y el se\u00f1or OMAR se \u00a0aparta, \u00a0dici\u00e9ndonos \u00a0que \u00a0la \u00a0coloc\u00e1ramos \u00a0como \u00a0quisi\u00e9ramos, en ese momento \u00a0salen \u00a0NELSON \u00a0OSORIO y SAMUEL RENGIFO, el muchacho del poncho de la DT negra le \u00a0meti\u00f3 \u00a0un \u00a0cachazo \u00a0a \u00a0SAMUEL, \u00a0SAMUEL \u00a0voltea \u00a0y el muchacho de la DT negra le \u00a0dispara \u00a0con una pistola, SAMUEL agarr\u00f3 al se\u00f1or de camisa azul rallada (sic), \u00a0alto \u00a0moreno \u00a0y se cae al piso, NELSON sac\u00f3 el rev\u00f3lver e hizo tiros al aire y \u00a0yo sal\u00ed huyendo para mi casa\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0balacera \u00a0 \u2013dice \u00a0NUBIA \u00a0HERRERA \u00a0que fue llevada a \u00a0los \u00a0 \u00a0 ba\u00f1os \u00a0 \u00a0 mientras \u00a0 \u00a0pasaba\u2014observ\u00f3 \u00a0regresar \u00a0a OMAR SHAIKH riendo, caminando hacia su mesa al \u00a0lado de la piscina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0comportamiento del capturado, entonces, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0considerarse \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0compromiso \u00a0penal.\u00a0 Se \u00a0derivaba \u00a0de \u00a0esas primeras diligencias en forma evidente, por el contrario, que \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido participaci\u00f3n en los hechos.\u00a0 Cierto que no dispar\u00f3.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0esto \u00a0no era suficiente para afirmar, sin m\u00e1s, como lo hizo la procesada, \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00edan \u00a0cargos concretos en su contra.\u00a0\u00a0 Fue quien inici\u00f3 \u00a0el \u00a0asedio al grupo de personas de la mesa vecina, permiti\u00f3 que sus hombres los \u00a0agredieran, \u00a0\u00e9l mismo lo hizo de palabra y obra y con ello los estimul\u00f3 en esa \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0celebrando \u00a0sus \u00a0tropel\u00edas;\u00a0 \u00a0se \u00a0comport\u00f3, en suma, como un \u00a0t\u00edpico \u00a0jefe de delincuentes, cuyo poder\u00edo lo deriva de su s\u00e9quito de hombres \u00a0armados \u00a0a \u00a0quienes \u00a0determina \u00a0su \u00a0conducta \u00a0constantemente \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0\u00f3rdenes \u00a0expresas, \u00a0sino \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sutileza \u00a0de \u00a0los \u00a0gestos o de la \u00a0incitaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 secundarlo, \u00a0como \u00a0pas\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0seg\u00fan \u00a0era \u00a0constatable en forma manifiesta con las primeras pesquisas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resumidamente \u00a0SHAIKH \u00a0ROJAS \u00a0comenz\u00f3 \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n, \u00a0la \u00a0mantuvo \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el tiempo, profiri\u00f3 amenazas de muerte, \u00a0humill\u00f3 \u00a0y \u00a0atemoriz\u00f3 \u00a0a \u00a0sus \u00a0v\u00edctimas y permiti\u00f3 que sus guardaespaldas lo \u00a0secundaran \u00a0y \u00a0llevaran la situaci\u00f3n hasta el ataque armado, sin que en momento \u00a0alguno \u00a0hubiese \u00a0hecho \u00a0algo \u00a0por \u00a0impedirlo.\u00a0 \u00a0Esto revela a las claras la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0que desde el comienzo lo acompa\u00f1\u00f3.\u00a0 En todo momento \u00a0tuvo \u00a0en sus manos el desarrollo del hecho; ten\u00eda el control de dejarlo avanzar \u00a0o \u00a0detenerlo.\u00a0 En conclusi\u00f3n, tuvo el dominio sobre lo ocurrido y en tales \u00a0condiciones \u00a0era \u00a0factible \u00a0sostener \u00a0inclusive \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0coautor\u00eda \u00a0criminal, \u00a0 a \u00a0partir \u00a0\u2013se \u00a0reitera\u2014 \u00a0de los elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial a la doctora SOLEDAD MARIN \u00a0LOZANO.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0puede \u00a0compartir \u00a0la Sala el argumento del \u00a0Tribunal \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual la conducta de OMAR SHAIKH aparece independiente a la \u00a0de \u00a0sus \u00a0acompa\u00f1antes \u00a0y \u00a0no \u00a0es posible establecer ning\u00fan nexo criminal entre \u00a0ellos.\u00a0 \u00a0Las \u00a0razones \u00a0dadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0contradicen con claridad esta \u00a0posici\u00f3n, \u00a0que \u00a0no escudri\u00f1\u00f3 a fondo los testimonios de DELIO SANCHEZ HERRERA \u00a0y \u00a0de \u00a0NUBIA \u00a0HERRERA \u00a0LEON, \u00a0y \u00a0que \u00a0estim\u00f3 en forma superficial que la \u00fanica \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0para SHAIKH ROJAS era el se\u00f1alamiento de algunos \u00a0de sus guardaespaldas como \u201cintervinientes en la reyerta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El otro punto es el de la flagrancia, que no \u00a0se \u00a0estim\u00f3 \u00a0estructurada \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0providencia\u00a0 expedida por la doctora \u00a0MARIN \u00a0LOZANO \u00a0el 17 de julio de 1993.\u00a0 Seg\u00fan el Tribunal, no es claro que \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno.\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0otra \u00a0vez, \u00a0est\u00e1 en \u00a0desacuerdo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto que la declarante NUBIA HERRERA LEON \u00a0adujo \u00a0que \u00a0cuando \u00a0llevaba \u00a0cerca \u00a0de \u00a0una \u00a0hora \u00a0en \u00a0el Comando de la Polic\u00eda \u00a0escuch\u00f3 \u00a0que \u00a0SHAIKH \u00a0ROJAS \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0lugar \u00a0\u201c\u2026disque (sic) a entregarse \u00a0porque \u00a0el \u00a0sabe \u00a0que \u00a0lo \u00a0van \u00a0a involucrar en este asesinato\u2026\u201d.\u00a0 Esta \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0sin embargo, no pone en entredicho el informe de la Polic\u00eda como \u00a0lo \u00a0aduce la primera instancia.\u00a0 La testigo s\u00f3lo expresa que le oy\u00f3 decir \u00a0eso.\u00a0 \u00a0Y \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0no \u00a0puede \u00a0colegirse \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0en tela de juicio la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 policial, \u00a0especialmente \u00a0cuando \u00a0la \u00a0misma \u00a0es \u00a0en \u00a0lo \u00a0esencial \u00a0corroborada \u00a0por el propio OMAR SHAIKH ROJAS en la declaraci\u00f3n que rindi\u00f3 ante \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, a pesar de su afirmaci\u00f3n categ\u00f3rica de ser completamente ajeno a \u00a0los hechos y no saber siquiera qu\u00e9 fue lo que sucedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo manifest\u00f3 que luego de o\u00edr unas \u00a0\u201cexplosiones\u201d, \u00a0no \u00a0sabe \u00a0si \u00a0de \u00a0\u201ctiros\u201d \u00a0o de \u201cp\u00f3lvora\u201d, supo que \u00a0hab\u00eda \u00a0\u201cunos \u00a0heridos \u00a0afuera en el hotel\u201d.\u00a0 Agrega:\u00a0 \u201c\u2026yo no \u00a0los \u00a0veo \u00a0ni \u00a0se qui\u00e9nes son, s\u00f3lo se que dicen que fui yo, la persona con que \u00a0estuve \u00a0hablando \u00a0dice \u00a0que \u00a0una \u00a0se\u00f1ora \u00a0de \u00a0vestido verde que dice que fui yo \u00a0entonces \u00a0inmediatamente \u00a0busco \u00a0un \u00a0representante \u00a0de la autoridad, no se ni el \u00a0grado \u00a0ni \u00a0el \u00a0rango, \u00a0me dice espere aqu\u00ed y yo me quedo esperando entonces \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0agentes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 polic\u00eda \u00a0 me \u00a0 traen \u00a0 hasta \u00a0aqu\u00ed, \u00a0sin \u00a0decirme \u00a0como \u00a0ni porque, ni por orden de \u00a0quien\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda se lee: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiendo aproximadamente \u00a0las \u00a023:00 \u00a0horas \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0160799 fue tra\u00eddo por personal uniformado a estas \u00a0dependencias \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0OMAR \u00a0YAMIL \u00a0SHAIKH \u00a0ROJAS, \u00a0identificado \u00a0con la C.C. \u00a014.883.062 \u00a0de \u00a0Buga, \u00a031 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, grado de instrucci\u00f3n universitario, \u00a0casado, \u00a0natural \u00a0y \u00a0residente \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a05 #7-49 de Buga, (\u2026);\u00a0 los \u00a0cuales \u00a0lo \u00a0condujeron a estas dependencias con el fin de esclarecer los hechos, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que \u00e9ste se\u00f1or se encontraba en el Hotel Guadalajara departiendo \u00a0con \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0involucradas \u00a0en \u00a0una \u00a0ri\u00f1a, \u00a0con los \u00a0resultados \u00a0citados \u00a0anteriormente, \u00a0de \u00a0acuerdo a lo manifestado por la se\u00f1ora \u00a0NUBIA HERRERA LEON\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0indudable, \u00a0entonces,\u00a0 \u00a0que \u00a0OMAR \u00a0SHAIKH \u00a0fue \u00a0capturado y que en dicha condici\u00f3n fue \u00a0dejado \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0MARIN \u00a0LOZANO.\u00a0 Y no era complejo \u00a0concluir \u00a0que \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo en flagrancia.\u00a0 Eran pocos los \u00a0minutos \u00a0que \u00a0hab\u00edan transcurrido desde los hechos, estaba a\u00fan en el escenario \u00a0de \u00a0su \u00a0ocurrencia y al menos NUBIA HERRERA LEON y DELIO ALEJANDRO SANCHEZ, como \u00a0se \u00a0desprende de sus declaraciones,\u00a0 le atribu\u00edan haber participado en los \u00a0mismos como qued\u00f3 visto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la Sala, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0acusada \u00a0mediante el cual dej\u00f3 en libertad \u00a0inmediata \u00a0al capturado el 17 de julio de 1993 es manifiestamente contrario a la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0Se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0basta \u00a0experiencia, seg\u00fan se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0ocupados \u00a0desde \u00a0su \u00a0ingreso a la Rama \u00a0Jurisdiccional \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1980 y en tal medida resulta incre\u00edble la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0que suministr\u00f3 en su defensa, de acuerdo con la cual lo \u00fanico que \u00a0consider\u00f3 \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n fue que OMAR SHAIKH no esgrimi\u00f3 \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego y que no pens\u00f3 en tal momento en figuras jur\u00eddicas distintas a \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0material. En cuanto a la circunstancia que tambi\u00e9n menciona en su \u00a0versi\u00f3n, \u00a0atinente \u00a0a que no tom\u00f3 en cuenta el hecho de que los autores de los \u00a0disparos \u00a0hayan \u00a0sido los guardaespaldas del capturado, simplemente porque \u00e9ste \u00a0neg\u00f3 \u00a0tener \u00a0\u201cgente \u00a0a \u00a0su servicio\u201d, es una explicaci\u00f3n d\u00e9bil.\u00a0 Los \u00a0testigos \u00a0 SANCHEZ \u00a0HERRERA \u00a0y \u00a0HERRERA \u00a0LEON \u00a0siempre \u00a0se \u00a0refirieron \u00a0con \u00a0tal \u00a0expresi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0acompa\u00f1antes \u00a0de \u00a0SHAIKH ROJAS.\u00a0 Tambi\u00e9n los llamaron \u00a0\u201csecuaces\u201d \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0se \u00a0infiere \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0de sus relatos, \u00a0dejaron \u00a0supremamente \u00a0manifiesta \u00a0la relaci\u00f3n que la procesada pretende que no \u00a0estaba \u00a0clara, \u00a0basada \u00a0en \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0absoluta conveniencia que adopt\u00f3 \u00a0SHAIKH\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 rindi\u00f3 \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 la \u00a0Polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La intenci\u00f3n de violar \u00a0la \u00a0ley \u00a0por parte de la acusada es inferible de varias circunstancias.\u00a0 En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0no \u00a0obstante la gravedad de los hechos, de la falta de actividad \u00a0investigativa \u00a0inmediata a los mismos orientada al descubrimiento de los autores \u00a0de \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0y \u00a0a \u00a0obtener \u00a0claridad, si le hac\u00eda falta, en torno a las \u00a0circunstancias \u00a0precisas \u00a0de la aprehensi\u00f3n e igualmente, si requer\u00eda de mayor \u00a0ilustraci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n del capturado en los mismos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0\u00fanico \u00a0que hizo la \u00a0funcionaria \u00a0ese d\u00eda, a pesar de la conmoci\u00f3n que caus\u00f3 el suceso, fue dictar \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 cuestionada.\u00a0 \u00a0 Sin \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 ninguna, \u00a0diciendo \u00a0categ\u00f3ricamente \u00a0unas \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0sin \u00a0gran \u00a0esfuerzo \u00a0y como ya qued\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0resultaban \u00a0contrarias \u00a0al \u00a0contenido de los medios de prueba que le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0la \u00a0polic\u00eda.\u00a0 \u00a0Y \u00a0el siguiente 22 de julio de 1993, cuando ya la \u00a0testigo \u00a0NUBIA \u00a0HERRERA \u00a0LEON se hab\u00eda ratificado ante la propia funcionaria de \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0ante \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0nuevamente sin expresar los motivos, bajo la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0vac\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0existencia \u00a0de \u00a0m\u00e9rito para recibirle versi\u00f3n ni \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0SHAIKH \u00a0ROJAS, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada fue recepcionarle \u00a0testimonio, \u00a0reiterando \u00a0con \u00a0ello \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0toda \u00a0costa al \u00a0mencionado, \u00a0dej\u00e1ndolo al margen de la investigaci\u00f3n penal y desconociendo con \u00a0ello \u00a0 su \u00a0 compromiso \u00a0 penal \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0al \u00a0cual \u00a0ya \u00a0se \u00a0hizo \u00a0amplia \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0estima, como \u00a0producto \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0que la procesada incurri\u00f3 en el delito de prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria.\u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas, se \u00a0revocar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0le condenar\u00e1 como autora \u00a0responsable del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 149 del C\u00f3digo Penal de 1980 \u00a0(antes \u00a0de \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por el art\u00edculo 28 de la ley 190 de \u00a01995) \u00a0es \u00a0la \u00a0norma aplicable al caso en virtud del principio de favorabilidad. \u00a0Simplemente \u00a0porque \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0prevista \u00a0(1 \u00a0a \u00a05 a\u00f1os) es \u00a0significativamente \u00a0 menor \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0posterior \u00a0y \u00a0adicionalmente, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0\u00e9sta, la norma no consagra pena de multa.\u00a0\u00a0 Entre los \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0se\u00f1alados, \u00a0entonces, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la Sala a establecer la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0imponible \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0acudiendo \u00a0para \u00a0ello \u00a0a los\u00a0 \u00a0criterios \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 61 de la misma codificaci\u00f3n, dado que es \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0al \u00a0sistema \u00a0para \u00a0tasar la pena establecido en dicho estatuto que \u00a0corresponde hacer la tarea en el presente caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0concordancia con tal \u00a0precepto, \u00a0que debe incrementarse el m\u00ednimo de pena de un a\u00f1o de prisi\u00f3n, del \u00a0cual \u00a0se \u00a0parte \u00a0para \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0seis \u00a0meses \u00a0m\u00e1s.\u00a0 Esto en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a que el delito es especialmente grave si se tiene en cuenta que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0libertad \u00a0a uno de los posibles responsables de unos \u00a0hechos \u00a0de \u00a0gran \u00a0trascendencia \u00a0social, que dejaron como resultado la muerte de \u00a0tres \u00a0personas.\u00a0 Y a que, de otra parte, se traduce una mayor intensidad en \u00a0el \u00a0actuar doloso al persistir, contra las evidencias procesales, en mantener al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal a una persona respecto de la cual exist\u00eda \u00a0m\u00e9rito m\u00e1s que suficiente para su vinculaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por raz\u00f3n de la concurrencia en su conducta \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 66-11 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de 1980 (art. 58-9 de la ley 599 de 2000),\u00a0 la Sala adicionar\u00e1 en 3 \u00a0meses \u00a0m\u00e1s la sanci\u00f3n a imponer.\u00a0\u00a0 Se trataba de una funcionaria que \u00a0ten\u00eda \u00a0confiado \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0y \u00a0como tal era mayor la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0ponderado \u00a0y ejemplar en la aplicaci\u00f3n de la \u00a0ley, que m\u00e1s que nadie se encontraba obligada a respetar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0le \u00a0impondr\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por igual t\u00e9rmino al de la pena de prisi\u00f3n, la pena de interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0prevista \u00a0como principal en el \u00a0art\u00edculo 149 del C\u00f3digo Penal de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0se\u00f1alarse, \u00a0de otra parte, que al no \u00a0encontrarse \u00a0probado \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0causado \u00a0alg\u00fan perjuicio econ\u00f3mico con el \u00a0delito, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0condenar civilmente a la doctora SOLEDAD \u00a0MARIN LOZANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decidir\u00e1, por \u00faltimo, no concederle a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional y tampoco la pena sustitutiva \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria.\u00a0\u00a0 Cierto que en ambos casos, de conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a063 \u00a0y \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, se cumple con el requisito \u00a0objetivo.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0no sucede lo mismo con la denominada exigencia subjetiva, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0la \u00a0condena \u00a0condicional, \u00a0\u201cque \u00a0los \u00a0antecedentes personales, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0familiares del sentenciado, as\u00ed como la modalidad y gravedad de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0sean \u00a0indicativos de que no existe necesidad de ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena\u201d; \u00a0y \u00a0\u201cque \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o personal, laboral, familiar o social del \u00a0sentenciado \u00a0permita \u00a0al \u00a0Juez \u00a0deducir \u00a0seria, \u00a0fundada \u00a0y motivadamente que no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad y que no evadir\u00e1 el cumplimiento de la \u00a0pena\u201d, en el caso de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0dicha \u00a0conclusi\u00f3n se arriba al examinar \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena.\u00a0 \u00a0Esta, \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0\u201ccumplir\u00e1 \u00a0funciones \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general, retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0 \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0 especial, \u00a0 reinserci\u00f3n \u00a0 social \u00a0 y \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 al \u00a0condenado.\u00a0 \u00a0La \u00a0prevenci\u00f3n especial y la reinserci\u00f3n social \u2013finaliza \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0norma\u2014 \u00a0operan en el momento de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena de prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0 interpretado1 \u00a0que cuando la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0declara \u00a0que \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0y \u00a0la reinserci\u00f3n social \u00a0operan \u00a0en \u00a0el \u00a0momento de la ejecuci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n, ello impide que \u00a0dichos \u00a0 criterios \u00a0 sean \u00a0 tenidos \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, pero no significa la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de las dem\u00e1s finalidades fundamentales de la pena en su imposici\u00f3n \u00a0como en su ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0y \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0entonces, \u00a0deben tenerse en cuenta para imponer, como para \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria en sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n carcelaria, e \u00a0igualmente \u00a0para decidir sobre la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena privativa de la libertad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIndependientemente \u00a0de \u00a0las \u00a0afinidades \u00a0te\u00f3ricas \u00a0que se tengan sobre los conceptos b\u00e1sicos que integran las funciones \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0\u2013precis\u00f3 la \u00a0Sala \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 providencias \u00a0citadas\u2014 \u00a0la decisi\u00f3n de pol\u00edtica criminal del Estado colombiano en cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0principios y los fines de la pena es la adoptada en los art\u00edculos 3 y 4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0\u00a0 \u00a0Desde esa \u00f3ptica, la funci\u00f3n de \u2018retribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0justa\u2019 \u00a0puede \u00a0abordarse de manera general en \u00a0dos \u00a0estadios \u00a0claramente \u00a0diferenciados \u00a0del proceso penal.\u00a0 Como criterio \u00a0que \u00a0influye en la determinaci\u00f3n judicial de la pena,\u00a0 en cuanto es en tal \u00a0momento \u00a0que \u00a0se define la medida de la retribuci\u00f3n y se determina su contenido \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mano \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 razonabilidad \u00a0 y \u00a0proporcionalidad;\u00a0 \u00a0y, \u00a0como \u00a0funci\u00f3n vinculada a la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0dejada de sopesar cuando vaya a enjuiciarse la adopci\u00f3n de \u00a0providencias \u00a0 que \u00a0anticipen \u00a0material \u00a0y \u00a0condicionalmente \u00a0una \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0o la subroguen por un periodo de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgual \u00a0cosa \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018prevenci\u00f3n \u00a0general\u2019, \u00a0a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0advierte \u00a0a la sociedad de las consecuencias reales que puede soportar \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0incurra \u00a0en una conducta punible: parad\u00f3jicamente el hombre se \u00a0ve \u00a0compelido a proteger la sociedad mediante la amenaza a los individuos que la \u00a0componen.\u00a0 \u00a0Porque \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0es \u00a0un \u00a0sistema que opera bajo la \u00a0formula \u00a0acci\u00f3n\u2013reacci\u00f3n, \u00a0supuesto\u2013consecuencia \u00a0jur\u00eddica.\u00a0 \u00a0 \u00a0Ese \u00a0 \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 \u2018prevenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0general\u2019\u00a0 \u00a0 es \u00a0igualmente \u00a0apreciable \u00a0tanto \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la pena como para el cumplimiento de la misma, pues se previene no \u00a0solo \u00a0por \u00a0la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n, sino y sobretodo, desde la certeza, la \u00a0ejemplarizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la motivaci\u00f3n negativa que ella genera (efecto disuasivo), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0desde \u00a0el \u00a0afianzamiento \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0(fin de prevenci\u00f3n \u00a0general positiva)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de este marco te\u00f3rico es evidente \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n de improcedencia de cualquiera de los subrogados \u00a0penales \u00a0anotados.\u00a0 \u00a0La \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se condenar\u00e1 a la doctora \u00a0MARIN \u00a0LOZANO, \u00a0como se dijo en su momento, es de especial gravedad.\u00a0 Dej\u00f3 \u00a0en \u00a0libertad \u00a0a \u00a0uno \u00a0de los posibles responsables de varios atentados contra el \u00a0m\u00e1s \u00a0importante \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de la persona humana y hasta \u00a0donde \u00a0estuvo \u00a0a \u00a0su \u00a0alcance \u00a0lo \u00a0mantuvo al margen de la investigaci\u00f3n penal, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0suspender finalmente, contra las evidencias procesales, la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 preliminar \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0sumir \u00a0en \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0tan \u00a0repugnantes \u00a0cr\u00edmenes.\u00a0 \u00a0 Con \u00a0 su \u00a0 conducta \u00a0persistente, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0revelar \u00a0mayor \u00a0intensidad \u00a0en \u00a0el \u00a0dolo \u00a0como se adujo al dosificar la sanci\u00f3n, el mensaje que \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0ciertamente \u00a0demasiado \u00a0claro, \u00a0fue el de una justicia \u00a0esclava \u00a0de \u00a0una \u00a0persona jactanciosa que no tiene ninguna consideraci\u00f3n por la \u00a0sociedad \u00a0ni \u00a0por sus reglas m\u00ednimas de convivencia y que basa el respeto en el \u00a0poder\u00edo \u00a0que \u00a0deriva del grupo de matones que lo protege y secunda.\u00a0 El de \u00a0una \u00a0justicia \u00a0en manos del poder c\u00ednico de quienes carecen de una \u201craz\u00f3n\u201d \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0sinraz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza de las armas y se les llama \u201cDon\u201d \u00a0solamente \u00a0por el temor que infunden.\u00a0 El de una justicia inconmovible ante \u00a0una \u00a0cultura \u00a0t\u00edpica \u00a0mafiosa, \u00a0que se estimula si no es atacada y se hace m\u00e1s \u00a0desafiante \u00a0cuando \u00a0\u2013como en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0proceso\u2014 un \u00a0\u201cguardi\u00e1n \u00a0de la ley\u201d viola la ley y comunica con su acto que esas personas \u00a0son intocables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 la \u00a0 gravedad \u00a0 superlativa \u00a0 del \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0entonces, \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis de suspenderle la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0o de que la purgue en su domicilio causar\u00eda asombro y \u00a0desaz\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0asociados, \u00a0al \u00a0ver \u00a0\u201cpremiada\u201d \u00a0a quien habiendo sido \u00a0designada \u00a0para \u00a0defender \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0lo \u00a0que hizo fue vulnerarla de manera \u00a0abierta, \u00a0 persistente \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0escr\u00fapulos.\u00a0 \u00a0Concederle \u00a0uno \u00a0de \u00a0tales \u00a0subrogados, \u00a0en \u00a0conclusi\u00f3n, traducir\u00eda un serio compromiso de la finalidad de \u00a0la \u00a0 prevenci\u00f3n \u00a0 general \u00a0 positiva \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0(afianzamiento \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico),\u00a0 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0confianza \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba.\u00a0 \u00a0 \u00a0REVOCAR \u00a0 \u00a0la sentencia apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. CONDENAR a la \u00a0doctora \u00a0SOLEDAD \u00a0MARIN \u00a0LOZANO, \u00a0identificada \u00a0con \u00a0la \u00a0C. de C. #29.869.696 de \u00a0Tul\u00faa \u00a0(Valle), \u00a0a \u00a021 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el igual t\u00e9rmino, en calidad de autora responsable del \u00a0delito de prevaricato por acci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba.\u00a0\u00a0 \u00a0NO \u00a0SE \u00a0LE \u00a0CONDENA\u00a0 \u00a0al pago de da\u00f1os y perjuicios, en concordancia con lo \u00a0dicho en las motivaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0doctora \u00a0MARIN \u00a0LOZANO \u00a0no \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional ni a la prisi\u00f3n domiciliaria.\u00a0 En consecuencia, SE \u00a0DISPONE SU CAPTURA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0firme \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0 copia \u00a0aut\u00e9ntica a las autoridades se\u00f1aladas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 DECLARAR \u00a0 PRESCRITA \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n penal en relaci\u00f3n con el posible prevaricato en el cual \u00a0incurri\u00f3 \u00a0la \u00a0doctora SOLEDAD MARIN LOZANO al proferir la providencia del 21 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01994, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0la \u00a0noche del 16 de julio de 1993 en el \u00a0Hotel Guadalajara de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Cfr. \u00a0providencias \u00a0del 28 de noviembre de 2001 (Segunda instancia #18.285) y de \u00a0marzo \u00a0 14 \u00a0de \u00a02002 \u00a0(Unica \u00a0instancia \u00a0#7026).\u00a0 \u00a0M.P. \u00a0Carlos \u00a0E. \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 14660 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5622","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5622","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5622"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5622\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5622"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5622"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5622"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}