\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP708-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 114523 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 123 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de mayo de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia \u00a0la Sala sobre las solicitudes de nulidad y en subsidio impugnaci\u00f3n, \u00a0presentadas por Mar\u00eda \u00a0Teresa \u00a0y Norma Constanza Restrepo Victoria, respecto del fallo de tutela \u00a0emitido el 22 de abril del a\u00f1o en curso, a trav\u00e9s del \u00a0cual se declar\u00f3 improcedente el amparo invocado por la primera \u00a0de ellas. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Mar\u00eda \u00a0Teresa Restrepo Victoria \u00a0interpuso acci\u00f3n de tutela en contra de la Sala de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0por la presunta violaci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0derecho a la propiedad y presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0<\/p>\n
2. Dicho tr\u00e1mite, \u00a0como quedara rese\u00f1ado en el fallo del 22 de abril pasado, fue \u00a0asignado a esta Sala de Casaci\u00f3n Penal, por remisi\u00f3n \u00a0que de \u00e9l hiciera la Sala hom\u00f3loga Civil, e \u00a0inicialmente, repartido al despacho del Honorable Magistrado Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera, quien avoc\u00f3 su tr\u00e1mite en auto \u00a0del 15 de enero de 2021. \u00a0<\/p>\n
3. Posteriormente, \u00a0ante impedimento del togado Pati\u00f1o Cabrera, que fuera \u00a0declarado fundado por auto del 23 de febrero del a\u00f1o que \u00a0avanza, el asunto paso al despacho de quien funge como ponente en \u00a0esta providencia, el 25 de marzo de 2021, quien avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento del asunto en la misma calenda. \u00a0<\/p>\n
5. Por escritos \u00a0calendados 5 de mayo, Mar\u00eda \u00a0Teresa \u00a0y Norma Constanza Restrepo Victoria, individualmente, deprecaron la \u00a0nulidad de la sentencia adoptada, al considerar que se incurri\u00f3 \u00a0en una irregularidad sustancial en el tr\u00e1mite constitucional. \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, \u00a0Norma Constanza Restrepo Victoria, aleg\u00f3 que habi\u00e9ndose \u00a0dispuesto en auto del 25 de marzo pasado, el enteramiento del tr\u00e1mite \u00a0constitucional adelantado por su hermana -Mar\u00eda \u00a0Teresa Restrepo Victoria- \u00a0como tercera con inter\u00e9s, s\u00f3lo se le comunic\u00f3 \u00a0\u00e9ste mediante oficio 12708 del 22 de abril, el cual recibi\u00f3, \u00a0en su buz\u00f3n de correo electr\u00f3nico al d\u00eda \u00a0siguiente a las 7:30 a.m., es decir, con posterioridad al fallo de \u00a0tutela emitido, lo cual le impidi\u00f3 ejercer su derecho de \u00a0contradicci\u00f3n en el t\u00e9rmino de 24 horas que se le \u00a0conced\u00eda y que venc\u00eda el 26 de ese mes. Agreg\u00f3 \u00a0que en dicho lapso expuso sus argumentos, pero no fueron analizados. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Teresa Restrepo Victoria, \u00a0tambi\u00e9n hizo referencia al oficio 12708 del 22 de abril, para \u00a0sostener que no se cumpli\u00f3 las vinculaciones a terceros con \u00a0inter\u00e9s dispuestas en auto del 25 de marzo. \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0exterioriz\u00f3 los motivos de inconformidad con el fallo emitido \u00a0y por los cuales sustenta su recurso de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con fundamento \u00a0en lo dispuesto art\u00edculo 2.2.3.1.1.3. \u00a0del Decreto 1069 de 20151, \u00a0que remite a las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, \u00a0en aquello que no sean contrarios al Decreto 2591 de 1991, se \u00a0pronuncia la Sala respecto de las postulaciones de nulidad elevadas. \u00a0<\/p>\n
2. Establece el \u00a0art\u00edculo 134 del C\u00f3digo General del Proceso, lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO 134. \u00a0OPORTUNIDAD Y TR\u00c1MITE. Las nulidades podr\u00e1n alegarse en \u00a0cualquiera de las instancias antes de que se dicte sentencia o con \u00a0posteridad a esta, si ocurrieren en ella. \u00a0<\/p>\n
De otra parte, el \u00a0inciso primero del art\u00edculo 285 de la misma codificaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1ala que: \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO 285. \u00a0ACLARACI\u00d3N. La \u00a0sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. \u00a0Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de \u00a0parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero \u00a0motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte \u00a0resolutiva de la sentencia o influyan en ella. (subrayas fuera del \u00a0texto) \u00a0<\/p>\n
C\u00e1nones que \u00a0interpretados de manera sistem\u00e1tica, permiten advertir que el \u00a0Juez de tutela que adopt\u00f3 sentencia una vez culminado el \u00a0tr\u00e1mite constitucional, no esta habilitado para revocar su \u00a0propia decisi\u00f3n, pues a lo sumo podr\u00e1, en las \u00a0condiciones que se se\u00f1alan en los art\u00edculos \u00a0285, 286 y \u00a0287 del C\u00f3digo General del Proceso, enmendarla. \u00a0<\/p>\n
3. En ese orden de \u00a0ideas, toda vez que el Decreto 2591 de 1991, establece un mecanismo \u00a0id\u00f3neo para debatir las inconformidades que le genere a las \u00a0partes o terceros con inter\u00e9s lo resuelto en el fallo, tales \u00a0como las expuestas por las ac\u00e1 peticionarias, en atenci\u00f3n \u00a0a lo normado en el art\u00edculo 32 de esa normativa especial, al \u00a0advertirse que estas fueron presentadas dentro del t\u00e9rmino \u00a0legal, se tendr\u00e1n integradas al recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0que igualmente deprecaron, para que sea, el superior funcional, quien \u00a0dirima la controversia que suscita en las peticionarias el \u00a0procedimiento de notificaci\u00f3n del diligenciamiento \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se conceder\u00e1 el recurso ante Sala Civil de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, para que en concordancia con el art\u00edculo \u00a045 del reglamento de esta Corporaci\u00f3n (Acuerdo No. 006 de \u00a0diciembre 12 de 2002 de la Sala Plena), desate el recurso. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 3, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONCEDER el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n formulado por Mar\u00eda \u00a0Teresa \u00a0y Norma Constanza Restrepo Victoria, respecto del fallo de tutela \u00a0emitido el 22 de abril del a\u00f1o en curso. \u00a0En \u00a0consecuencia, remitir las presentes diligencias a la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil para lo de su competencia. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
(IMPEDIDO) \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abDe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los principios aplicables para interpretar el procedimiento previsto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Decreto 2591 de 1991.Para la interpretaci\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposiciones sobre tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstas por el Decreto 2591 de 1991 se aplicar\u00e1n los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principios generales del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo aquello en que no sean contrarios a dicho decreto\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art\u00edculo 4\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 306 de 1992) \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATP708-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 114523 \u00a0 Acta No. 123 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de mayo de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se pronuncia \u00a0la Sala sobre las solicitudes de nulidad y en subsidio impugnaci\u00f3n, \u00a0presentadas por Mar\u00eda \u00a0Teresa \u00a0y Norma Constanza […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,36],"tags":[],"class_list":["post-56215","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56215","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56215"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56215\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56215"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56215"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56215"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}