\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2074-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 37.858 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 127 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintis\u00e9is (26) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por Whitman \u00a0Herney Porras P\u00e9rez – \u00a0ex Gobernador del Casanare, contra el prove\u00eddo AP3534-2020 \u00a0del \u00a02 de diciembre de 2020, el cual rechaz\u00f3 el tr\u00e1mite de \u00a0impugnaci\u00f3n especial contra la sentencia de \u00fanica \u00a0instancia proferida en su contra por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los precis\u00f3 la Fiscal General de la Naci\u00f3n en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0Los hechos que dieron lugar a esta investigaci\u00f3n corresponde, \u00a0conforme a lo evidenciado por la Contralor\u00eda General de la \u00a0Rep\u00fablica, Grupo de Gesti\u00f3n P\u00fablica a \u00a0Instituciones Financieras, a las colocaciones que hiciera el \u00a0departamento de Casanare durante los a\u00f1os 2006 y 2007, de \u00a0recursos de excedentes de liquidez en patrimonios aut\u00f3nomos, \u00a0bajo la figura contractual de oferta comercial de cesi\u00f3n de \u00a0derechos de beneficio con pacto de readquisici\u00f3n, en contrav\u00eda \u00a0de lo dispuesto por la Ley 819 de 2003, art\u00edculo 17, inversi\u00f3n \u00a0que autoriz\u00f3 el gobernador y ejecut\u00f3 el tesorero, \u00a0concretamente en las siguientes operaciones: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0Green Mountaing Consulting, diez mil millones ($10.000.000.000,00); \u00a0(ii) con Chac\u00f3n Bernal Asociados, tres mil millones \u00a0($3.000.000.000,00); (iii) en Cosacol, dieciocho mil millones de \u00a0pesos ($18.000.000.000,00); (iv) en U.T. Likuen, veinticinco mil \u00a0millones de pesos ($25.000.000.000); (v) en el consorcio Bogot\u00e1-Fusa \u00a0cuatro mil millones de pesos ($4.000.000.000,00) y (vi) con Viaducto \u00a0Mu\u00f1a, tres mil millones de pesos ($3.000.000.000,00). [\u2026] \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte que dichas inversiones bajo modalidades no autorizadas en la \u00a0ley, las que adem\u00e1s no contaron con respaldo o garant\u00eda, \u00a0afectaron el erario departamental al punto que a la fecha, no se ha \u00a0logrado la recuperaci\u00f3n plena de lo invertido. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0informe 498882 del 11 de noviembre de 2009, presentado por \u00a0funcionarios de polic\u00eda judicial del C.T.I. de la Fiscal\u00eda, \u00a0estas operaciones financieras totalizaron la suma de \u00a0$63.000.000.000,00 de los cuales hasta esa fecha s\u00f3lo hab\u00eda \u00a0podido recuperarse $17.064.686.435, por lo que la p\u00e9rdida \u00a0patrimonial para el departamento en raz\u00f3n de estos hechos a \u00a0esa fecha, ascend\u00eda a la suma de $45.935.313.5651.\u201d \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en la informaci\u00f3n suministrada por la Contralor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de la Rep\u00fablica y luego de adelantada la fase de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indagaci\u00f3n preliminar, el 12 de febrero de 2009 el Fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de la Naci\u00f3n dispuso la apertura de formal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n en contra del ex Gobernador de Casanare Whitman \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Herney Porras P\u00e9rez2, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien fue vinculado a la actuaci\u00f3n mediante diligencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indagatoria llevada a cabo el 16 de marzo siguiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n del 21 de junio de 2011 le fue resuelta su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica con imposici\u00f3n de detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva, como probable autor de los delitos de contrato sin el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de requisitos legales, en concurso homog\u00e9neo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0heterog\u00e9neo con los de peculado por apropiaci\u00f3n3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la que se hizo efectiva el 28 de junio de la misma anualidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de juzgamiento tuvo lugar en diez sesiones, en desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las cuales se practicaron las pruebas decretadas, excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecha de las declaraciones de los representantes legales de GREEN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MOUNTAING CONSULTING y COSACOL, como la del Secretario Jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Gobernaci\u00f3n del Casanare, pues dadas las dificultades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su comparecencia, los sujetos procesales que las solicitaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-defensor y apoderado de FIDUPETROL-, desistieron de su pr\u00e1ctica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 de marzo de 2013, la Corte Suprema de Justicia en \u00danica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conden\u00f3 al procesado a 18 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por haber sido hallado responsable de los delitos de celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de contratos sin cumplimiento de requisitos y peculado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a dicha determinaci\u00f3n el 25 de mayo de 2016, Whitman \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Herney Porras P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n especial, la cual le fue denegada en AP3280- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02016. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito allegado a la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal el 20 de noviembre de 2020, el peticionario expres\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es beneficiario del marco f\u00e1ctico de las sentencias de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional C-792 de 2014 y SU-146 de 2020, en las cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se resolvi\u00f3 que, quienes hab\u00edan sido condenados en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanica instancia, pod\u00edan acceder a una apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su condena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamenta su escrito en los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica (debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08.2 Lit. H de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el Acto Legislativo 01 de 2018. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Finalmente, como consecuencia de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, requiere que al igual que en el AP2118-2020 Rad. 34.017 le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea concedida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igualdad, el derecho a la doble conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y le sean rehabilitados los t\u00e9rminos para la interposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n especial, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los art\u00edculos 186 a 194 de la Ley 600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n AP3534-2020 aprobada el 2 de diciembre de 2020, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala estim\u00f3 improcedente el tr\u00e1mite de la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial por cuanto, al invocar las providencias C-792 de 2014 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SU-146 de 2020 -como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento de la pretensi\u00f3n para hacer exigible la doble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y del radicado 34.017 (CSJ-AP2118-2020, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a003 sep. 2020), dichos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallos imponen un limite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0temporal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a fin de materializar ese derecho. As\u00ed, se determin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00e9sta fecha es el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda en la cual se profiri\u00f3 la sentencia de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interamericana de Derechos Humanos en el caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Liakat Ali Alibux. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia que conden\u00f3 a Whitman \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Herney Porras P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictada el 13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, como autor de los delitos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celebraci\u00f3n de contratos sin cumplimiento de requisitos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. Un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio m\u00ednimo de confrontaci\u00f3n entre las anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fechas determin\u00f3 que el beneficio de la doble conformidad no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es aplicable al solicitante, ya que su sentencia se profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un a\u00f1o antes del t\u00e9rmino que fij\u00f3 recientemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Constitucional y confirmado por esta Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal para amparar este derecho. Aspecto que no tuvo en cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Porras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al invocar dichos fallos, por cuanto de su atenta lectura resultaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impertinente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e inconducente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su reclamaci\u00f3n.<\/p>\n
13. Tambi\u00e9n se explic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la negativa a reconocer el derecho a impugnar la condena de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanica instancia, no implica el desconocimiento de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas fundamentales contenidas en las normas internas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tratados internacionales, dado que el proceso se tramit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acuerdo al modelo de enjuiciamiento previsto en ese momento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultando compatible con la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el bloque de constitucionalidad. \u00a0<\/p>\n
SUSTENTACION \u00a0DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitante a trav\u00e9s de su apoderado judicial, en memorial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 25 de marzo de 2021 se\u00f1ala que a partir de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promulgaci\u00f3n del Acto Legislativo 01 de 2018 -el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual fue proferido para adaptar el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nacional a los est\u00e1ndares internacionales-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconoce la garant\u00eda de la doble conformidad sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0limitaciones temporo-espaciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, al desconocerse su alcance, se incurre en una grave violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al derecho fundamental del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-complementa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurrente-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el derecho a impugnar la sentencia hace parte de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrados en los art\u00edculos 8.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lit. H de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y 14.5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-ratificados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivamente por la legislaci\u00f3n colombiana-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cuales deben aplicarse de forma intemporal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. Cuestiona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la argumentaci\u00f3n que se desarrolla en la sentencia SU-146 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2020 y en jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se reconoce la exigibilidad del derecho a la doble conformidad a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir del 30 de enero de 2014, desconoci\u00e9ndose a criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del impugnante \u201clas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas sustanciales fundamentales de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0universal en la materia\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. Refiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en aplicaci\u00f3n al derecho fundamental a la igualdad, debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00e1rsele el mismo tratamiento que se le concedi\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Efr\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez D\u00edaz, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante providencia del 3 de septiembre de 2020 Rad. 34.017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. Igualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresa que la decisi\u00f3n cuestionada no debi\u00f3 hacerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u201cconfrontaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0matem\u00e1tica\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino un an\u00e1lisis profundo de los derechos y principios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales contenidos en la Constituci\u00f3n, as\u00ed como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los instrumentos internacionales mencionados. En consecuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita se revoque el mencionado auto y se conceda el alegado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite de doble conformidad. \u00a0<\/p>\n
TRASLADO \u00a0A SUJETOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
19. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal Primero Delegado ante la Corte Suprema de Justicia, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito enviado a esta Corporaci\u00f3n advierte que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n del presente recurso de reposici\u00f3n no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0satisface el requisito de suficiencia, por cuanto no se se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el dislate o error en los argumentos desarrollados por el auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado, solicitando su petici\u00f3n sea rechazada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los referentes jurisprudenciales con los cuales arguye el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitante se viol\u00f3 el derecho a la igualdad tales como el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso de Efr\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez D\u00edaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante AP2118-2020 Rad. 34.017, no resultan aplicables al caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto, justamente por que a trav\u00e9s de esa providencia en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un estudio profundo del derecho a la doble conformidad y de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado en SU- 146 de 2020 y C- 792 de 2014 concluy\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el trato de paridad debe presentarse frente a circunstancias y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos similares. As\u00ed, precisamente por ese motivo le concede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n especial al referido aforado, ya que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra en los presupuestos establecidos por la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional particularmente en la tutela que resuelve la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela interpuesta por Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Felipe Arias Leiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. En las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones se\u00f1aladas, habida cuenta que los argumentos del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso no enervan las razones de la providencia atacada, no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprecia quebranto alguno a la igualdad ni a otra garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental, por lo tanto solicita a esta Corporaci\u00f3n no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reponer la decisi\u00f3n del 2 de diciembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. La Sala en decantada y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pac\u00edfica jurisprudencia, ha se\u00f1alado que los recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tienen como finalidad el examen de las decisiones adoptadas al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interior del proceso penal para corregir los yerros que puedan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contener, bien sea por el mismo funcionario que adopt\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n cuando se trata del recurso de reposici\u00f3n, o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el superior funcional en el recurso de apelaci\u00f3n en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventos en que resulte procedente este medio de impugnaci\u00f3n.<\/p>\n
23. Ahora bien, en virtud del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de autonom\u00eda judicial consagrado en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0230 de la Carta Pol\u00edtica y dada la trascendencia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0significado que tiene la funci\u00f3n judicial en una sociedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0democr\u00e1tica, dentro del Estado social de derecho a fin de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver los conflictos sociales por un funcionario imparcial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta de suma importancia el reconocimiento de la presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de legalidad y acierto de las decisiones judiciales, a fin de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar su poder vinculante y sus efectos coercitivos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24. En esa medida, surge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ineludible el deber del recurrente para exponer de manera clara y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonada sus argumentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los cuales plantea los equ\u00edvocos cometidos en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia confutada, sin que sea suficiente la simple disparidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de criterios interpretativos o la distinta apreciaci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucesos o de las pruebas que los fundamentan, por el contrario debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprobar una real afrenta a los derechos que le asisten como sujeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25. De esta forma, los argumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se presenten en el recurso deben ser id\u00f3neos para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidenciar un desacierto judicial en detrimento de los intereses del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proponente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26. Desde tal perspectiva, si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien interpone la reposici\u00f3n no le plantea al funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dict\u00f3 la providencia la existencia de un error en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n -ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea respecto de los hechos en que se apoy\u00f3 o del sustento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normativo all\u00ed invocado-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino que se limita a plasmar una apreciaci\u00f3n f\u00e1ctica o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una interpretaci\u00f3n jur\u00eddica diferente, en la cual no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se evidencia un error en la decisi\u00f3n, por lo que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia inevitable ser\u00e1 mantener la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrida4. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
27. Conforme a los derroteros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antes enunciados, se advierte que la Sala no revocar\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n impugnada por cuanto las razones del recurrente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultan insuficientes y no satisfacen el requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de suficiencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denot\u00e1ndose que en su recurso no se revela alg\u00fan yerro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que amerite su enmienda, o que provoque una determinaci\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favor del solicitante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28. As\u00ed, la inconformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del recurrente estriba en que le asiste el derecho a controvertir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condena impuesta en su contra por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aunque haya sido proferida con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterioridad a la fecha l\u00edmite fijada por la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues: i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el derecho a la impugnaci\u00f3n especial hace parte del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al debido proceso por tanto, ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal prerrogativa por mandanto del Acto Legislativo 01 de 2018 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intemporal y exigible en cualquier momento; de este modo, iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el reconocimiento de ese derecho no puede ser limitado a un per\u00edodo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tiempo como lo hizo la Corte Constitucional porque desconoce las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias que la Corte Interamericana de Derechos Humanos profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antes del 30 de enero de 2014, como ocurre en su caso y de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tratados internacionales en la materia, los cuales cobraron vigencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inclusive, desde antes de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29. Del anterior recuento no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emerge ning\u00fan argumento tendiente a demostrar dislate alguno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala sobre la aplicaci\u00f3n del precedente establecido en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia SU-146 de 2020, en el que inclusive el mismo Whitman \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Herney Porras P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invoc\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su solicitud de impugnaci\u00f3n especial que le fue denegada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionando las razones que llevaron a la Corte Constitucional a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidir sobre la aplicaci\u00f3n retroactiva del Acto Legislativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a001 de 2018 a partir de las condenas dictadas con posterioridad al 30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2014. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30. Tampoco expone consideraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisibles para que en su caso deba desconocerse el precedente del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Constitucional y accederse la impugnaci\u00f3n especial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desbordando el marco fijado en dicha Corporaci\u00f3n, a\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose de los fallos de la Corte Interamericana de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Derechos Humanos y de los tratados contenidos en el bloque de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalidad, pues ellos fueron objeto de amplio estudio en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pluricitada SU-146 de 2020, sin que fuera suficiente para disponer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su aplicaci\u00f3n a aquellas situaciones anteriores a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia dictada en el caso Liakat \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ali Alibux vs. Surinam. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31. Adicionalmente, el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n no es el medio para cuestionar la interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Corte Constitucional sobre la retroactividad del Acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Legislativo 01 de 2018 y mucho menos pretender un pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferente al que dispuso ese cuerpo colegiado, el cual se ha venido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterando uniformemente en varias determinaciones de aforados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales por parte de la Sala de Casaci\u00f3n Penal5. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
32. En s\u00edntesis, la sola \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiteraci\u00f3n de los argumentos presentados en la solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicial y la exposici\u00f3n de su particular criterio frente al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis contenido en el fallo de tutela emitido por la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional que reconoci\u00f3 la retroactividad de la doble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad hasta el 30 de enero de 2014, no son motivos suficientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para estimar infundado el recurso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
33. Por lo anterior, y en ausencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de argumentos f\u00e1cticos o jur\u00eddicos que controviertan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuadamente el sentido de la providencia recurrida, la Sala negar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la reposici\u00f3n pretendida por el memorialista. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
2\u00b0.- \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER<\/p>\n
ACLAR\u00d3 VOTO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
ACLARO \u00a0VOTO \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno 3 Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls. 123 y 124. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno 1 Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 y ss. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno 3 Fiscal\u00eda Fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0161 y ss. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ-AP1300-2021, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014. abr. 2021. Rad. 26.584. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recientemente frente a un caso de id\u00e9nticas caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en: CSJ-AP1300-2021, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014. abr. 2021. Rad. 26.584. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP2074-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 37.858 \u00a0 Acta \u00a0No. 127 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintis\u00e9is (26) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Corte decide el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por Whitman \u00a0Herney Porras P\u00e9rez – \u00a0ex Gobernador del Casanare, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,36],"tags":[],"class_list":["post-56187","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56187","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56187"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56187\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}