\u00a0 \u00a0 Proceso No 14616 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro: 95 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s de agosto de dos mil dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GILBERTO \u00a0ANTONIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0contra \u00a0la sentencia de segundo grado proferida por el extinto Tribunal Nacional \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con modificaciones la condena \u00a0dictada \u00a0en \u00a0disfavor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0un \u00a0Juzgado Regional de Medell\u00edn al \u00a0hallarlo \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso punible de homicidio y conformaci\u00f3n ilegal \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0en \u00a0definitiva \u00a032 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y 50 \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante la muerte violenta \u00a0perpetrada \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0el \u00a0Teniente de la Polic\u00eda Nacional Lenin \u00a0Antonio \u00a0Villa Valencia en la madrugada del 19 de junio de 1995 en un sector del \u00a0Barrio \u00a0La \u00a0Iguan\u00e1 \u00a0de Medell\u00edn, el Oficial de la instituci\u00f3n, Capit\u00e1n Elmer \u00a0Bot\u00eda \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0en \u00a0turno \u00a0de la \u00a0SIJIN-MEVAL \u00a0practicar diligencia de allanamiento y registro al inmueble situado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a059 N\u00ba 67A-19 de dicha ciudad, al tener conocimiento que all\u00ed se \u00a0refugiaban \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0homicidas \u00a0y \u00a0que adem\u00e1s en el lugar se almacenaban \u00a0armas \u00a0y \u00a0prendas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares. Realizado el \u00a0operativo \u00a0con la presencia del Fiscal Seccional 177, efectivamente se hall\u00f3 en \u00a0una \u00a0de las habitaciones de la residencia objeto del registro el arsenal del que \u00a0se \u00a0da \u00a0cuenta en el informativo, e igualmente propaganda alusiva a las Milicias \u00a0Bolivarianas \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC \u00a0y \u00a0algunas \u00a0boletas \u00a0con contenido extorsivo.\u00a0 \u00a0Durante \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la diligencia se le dio captura a los individuos que \u00a0dijeron \u00a0 llamarse \u00a0GILBERTO \u00a0ANTONIO \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0Carvajal, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0menor \u00a0 de \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Remitidas \u00a0 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0un \u00a0Fiscal Regional de dicha ciudad, vincul\u00f3 a los dos primeros \u00a0al \u00a0sumario \u00a0mediante indagatoria y les defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica a ambos \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva sin beneficio \u00a0de \u00a0 excarcelaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictivas \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos armados de justicia privada y porte ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0y \u00a0de defensa personal, suerte que igualmente corri\u00f3 \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Angarita Blanco, quien posteriormente fue vinculado a la encuesta \u00a0y cuyo compromiso s\u00f3lo se contrajo al atentado a la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fenecido \u00a0 el \u00a0 ciclo \u00a0instructivo, \u00a0por \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a024 de abril de 1996 el funcionario instructor \u00a0acus\u00f3 \u00a0a los citados RAM\u00cdREZ \u00a0y \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Carvajal \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0 coautores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0conformaci\u00f3n ilegal de grupos armados y hurto calificado y agravado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0a \u00a0Angarita \u00a0Blanco se le acus\u00f3 nada m\u00e1s que por el homicidio, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0apelada por la defensa fue confirmada parcialmente \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional por el suyo del 23 de \u00a0octubre \u00a0siguiente al avalar el pliego de cargos por los injustos de homicidio y \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 grupos \u00a0armados \u00a0respecto \u00a0de \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0declar\u00f3 \u00a0la nulidad de lo actuado en relaci\u00f3n con la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por hurto. As\u00ed mismo, revoc\u00f3 la acusaci\u00f3n proferida en contra de \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Carvajal \u00a0y \u00a0Angarita \u00a0Blanco, \u00a0y \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0precluy\u00f3 la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0juzgado \u00a0Regional de \u00a0Medell\u00edn \u00a0conoci\u00f3 del juicio e imparti\u00f3 el tr\u00e1mite inherente a esta clase de \u00a0asuntos \u00a0y, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el pliego de cargos, el 7 de julio de 1997 profiri\u00f3 \u00a0condena \u00a0de \u00a033 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y 60 salarios m\u00ednimos legales mensuales de \u00a0multa \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal \u00a0contra \u00a0el \u00a0acusado, la cual confirm\u00f3 el Tribunal \u00a0Nacional \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en \u00a0el \u00a0inicial \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0este \u00a0pronunciamiento.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de la causal tercera de casaci\u00f3n, cuatro cargos formula \u00a0el \u00a0censor \u00a0contra \u00a0la sentencia recurrida por estimar que la misma se profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio viciado de nulidad, conforme a las previsiones del Art. 304-2 y 3 \u00a0del C. de P. Penal anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0manera irregular como se practic\u00f3 la diligencia de allanamiento \u00a0y \u00a0registro \u00a0de \u00a0la que da cuenta la actuaci\u00f3n procesal censurada, condujo a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del Art. 343 del anterior C. de P. Penal, es el sustento de \u00a0este reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0desarrollo de la censura sostiene el casacionista que cuando \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0mentada diligencia al inmueble ubicado en la calle 59 N\u00ba 67 A \u00a019 \u00a0del \u00a0barrio \u00a0La \u00a0Iguan\u00e1 de Medell\u00edn, se alter\u00f3 el orden procedimental del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 inherente \u00a0 a \u00a0 aqu\u00e9lla, \u00a0 pues \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0escucharse \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0al \u00a0oficial \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0a \u00a0ordenarse \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0motivada, se practic\u00f3 el mismo, tal como cabe \u00a0inferir \u00a0del \u00a0cotejo \u00a0de \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0incorporadas \u00a0al \u00a0expediente.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0queda al descubierto con el se\u00f1alamiento de la hora en \u00a0que \u00a0testimoni\u00f3 \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n Bot\u00eda, y la de la realizaci\u00f3n de la diligencia, \u00a0lo \u00a0cual confirma la declarante Mar\u00eda Ligia Ram\u00edrez al destacar la ausencia de \u00a0orden para llevar a cabo el citado registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, afirma el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0se incurri\u00f3 en violaci\u00f3n directa del Art. 219 del derogado C. \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0tipific\u00e1ndose \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0ideol\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, aduce el libelista, se hizo constar en el acta \u00a0de \u00a0registro \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de la diligencia se contaba con la orden \u00a0judicial \u00a0previa \u00a0que \u00a0autorizaba \u00a0llevar \u00a0a \u00a0efecto \u00a0la misma, afirmaci\u00f3n esta \u00a0carente \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto en la censura precedente. Mal pod\u00eda \u00a0haberse \u00a0exhibido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0alguna, si no se hab\u00eda cumplido con el tr\u00e1mite \u00a0que la justificara, agrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, tambi\u00e9n se incurri\u00f3 en \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0cuando \u00a0se consign\u00f3 en el acta de allanamiento que en el \u00a0interior \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0ocupado \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0captura \u00a0al procesado en \u00a0momentos \u00a0en que se dispon\u00eda a huir, hall\u00e1ndose demostrado que su aprehensi\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0lugar distante del bien objeto de registro. Al efecto el censor \u00a0cita los testimonios de quienes confirman su aseveraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00faltimo, resulta igualmente falso el \u00a0hallazgo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0supuesto \u00a0 \u00a0\u201carsenal\u201d \u00a0encontrado \u00a0en la citada vivienda, armamento que jam\u00e1s volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0aparecer \u00a0en el transcurso de la investigaci\u00f3n, y menos prueba alguna con la \u00a0cual \u00a0establecer \u00a0que \u00a0con uno cualquiera de los presuntos artefactos incautados \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0dado \u00a0muerte \u00a0a la v\u00edctima. En esta forma, tambi\u00e9n se violentaron \u00a0las \u00a0 preceptivas \u00a0del \u00a0Art. \u00a0333 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0exclusivamente\u00a0 \u00a0 se \u00a0 investig\u00f3 \u00a0lo \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u201cconclusi\u00f3n \u00a0 previa\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0rese\u00f1ados con antelaci\u00f3n, expresa el censor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas, \u00a0han \u00a0de \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0de \u00a0recibo, \u00a0entonces, \u00a0las \u00a0dos \u00a0causales \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0invocadas, \u00a0si \u00a0se \u00a0contempla, \u00a0que \u00a0en ambas impera, de una parte, \u2018La violaci\u00f3n directa de una Norma de \u00a0Derecho \u00a0Sustancial\u2019, tal \u00a0como \u00a0lo prev\u00e9 el numeral 1 del art\u00edculo 220 del C. de P. P.; en este caso, la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 343 del C. de P. P. y 219 del C\u00f3digo Penal, en su \u00a0orden, \u00a0mientras, de otra, se configura -en consecuencia- la nulidad del proceso \u00a0-en \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0caso-, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del momento en que, tanto la irregularidad \u00a0procedimental, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0pura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0norma, \u00a0 \u00a0se \u00a0presentaron.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tercer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0auspicio \u00a0de \u00a0la causal tercera, manifiesta el demandante que la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad por \u00a0haberse \u00a0violado \u00a0en \u00a0forma \u00a0indirecta \u00a0una \u00a0norma \u00a0de derecho sustancial, en el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del mandato contenido en el Art. 333 del C. de P. \u00a0Penal \u00a0derogado \u00a0en el curso del proceso no hubo una investigaci\u00f3n integral, lo \u00a0cual \u00a0 conllev\u00f3 \u00a0 igualmente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Art. \u00a0247 \u00a0ibidem \u00a0por \u00a0no \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0dado \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0 existentes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que \u00a0ten\u00edan. \u00a0Merced \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen probatorio, ese error de \u00a0hecho \u00a0da lugar a la nulidad del proceso conforme a lo \u00a0normado en el Art. 304-2 y 3 del C. de P. Penal anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El desconocimiento del mandato que obliga al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0a \u00a0investigar \u00a0tanto lo favorable como lo desfavorable al \u00a0procesado, \u00a0aduce \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0se \u00a0tradujo en que se dejaron de practicar \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0beneficiaban los intereses del reo, como el reconocimiento en fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0en \u00a0que \u00a0tanto \u00a0se insisti\u00f3, pero que se neg\u00f3, para demostrar la \u00a0correlaci\u00f3n \u00a0 existente \u00a0 entre \u00a0 GILBERTO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0y \u00a0el \u00a0individuo \u00a0apodado \u201cBambocha\u201d, la prueba de \u00a0absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica para acreditar los residuos de p\u00f3lvora que hubieran podido \u00a0existir \u00a0en sus manos, el examen de bal\u00edstica a las armas halladas y el rechazo \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0an\u00f3nimas \u00a0y \u00a0de las referencias gratuitas y ama\u00f1adas en que \u00a0incurrieron \u00a0los \u00a0testigos. \u00a0El colmo de la omisi\u00f3n lleg\u00f3 hasta el punto de no \u00a0haberse \u00a0tenido \u00a0en cuenta que a Luis Eduardo Angarita se le hall\u00f3 en posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0arma \u00a0que \u00a0fuera \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la v\u00edctima -\u00e9ste s\u00ed indicio grave de la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0individuo \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0homicidio, \u00a0y a quien ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0le \u00a0sindic\u00f3 \u00a0de \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad p\u00fablica-, que de \u00a0haberse \u00a0 reparado \u00a0en \u00a0ello \u00a0\u201chubiera \u00a0conducido \u00a0a \u00a0descubrir a los dem\u00e1s culpables\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O \u00a0se \u00a0hizo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0existentes \u00a0al \u00a0momento \u00a0de dictarse el fallo, igualmente favorables al acusado, \u00a0tales \u00a0como \u00a0las \u00a0que confirman su coartada, la de los numerosos testigos que lo \u00a0muestran \u00a0ausente \u00a0del \u00a0teatro \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos o las que desmienten la \u00a0versi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0del \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0le \u00a0dio captura, y las que acreditan la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del acta de \u00a0allanamiento \u00a0 y \u00a0 registro. \u00a0 Todas \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0reputan \u00a0como \u00a0de \u00a0incriminaci\u00f3n, son meramente circunstanciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0las \u00a0primeras, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0practicarlas \u00a0se \u00a0duele \u00a0el demandante, se viol\u00f3 el Art. 333 del derogado C. de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0y con las segundas, las desechadas, se infringi\u00f3 igualmente el Art. \u00a0247 \u00a0idem, \u00a0reitera. De ah\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0predique \u00a0de \u00a0las autoridades judiciales y de polic\u00eda, su tendencia de \u00a0inculpar en forma exclusiva al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente aduce el recurrente extraordinario \u00a0al \u00a0amparo de esta censura, que ante la evidencia de que a la v\u00edctima se le dio \u00a0muerte \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a0tres \u00a0de \u00a0la madrugada de la mentada fecha, no se puede \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0fue \u00a0su \u00a0defendido \u00a0el \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo cuando las circunstancias de \u00a0tiempo, modo y lugar lo muestran ajeno a los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0indicada causal tercera, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0el fallo se profiri\u00f3 en juicio viciado de nulidad, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que en las resoluciones de situaci\u00f3n jur\u00eddica y de acusaci\u00f3n se \u00a0le \u00a0 atribuyeron \u00a0al \u00a0procesado \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0controvertidos \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria. \u00a0Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como en esta diligencia no se le inquiri\u00f3 acerca de si \u00a0hac\u00eda \u00a0parte de las Milicias Bolivarianas que operaban en el barrio La Iguan\u00e1, \u00a0y \u00a0si \u00a0\u00e9l \u00a0era \u00a0su jefe, d\u00e1ndose por cierto en las mentadas providencias tales \u00a0circunstancias \u00a0 sin \u00a0constataci\u00f3n \u00a0o \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0alguna. \u00a0Y, \u00a0sin \u00a0discriminar \u00a0los hechos que se relacionan en el acta de la diligencia registro y \u00a0allanamiento, \u00a0el \u00a0instructor \u00a0s\u00f3lo opt\u00f3 por leerle al sindicado lo consignado \u00a0en \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pronunciara \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0 all\u00ed \u00a0relacionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0\u201ctercera \u00a0conclusi\u00f3n previa\u201d, aduce el censor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe tal manera, \u00a0aparece \u00a0claramente \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0la \u00a0ley sustancial, al haberse \u00a0tramitado \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0sin \u00a0que hubiera mediado la correlaci\u00f3n ponderada y la \u00a0correspondencia \u00a0prudente \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0injurada \u00a0y las \u00a0determinaciones \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(arts. \u00a0389 \u00a0y 441 del C.P.P.), irregularidad procedimental esta con \u00a0que, \u00a0de \u00a0contera, \u00a0se viol\u00f3 el derecho a la defensa del procesado y el derecho \u00a0al debido proceso (…)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0se \u00a0profiera \u00a0sentencia \u00a0estimativa \u00a0de \u00a0nulidad de lo actuado, \u00a0\u201cbien \u00a0sea \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0acta de la diligencia de \u00a0allanamiento \u00a0y registro, ya desde que se present\u00f3 el error de hecho, o bien, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0sindicado\u201d, \u00a0y \u00a0se \u00a0reenvi\u00e9 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda Regional, es la aspiraci\u00f3n del actor, lo \u00a0cual \u00a0significa que como los t\u00e9rminos para calificar se encuentran vencidos, la \u00a0libertad provisional del encartado se impone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL CONCEPTO DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0A manera de cuesti\u00f3n previa, destaca el Procurador 3\u00ba Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal el total desconocimiento del demandante de la t\u00e9cnica que rige el \u00a0extraordinario \u00a0recurso, \u00a0como quiera que al amparo de la causal tercera formula \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0contra \u00a0la sentencia impugnada, pero los desarrolla con \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0dicen relaci\u00f3n con la violaci\u00f3n directa e indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0lo \u00a0que implicaba su presentaci\u00f3n al auspicio de la causal primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0De este modo desconoce el recurrente la especialidad del recurso \u00a0y \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0que exige que los yerros se identifiquen y se ubiquen \u00a0dentro de sus precisos l\u00edmites normativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Ahora, \u00a0la causa determinante de la nulidad como la que aqu\u00ed se \u00a0impetra, \u00a0manifiesta \u00a0el Ministerio P\u00fablico con ocasi\u00f3n de la primera censura, \u00a0no \u00a0es \u00a0una irregularidad procesal que aparezca manifiesta en el expediente o la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0uno de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0sino que depende del exacto contenido que se establezca respecto de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0se \u00a0de \u00a0a \u00a0unas pruebas surgidas de \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0examen, \u00a0arguye \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0se \u00a0cuenta con el \u00a0original \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n mediante la cual se orden\u00f3 el allanamiento de unos \u00a0inmuebles \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata que se \u00a0aperson\u00f3 \u00a0del \u00a0caso, \u00a0previa \u00a0solicitud que al efecto elevara el Capit\u00e1n Elmer \u00a0Bot\u00eda \u00a0Londo\u00f1o. \u00a0Esa \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0tiene por fecha la del 19 de junio de 1995, \u00a0pero \u00a0no \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n, y en ella se expresa que el oficial que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0consabido \u00a0registro \u00a0lo justific\u00f3 informando que hab\u00eda recibido \u00a0numerosas \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se le comunicaba que en los \u00a0inmuebles \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u201cse refugian los \u00a0autores \u00a0del crimen cometido en la madrugada de hoy\u201d; \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la ratificaci\u00f3n del Capit\u00e1n Bot\u00eda, \u00a0satisfechos \u00a0se hallaban los presupuestos que conforme a los Arts. 343 y 344 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal \u00a0permit\u00eda acceder a tal solicitud, y en la misma fecha en que \u00a0ella \u00a0se \u00a0present\u00f3, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de la diligencia se\u00f1al\u00e1ndose al \u00a0efecto las 9:30 a.m. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La incoherencia existente entre las horas en \u00a0la \u00a0que \u00a0el allanamiento del inmueble objeto de la solicitud se llev\u00f3 a cabo, y \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0en el acta contentiva de la declaraci\u00f3n rendida bajo la gravedad \u00a0del \u00a0juramento \u00a0por \u00a0el \u00a0citado \u00a0oficial \u00a0-4:45 \u00a0de la tarde-, testimonio que se \u00a0menciona \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n cuestionada, son los hechos en virtud de los cuales \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0arg\u00fcida y, por \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0orden \u00a0escrita de autoridad judicial competente \u00a0para \u00a0practicar \u00a0el \u00a0mentado \u00a0registro, \u00a0factor \u00a0este \u00a0del \u00a0cual hace derivar la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0aduce \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0prescinde \u00a0el \u00a0actor \u00a0por \u00a0completo \u201cdel examen de la \u00a0orden \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0del \u00a0acta \u00a0que \u00a0se levant\u00f3 en su desarrollo, de sus \u00a0intervinientes, \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de documentos p\u00fablicos y del contenido de las \u00a0normas \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0las \u00a0diligencias de allanamiento y registro.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien es cierto que las inconsistencias relacionadas por el actor \u00a0dan \u00a0lugar a los cuestionamientos que hace en su demanda, los cuales s\u00f3lo ponen \u00a0de \u00a0presente \u00a0el \u00a0descuido \u00a0con \u00a0el que a veces se manejan los expedientes en la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0demostrado \u00a0la experiencia, aqu\u00e9llas carecen de la \u00a0fuerza \u00a0necesaria \u00a0para desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de la resoluci\u00f3n \u00a0que se tacha de falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, conforme con las previsiones del \u00a0Art. \u00a0 343 \u00a0 del \u00a0antiguo \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0\u201chubiere serios motivos para presumir que en un bien \u00a0inmueble… \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0alguna persona contra quien obre orden de captura, o \u00a0las \u00a0armas, instrumentos o efectos con que se haya cometido la infracci\u00f3n o que \u00a0provengan \u00a0de \u00a0su ejecuci\u00f3n.\u201d No exige pues la norma \u00a0que \u00a0la \u00a0seriedad de los motivos deba establecerse mediante prueba alguna, acota \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0que \u00a0las afirmaciones de los miembros de la fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0 no \u00a0 puedan \u00a0 ser \u00a0tenidas \u00a0como \u00a0\u201cserios \u00a0motivos\u201d, si no han sido previamente ratificados por \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de los mismos. Con la mera informaci\u00f3n \u00a0verbal \u00a0obtenida \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario judicial puede acreditarse la seriedad de \u00a0esos \u00a0motivos, \u00a0y \u00a0aunque suele recomendarse que quien solicita la diligencia se \u00a0ratifique \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0en aras de la seguridad jur\u00eddica del procedimiento, \u00a0ello \u00a0no resulta absolutamente indispensable en la medida en que se contribuye a \u00a0la dilaci\u00f3n de un tr\u00e1mite que se caracteriza por su inmediatez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, el agregado que se hizo en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0reprochada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la hora en que se dice rindi\u00f3 su \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0el \u00a0solicitante, no altera el contenido sustancial de la orden de \u00a0registro, \u00a0ni \u00a0afecta \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente resoluci\u00f3n, si el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0lo \u00a0constituy\u00f3 \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expresados \u00a0en \u00a0la solicitud \u00a0pertinente, \u00a0que \u00a0bien \u00a0caben \u00a0catalogarse \u00a0de serios, pues all\u00ed se daba cuenta \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0como \u00a0de la fuente respecto de la relaci\u00f3n que las \u00a0personas \u00a0buscadas \u00a0pod\u00edan \u00a0tener con un hecho delictivo perpetrado pocas horas \u00a0antes, \u00a0siendo \u00a0el propio Fiscal ante quien se hizo la petici\u00f3n el encargado de \u00a0su averiguaci\u00f3n, y el mismo que practic\u00f3 la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en cuanto a la capacidad probatoria de los \u00a0documentos \u00a0relacionados \u00a0con el referido allanamiento, \u00e9stos tienen la calidad \u00a0de \u00a0p\u00fablicos y por lo tanto se presumen aut\u00e9nticos, por lo que para desvirtuar \u00a0su \u00a0contenido \u00a0es \u00a0menester \u00a0probar \u00a0su \u00a0falsedad. Como el cuestionamiento se ha \u00a0restringido \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0en \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no \u00a0afecta \u00a0sustancialmente \u00a0 su \u00a0 contenido, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0vio, \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0los \u00a0documentos \u00a0antecedentes \u00a0o \u00a0consecuentes de la orden misma, con la declaraci\u00f3n del oficial \u00a0o \u00a0sin \u00a0ella lo cierto fue que los motivos que se precisaban para su expedici\u00f3n \u00a0existieron. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, de lo ocurrido en el desarrollo de la diligencia \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0escrita, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0instante \u00a0de su pr\u00e1ctica los \u00a0moradores \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0registrada \u00a0hicieran manifestaci\u00f3n alguna sobre la \u00a0carencia de la mentada orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, insiste el Procurador Delegado, \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0rese\u00f1ada \u00a0por \u00a0el demandante no tiene la connotaci\u00f3n que le \u00a0pretende \u00a0dar \u00a0para generar la nulidad de la actuaci\u00f3n procesal, pues en verdad \u00a0que \u00a0la \u00a0orden expresa para la pr\u00e1ctica de la diligencia censurada existe en el \u00a0expediente, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0presume \u00a0legalmente \u00a0expedida \u00a0a \u00a0falta de prueba que \u00a0desvirt\u00fae \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0puesta \u00a0en \u00a0duda por el actor. No \u00a0asisti\u00e9ndole \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0libelista, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0est\u00e1 llamado a prosperar, \u00a0advierte el Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Respecto del segundo cargo, cuyo sustento \u00a0se \u00a0basa \u00a0en \u00a0supuesta \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0el delito de falsedad ideol\u00f3gica por el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberse \u00a0pretermitido \u00a0el orden procedimental de la expedici\u00f3n de la \u00a0orden \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0a la morada registrada en relaci\u00f3n con la pr\u00e1ctica de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0diligencia, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor aqu\u00e9lla se dict\u00f3 con \u00a0posterioridad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0dice \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0ratificarse \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0realizado \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la primera censura, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0predicar la legalidad de dicha diligencia practicada con fundamento \u00a0en \u00a0aquella \u00a0orden, \u00a0\u201cporque \u00a0no \u00a0existe, \u00a0ni \u00a0en el \u00a0proceso \u00a0ni \u00a0en la argumentaci\u00f3n de la demanda, prueba alguna que demuestre que \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 expidi\u00f3 \u00a0 con \u00a0 anterioridad \u00a0 al \u00a0 allanamiento \u00a0practicado.\u201d Es que la calidad de documento p\u00fablico \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0original \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0incorporada al expediente, impone \u00a0presumir su autenticidad, itera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si el aludido allanamiento fue practicado \u00a0directamente \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0quien \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0facultad y pod\u00eda, en caso de \u00a0haberlo \u00a0omitido, \u00a0dictar la resoluci\u00f3n en el instante mismo del registro de la \u00a0vivienda, \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0entonces \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0crear \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de aqu\u00e9l, por lo que ni siquiera por v\u00eda de \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0resulta \u00a0racional \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de un tal medio para ocultar una \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0ese \u00a0tipo.\u00a0 \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que la falsedad ideol\u00f3gica arg\u00fcida \u00a0pierda su fuerza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0allanamiento y que el actor \u00a0considera \u00a0contrarios a la realidad -la captura del procesado en el interior del \u00a0inmueble \u00a0allanado \u00a0y el hallazgo de unas armas en la misma residencia-, si bien \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0es l\u00f3gica y coherente, sin embargo no apunta a demostrar la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0que \u00a0pregona del acta en cuesti\u00f3n, y menos la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de derecho sustancial, que es la manera como formula el \u00a0reproche, sino la ilegalidad de una diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, dos posibilidades ten\u00eda el \u00a0censor \u00a0de alegar el vicio: La primera, por la v\u00eda de la causal primera, cuerpo \u00a0segundo, \u00a0con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho en que se incurri\u00f3 si \u00a0estimaba \u00a0que \u00a0en \u00a0la diligencia de allanamiento no se observaron las reglas que \u00a0gobiernan \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0cuyo \u00a0reconocimiento \u00a0implicar\u00eda la remoci\u00f3n de ese \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0una \u00a0revaloraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del \u00a0encartado, \u00a0sin \u00a0incorporar \u00a0al \u00a0examen \u00a0probatorio ese elemento de juicio. Y la \u00a0segunda, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0justiciable -por su \u00a0captura \u00a0 ilegal \u00a0 y \u00a0 por \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0practicado \u00a0a \u00a0su \u00a0residencia-, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0lo \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0presentar \u00a0la argumentaci\u00f3n pertinente \u00a0dentro de un discurso adecuado a la causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0deviene \u00a0antit\u00e9cnico, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0da \u00a0al \u00a0traste \u00a0con su \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0una \u00a0tal \u00a0proposici\u00f3n \u00a0resulta insuficiente para \u00a0derrumbar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0arriba \u00a0a \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0precedida de los \u00a0atributos de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0la \u00a0censura \u00a0no \u00a0debe \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0tercer reparo, desde su \u00a0enunciado \u00a0se \u00a0hace \u00a0evidente \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del censor de la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0propia \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, al mezclar indebidamente dos motivos \u00a0de ruptura del fallo, sostiene el Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0simult\u00e1neamente el demandante \u00a0aduce \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n y con fundamento en ella, reputa nula la \u00a0sentencia \u00a0recurrida; \u00a0empero, \u00a0seguidamente afirma que se produjo la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de derecho sustancial por la misma causa que le sirve \u00a0para \u00a0 alegar \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0plantea un falso juicio de \u00a0identidad \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 a algunos elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0un \u00a0valor \u00a0probatorio que no ten\u00edan, pero en lugar de concluir que \u00a0un \u00a0tal \u00a0vicio \u00a0implica \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba adulterada del juicio del \u00a0sentenciador, \u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0yerro \u00a0 \u00a0es \u00a0 fundamento \u00a0 de \u00a0 una \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La invocaci\u00f3n simult\u00e1nea al interior de la \u00a0misma \u00a0censura \u00a0de \u00a0dos \u00a0motivos de casaci\u00f3n excluyentes, hace que el cargo sea \u00a0contradictorio, \u00a0advierte el Procurador Delegado, en cuanto que el planteamiento \u00a0del \u00a0censor \u00a0\u201cequivale a sostener que la sentencia es \u00a0nula \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0es, sino que el error se produjo al valorar las pruebas \u00a0incorporadas a la actuaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0ah\u00ed \u00a0no paran los desaciertos del \u00a0libelista, \u00a0porque \u00a0en el desarrollo de la censura aduce como tercer motivo para \u00a0quebrar \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0existencia de un error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que el juzgador al momento de proferir el fallo \u00a0hizo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de algunas pruebas presentes en la actuaci\u00f3n y favorables al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la supuesta violaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que a pesar de \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0actor \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0se omiti\u00f3, no explica c\u00f3mo \u00a0\u00e9stas,\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 tomadas \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0las \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0y que se\u00f1alan al procesado como el homicida, podr\u00edan haber variado \u00a0favorablemente \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo. No logra pues demostrar el censor la \u00a0importancia de aquellas pruebas para quebrar el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 prosperidad \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza \u00a0no se cifra en la mera afirmaci\u00f3n de que se hubiese podido recaudar \u00a0pruebas \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las aportadas a la investigaci\u00f3n, recuerda el Procurador \u00a0trayendo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0la \u00a0doctrina de la Corte acerca del tema, sino que le es \u00a0menester \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0las omitidas ten\u00edan la capacidad de \u00a0variar sustancialmente el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 cargo \u00a0 tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar, aduce el agente del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el cuarto y \u00faltimo \u00a0reparo \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0sostiene \u00a0el Delegado que el cargo deviene \u00a0infundado \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0veraz la afirmaci\u00f3n del libelista en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0un \u00a0interrogatorio \u00a0concreto \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de inquirir, respecto de los hechos constitutivos de los delitos por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se le impuso medida de aseguramiento y posteriormente se le acus\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0una atenta lectura del acta pertinente, \u00a0claramente \u00a0se \u00a0advierte que al indagado se le pregunt\u00f3 por el homicidio que se \u00a0le \u00a0imput\u00f3, \u00a0por \u00a0la propaganda hallada en el inmueble registrado alusiva a las \u00a0Milicias \u00a0Bolivarianas, \u00a0por su pertenencia a dicha agrupaci\u00f3n, y en fin, sobre \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0 que \u00a0 luego \u00a0 fueron \u00a0 el \u00a0 soporte \u00a0 de \u00a0 las \u00a0citadas \u00a0determinaciones.\u00a0 \u00a0Y, si bien es cierto al encartado se le hizo una lectura \u00a0integral \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento, \u00a0tambi\u00e9n lo es que a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0se \u00a0le \u00a0interrog\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el hallazgo del que da \u00a0cuenta aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrariamente a lo aseverado por el actor, \u00a0muy \u00a0cuidadoso \u00a0fue \u00a0el \u00a0instructor \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0diligencia, \u00a0al inquirir al \u00a0sindicado \u00a0por todos y cada uno de los aspectos relacionados con las respectivas \u00a0imputaciones, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0debe \u00a0prosperar, \u00a0estima el \u00a0Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo recurrido, es su final \u00a0sugerencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Cargos \u00a0primero y segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0los \u00a0dos \u00a0iniciales \u00a0cargos \u00a0se \u00a0fincan fundamentalmente en la \u00a0supuesta \u00a0ilegalidad de la diligencia de allanamiento practicada con ocasi\u00f3n de \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0 censurada, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0los \u00a0responder\u00e1 \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos \u00a0reparos \u00a0los \u00a0formula \u00a0el \u00a0actor al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera porque, en su sentir, la mentada diligencia vicia \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0el proceso como \u00a0quiera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201corden \u00a0procedimental\u201d \u00a0inherente \u00a0a su tr\u00e1mite -primero se \u00a0llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0 se \u00a0 expidi\u00f3 \u00a0 la \u00a0\u201cprovidencia \u00a0motivada\u201d por cuyo medio se \u00a0imparti\u00f3 la correspondiente autorizaci\u00f3n, asegura-.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que se presentara la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0no s\u00f3lo del Art. 343 \u00a0del \u00a0C. de P. Penal anterior -294 del actual-, sino tambi\u00e9n la del Art. 219 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 \u00a0-286 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000- que tipifica la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico, puesto que en el acta \u00a0respectiva \u00a0se \u00a0consignaron \u00a0hechos \u00a0contrarios \u00a0a la realidad -lo atinente a la \u00a0captura \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0al \u00a0decomiso \u00a0de \u00a0armas \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble allanado-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego entonces, la irregularidad denunciada \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del proceso, en cuanto \u201cse \u00a0practic\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0sin orden judicial previa\u201d, reitera el casacionista.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0debe \u00a0destacarse \u00a0la \u00a0abierta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte del demandante al principio l\u00f3gico-jur\u00eddico de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, que de suyo torna impr\u00f3spera su pretensi\u00f3n de derrumbar el \u00a0fallo \u00a0recurrido, pues, si bien es permitido formular en el cuerpo de la demanda \u00a0cargos \u00a0excluyentes, ello s\u00f3lo es posible a condici\u00f3n de que se haga de manera \u00a0separada \u00a0y \u00a0subsidiaria \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el Art. 225 in \u00a0fine \u00a0del anterior C. de P. Penal -212 \u00a0del \u00a0actual- \u00a0exigencia \u00a0por lo t\u00e9cnica no menos l\u00f3gica y racional, por cuanto \u00a0simult\u00e1neamente la misma cosa no puede ser y no ser. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento sub \u00a0lite \u00a0el actor predica simult\u00e1neamente al interior de \u00a0ambas \u00a0censuras \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n procesal y la violaci\u00f3n directa de \u00a0preceptos \u00a0normativos, olvidando que por obedecer las dos causales -la tercera y \u00a0la \u00a0primera, \u00a0cuerpo primero- a motivos de casaci\u00f3n aut\u00f3nomos, sus fundamentos \u00a0son distintos y las consecuencias jur\u00eddicas diversas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0que con la nulidad se pretende la \u00a0invalidez \u00a0del proceso, en la violaci\u00f3n directa se acepta la validez del mismo, \u00a0pero \u00a0se \u00a0reprocha \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0el \u00a0yerro \u00a0cometido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0defectuosa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0los \u00a0sentidos de falta de aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 o \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea, \u00a0 restringi\u00e9ndose \u00a0 la \u00a0controversia \u00a0a lo puramente normativo en tanto el actor debe admitir los hechos \u00a0en \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0como \u00a0fueron \u00a0plasmados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo concerniente a la diligencia tachada de ilegal, \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0definido \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0o \u00a0autorizaci\u00f3n coercitiva para llevar a cabo el \u00a0registro \u00a0de \u00a0un \u00a0domicilio \u00a0y \u00a0eventualmente \u00a0capturar \u00a0a una persona u obtener \u00a0informaci\u00f3n traducida en el decomiso de elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como el allanamiento es la \u00a0fuente \u00a0de la prueba, bien porque el ataque se dirija a \u00e9sta como resultado o a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0como \u00a0medio, \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0correcta \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0la sentencia ser\u00eda la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, por violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0como \u00a0error de derecho por falso juicio de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0es \u00a0\u201cnula \u00a0de \u00a0pleno derecho\u201d \u00a0la \u00a0prueba \u00a0obtenida con violaci\u00f3n del debido proceso, lo cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0cuando \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0est\u00e1 afectado en los ritos de su \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0lo limitan, debe \u00a0tenerse como jur\u00eddicamente inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 consecuencia \u00a0 obvia \u00a0de \u00a0tan \u00a0claro \u00a0tratamiento \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba inv\u00e1lida, ser\u00eda la de que \u00e9sta no \u00a0puede \u00a0servir de fundamento a la decisi\u00f3n judicial de fondo pertinente, pero en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0probatoria \u00a0afectar\u00eda \u00a0de nulidad el resto de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal.\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, si la diligencia de allanamiento tachada \u00a0por \u00a0el censor de ilegal es el medio en el que se fundamenta la prueba de cargo, \u00a0y \u00a0no \u00a0existe \u00a0otra \u00a0en la cual sustentar en igual medida el fallo condenatorio, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo deja entrever el libelista en su discurso, el camino correcto era \u00a0hacer \u00a0ver el falso juicio de legalidad y pedir, en consecuencia, la conversi\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0pero \u00a0en manera alguna procurar una inexistente \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0-Cfr. \u00a0auto \u00a0del \u00a017 de agosto de 2001, Rdo. 15.285, M.P. \u00a0Jorge \u00a0An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallego-, criterio que refrenda lo que la Sala ya hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0de noviembre 26 de 1997, Rdo. 10.094, con \u00a0ponencia de quien aqu\u00ed cumple similar cometido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo importa que \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0sea un acto de investigaci\u00f3n y no un medio de prueba, pues si \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0comporta como medio en la formaci\u00f3n de la prueba, necesariamente \u00a0debe \u00a0impugnarse \u00a0por \u00a0la v\u00eda de la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial y \u00a0no por la de la nulidad.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente d\u00edgase en torno a estas censuras \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0le asiste al casacionista en su proposici\u00f3n, en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la moradora del lugar objeto del allanamiento en cuesti\u00f3n se \u00a0opuso \u00a0 inicialmente \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 realizaci\u00f3n, \u00a0 seguidamente \u00a0 accedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0de la autoridad judicial franqueando el acceso al inmueble, como \u00a0expresamente \u00a0se consign\u00f3 en el acta de la referida diligencia -Fls. 11-.\u00a0 \u00a0En dicha acta se plasm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0nos \u00a0dirigimos \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia \u00a0situada \u00a0en \u00a0la calle 59 demarcada en su puerta de \u00a0entrada \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a067A-19, \u00a0donde \u00a0nos \u00a0atendi\u00f3 la se\u00f1ora Mar\u00eda Ligia \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Herrera, \u00a0inquilina, \u00a0se aclara, due\u00f1a de una casa de inquilinato, el \u00a0inmueble \u00a0de \u00a0que tratamos en el caso que nos ocupa, quien inicialmente se neg\u00f3 \u00a0a \u00a0abrir \u00a0la \u00a0puerta \u00a0del \u00a0inmueble, \u00a0la \u00a0que \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0abrir posteriormente \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0como reiteradamente lo ha dicho la Corte, es \u00a0consustancial \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia de allanamiento la penetraci\u00f3n de la autoridad \u00a0al \u00a0sitio \u00a0objeto \u00a0de la misma contra la voluntad de sus moradores, cuando media \u00a0el \u00a0asentimiento \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0-como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurri\u00f3-, \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0hablar de \u00a0allanamiento \u00a0propiamente \u00a0tal \u00a0-Cfr. \u00a0decisiones \u00a0del 11 de septiembre de 1985, \u00a0M.P. \u00a0Gustavo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a08 \u00a0de agosto de 1995, M.P. Jorge E. C\u00f3rdoba \u00a0Poveda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a010 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 M.P. \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0 Orlando \u00a0 P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0caso \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0si \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del Art. 344 del C. de P. Penal anterior -294, inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0actual- \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0puede ingresar en lugar no abierto al \u00a0p\u00fablico \u00a0donde \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0cometiendo un delito \u201csin \u00a0orden \u00a0escrita del funcionario judicial, con la finalidad de impedir que se siga \u00a0ejecutando \u00a0la \u00a0conducta\u201d, con mayor raz\u00f3n lo puede \u00a0hacer \u00a0el \u00a0Fiscal que dirige la investigaci\u00f3n, como aconteci\u00f3 en el asunto que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Sala, pues, recu\u00e9rdese que el Oficial requirente en \u00a0su \u00a0solicitud de Fls. 7 del cuaderno N\u00ba 1 inform\u00f3 que en el sitio objeto de la \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0estaba \u00a0delinquiendo: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0all\u00ed \u00a0existen \u00a0armas \u00a0y \u00a0uniformes \u00a0de \u00a0las \u00a0FF.MM. y de la Polic\u00eda (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0situaci\u00f3n efectivamente se constat\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n de elementos b\u00e9licos, propaganda alusiva a grupos armados \u00a0conformados \u00a0 ilegalmente \u00a0 y \u00a0boletas \u00a0extorsivas \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0informativo \u00a0 \u00a0-Fls. \u00a0 \u00a037 \u00a0 \u00a0a \u00a0 46, \u00a0 49 \u00a0 a \u00a0 54 \u00a0 y \u00a0 59 \u00a0 a \u00a0 64, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0orden-.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No prosperan los cargos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Tercer \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0censura \u00a0se \u00a0hace consistir en que la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad, porque el \u00a0juzgador \u00a0viol\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0indirecta \u00a0el \u00a0principio de investigaci\u00f3n integral \u00a0reglado \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. 333 del Estatuto Procesal Penal derogado -20 del actual- y \u00a0el \u00a0Art. 247 de la misma codificaci\u00f3n -232, inc. 2\u00ba de la Ley 600 de 2000-, en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0caso \u00a0porque no le dio a las pruebas existentes en el instante de \u00a0proferir \u00a0 sentencia \u00a0 \u201cel \u00a0alcance \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0ten\u00edan\u201d, \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0\u201cmerced al desconocimiento del \u00a0r\u00e9gimen probatorio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual suerte que los dos iniciales reparos, \u00a0debe \u00a0correr \u00a0este \u00a0reproche, \u00a0pues \u00a0el \u00a0actor \u00a0con \u00a0total desconocimiento de la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional \u00a0y \u00a0del \u00a0manejo \u00a0de \u00a0las causales en cuanto a su funci\u00f3n y \u00a0alcances, \u00a0en \u00a0mixtura \u00a0inconciliable \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0con \u00a0la \u00a0primera, cuerpo \u00a0segundo, \u00a0plantea \u00a0cargos \u00a0excluyentes \u00a0que \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0insalvable \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como atr\u00e1s se precisara a prop\u00f3sito de la \u00a0nulidad, \u00a0mientras \u00a0con \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0procura \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de la actuaci\u00f3n por \u00a0errores \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0que \u00a0socavan \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n o el juzgamiento, o desconocen los \u00a0derechos \u00a0 constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0se acepta la validez del proceso, pero se reprocha un error de juicio \u00a0del \u00a0sentenciador en la estimaci\u00f3n de la prueba -error \u00a0in \u00a0iudicando- ya porque ignor\u00f3 la de cuya existencia \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0proceso \u00a0-error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n-, \u00a0ora \u00a0porque \u00a0imagin\u00f3 \u00a0la que materialmente no obra en la actuaci\u00f3n \u00a0-error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por suposici\u00f3n-, o porque \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0objetivo de la aportada legal y oportunamente -error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad-, o porque la valor\u00f3 con ostensible \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica -falso raciocinio-. Y en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0errores de derecho, porque infringi\u00f3 los preceptos que regulan \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de la prueba al proceso -falso juicio de legalidad-, o \u00a0porque \u00a0inobserv\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0le \u00a0fijan \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0-falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en torno al tema de la violaci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con los argumentos del \u00a0demandante \u00a0dio \u00a0al traste con las garant\u00edas fundamentales del debido proceso y \u00a0del \u00a0derecho de defensa, innumerables pronunciamientos irrigan la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala haciendo ver de qu\u00e9 manera dicho postulado puede resultar afectado \u00a0al \u00a0punto de concitar la intervenci\u00f3n de la Corte en aras de reparar el agravio \u00a0irrogado, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a0hecho el 27 de noviembre de 2001, Rdo. 11.111, con \u00a0ponencia de quien aqu\u00ed cumple similar cometido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 esta \u00a0tem\u00e1tica \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0sido \u00a0insistente \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0basta \u00a0para su \u00a0prosperidad \u00a0la \u00a0mera \u00a0menci\u00f3n de diferentes medios probatorios que en opini\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0debieron \u00a0evacuarse, \u00a0sino \u00a0que \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n debe encaminarse a \u00a0indicar \u00a0qu\u00e9 hubiera podido demostrarse con aquellas unidades de investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0manera como, enfrentadas con el fallo censurado, \u00e9ste habr\u00eda perdido su \u00a0fundamento \u00a0por \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0probatoria \u00a0de los medios de convicci\u00f3n echados de \u00a0menos, \u00a0dejando \u00a0por \u00a0este \u00a0modo \u00a0en evidencia la necesidad de reponer parte del \u00a0tr\u00e1mite para reivindicar el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo empece, en \u00a0el \u00a0caso \u00a0a \u00a0estudio \u00a0para \u00a0el libelista fue suficiente relacionar un c\u00famulo de \u00a0pruebas \u00a0pero \u00a0sin ocuparse del compromiso que adquir\u00eda en sede de casaci\u00f3n de \u00a0demostrar \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0lo \u00a0que se propon\u00eda acreditar con tales medios en caso de \u00a0haberse \u00a0producido, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0y \u00a0especialmente, \u00a0cu\u00e1l \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0su \u00a0incidencia en la parte dispositiva del fallo censurado (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa no pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0 determinada \u00a0diligencia \u00a0no \u00a0constituye, \u00a0per \u00a0se, \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0se \u00a0reputa \u00a0violada, como quiera que el funcionario \u00a0judicial, \u00a0dentro \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0334 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0derogado \u00a0(hoy \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000) y a la luz de los \u00a0criterios \u00a0 de \u00a0 econom\u00eda, \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0racionalidad, \u00a0est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para \u00a0decretar, \u00a0bien \u00a0de \u00a0oficio ora a petici\u00f3n de los sujetos procesales, solamente \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sean \u00a0de \u00a0inter\u00e9s para la investigaci\u00f3n, \u00a0procurando \u00a0siempre \u00a0el \u00a0mejor conocimiento de la verdad real. Por consiguiente, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0diligencias inconducentes, dilatorias, in\u00fatiles o superfluas, \u00a0no \u00a0 constituye \u00a0 menoscabo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0o \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0con acierto lo destaca el Ministerio P\u00fablico, el principio de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral no puede convertirse en instrumento para restar validez \u00a0a \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0procesales que han incurrido en omisiones probatorias, sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0entendido \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos perseguidos con la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0espec\u00edfica \u00a0cuya \u00a0deficiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0aduce, \u00a0no bast\u00e1ndole al demandante afirmar que \u00a0hab\u00edan \u00a0podido \u00a0evacuarse \u00a0pruebas \u00a0distintas a las recaudadas, pues como carga \u00a0procesal \u00a0le \u00a0incumbe \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0las extra\u00f1adas tendr\u00edan la capacidad de \u00a0modificar \u00a0 sustancialmente \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0del \u00a0justiciable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0menos impertinente resulta la postura del censor al aseverar que \u00a0existi\u00f3 \u00a0violaci\u00f3n del Art. 247 del antiguo C. de P. Penal, en cuanto no se le \u00a0dio \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0existentes \u00a0el \u00a0alcance \u00a0probatorio \u00a0que ten\u00edan.\u00a0 En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el actor circunscribe el reproche al grado de convicci\u00f3n que \u00a0para \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0tuvieron \u00a0los medios de prueba examinados, ha de decirse \u00a0que \u00a0si \u00a0existiera \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0para \u00a0medir \u00a0y \u00a0sopesar \u00a0\u00e9stos, \u00a0quiz\u00e1s sus \u00a0argumentos \u00a0hubieran \u00a0podido tener alguna vocaci\u00f3n de prosperidad, pues habr\u00eda \u00a0bastado \u00a0con \u00a0confrontar \u00a0lo \u00a0regulado sobre la materia por la ley y lo plasmado \u00a0por el funcionario judicial en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0legal el que \u00a0prevalece \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0cualquier razonamiento sobre el \u00a0particular \u00a0torna \u00a0inane \u00a0los \u00a0esfuerzos del recurrente extraordinario, pues son \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica las \u00fanicas limitantes que atan al fallador en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0facultad \u00a0discrecional \u00a0que le asiste para estimar el acopio \u00a0probatorio allegado a determinada actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi la sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0arriba \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ungida \u00a0con \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad, su fortaleza s\u00f3lo resultar\u00eda comprometida \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0existiera \u00a0en \u00a0ella \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad, \u00a0pues \u00a0se estar\u00eda desobedeciendo el imperio de la ley. Por eso el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0por m\u00e1s ilustrada que sea no deja de ser una \u00a0mera \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0individual \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0podr\u00e1 \u00a0prevalecer \u00a0frente \u00a0a la \u00a0proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0legal.\u201d -Auto del 31 de agosto de 1999, Rdo. 14.080, \u00a0M.P. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No prospera la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Este \u00a0\u00faltimo \u00a0cargo \u00a0se hace consistir en que al procesado tanto en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica como en la de acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0 le \u00a0 atribuyeron \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0le \u00a0interrog\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0el acta de la diligencia de allanamiento y menos por \u00a0el apodo por el que dicen se le conoce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Infundadas, \u00a0 por \u00a0decir \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0realiza \u00a0el \u00a0casacionista en su demanda, \u00a0porque \u00a0de \u00a0una \u00a0atenta \u00a0lectura \u00a0de \u00a0aquella pieza procesal, como lo precisa el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0evidente \u00a0surge \u00a0la falacia del libelista al \u00a0constatarse \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 se \u00a0le \u00a0interrog\u00f3 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0posteriormente fueron objeto de imputaci\u00f3n delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, al interrog\u00e1rsele al sindicado \u00a0por \u00a0su \u00a0apodo, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que adem\u00e1s del mote de \u201cmarrano\u201d por el que lo \u00a0llamaban, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0muerto \u00a0un \u00a0primo \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0dec\u00edan \u00a0\u201cbocha\u201d le \u00a0acomodaron \u00a0a \u00a0\u00e9l ese sobrenombre, muy similar al de \u201cbambocha\u201d como lo dio \u00a0a \u00a0 conocer \u00a0 el \u00a0Oficial \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro. \u00a0Igualmente \u00a0se \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 por el hallazgo de las \u00a0armas \u00a0y \u00a0la \u00a0propaganda \u00a0subversiva \u00a0encontrada \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0era \u00a0su \u00a0habitaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0en \u00a0el barrio La Iguan\u00e1 exist\u00eda un grupo de \u201cmilicianos\u201d \u00a0que \u00a0operaban \u00a0en el sector donde se le dio captura y si sab\u00eda qui\u00e9nes hac\u00edan \u00a0parte \u00a0del \u00a0mismo. Tambi\u00e9n se le interrog\u00f3 acerca del homicidio cometido en el \u00a0Oficial \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional al que se contrae este proceso, as\u00ed como por \u00a0el \u00a0autor \u00a0y \u00a0c\u00f3mplices de dicho atentado a la vida y de la infracci\u00f3n al Dto. \u00a02266 \u00a0de \u00a01991 \u00a0-Fls. \u00a082 \u00a0a 85-, interrogatorio que si bien no cabe catalogarse \u00a0como \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0ortodoxo, \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0mal \u00a0puede concluirse que el justiciable \u00a0ignoraba \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0le \u00a0acusaba y por qu\u00e9 se le procesaba, como para que se \u00a0afirme \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0result\u00f3 \u00a0comprometido \u00a0en raz\u00f3n de este \u00a0espec\u00edfico reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que, indemostrado el reparo, la \u00a0censura \u00a0 est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0al \u00a0fracaso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0debe \u00a0advertirse \u00a0que \u00a0como los \u00a0cargos \u00a0no prosperan, la redosificaci\u00f3n de la pena a que hubiere lugar conforme \u00a0a \u00a0lo establecido para el efecto en el nuevo C\u00f3digo Penal, ser\u00e1 de competencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas.\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO CASAR el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 14616 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5616","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5616","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5616"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5616\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5616"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5616"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5616"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}