\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP1828-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 58.071 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 112) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
MOTIVO \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Corte se pronunciara sobre la \u00a0admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0procesado \u00a0Jhonatan \u00a0David Quiti\u00e1n Gonz\u00e1lez contra \u00a0la sentencia proferida el 22 de noviembre de 2019 por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que confirm\u00f3 la \u00a0dictada el 2 de julio del mismo a\u00f1o por el Juzgado Treinta \u00a0Penal del Circuito con funciones de conocimiento de esta ciudad, \u00a0mediante la cual lo conden\u00f3 en calidad de autor del delito de \u00a0pornograf\u00eda con personas menores de dieciocho a\u00f1os, \u00a0sino fuera porque se advierte que el libelista carece de legitimidad \u00a0procesal para sustentar el recurso extraordinario. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue sintetizada por el ad \u00a0quem en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0estableci\u00f3 que el 16 de febrero de 2012 en la residencia \u00a0ubicada en la carrera 11\u00aa No. 53-14 Sur-barrio Tunjuelito de \u00a0esta ciudad Jhonatan David Quitian Gonz\u00e1lez aprovech\u00e1ndose \u00a0de residir en la misma vivienda con las menores H.A.R.G y G.D.R.G. \u00a0instal\u00f3 en la parte trasera del sanitario de manera \u00a0subrepticia un terminal m\u00f3vil de su propiedad con el objetivo \u00a0de captar f\u00edsicamente la intimidad de sus v\u00edctimas \u00a0precisamente el espacio en que \u00e9stas iban a asearse sin sus \u00a0prendas de vestir. \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0acto fue alertado por una de las ni\u00f1as \u2013G.D.R.G.[-] \u00a0qui\u00e9n (sic) \u00a0de manera inmediata alert\u00f3 a su progenitora sobre lo ocurrido \u00a0y con la ayuda de otro familiar se logr\u00f3 acceder al contenido \u00a0obsceno en el que se evidenciaba que el acusado fue la persona que \u00a0minutos antes instal\u00f3 el celular y que entre otras im\u00e1genes \u00a0imp\u00fadicas se pod\u00eda ver con claridad la zona p\u00e9lvica \u00a0de la menor G.D.R.G., hechos que motivaron la judicializaci\u00f3n \u00a0de Quitian Gonz\u00e1lez.1 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Previa orden de captura emitida contra Jhonatan \u00a0David Quiti\u00e1n Gonz\u00e1lez \u00a0el 29 de mayo de 2014 por el Juez Catorce Penal Municipal con \u00a0funciones de control de garant\u00edas de Bogot\u00e12, \u00a0el 27 de junio del mismo a\u00f1o su hom\u00f3logo Veintitr\u00e9s \u00a0declar\u00f3 la ilegalidad de la aprehensi\u00f3n del retenido y \u00a0orden\u00f3 su libertad inmediata. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 5 de agosto posterior, ante el Juez Cuarenta y Nueve Penal \u00a0Municipal, la Fiscal Doscientos Ochenta y Nueve Seccional le imput\u00f3 \u00a0al indiciado el delito de pornograf\u00eda con personas menores de \u00a0dieciocho a\u00f1os, en calidad de autor (art\u00edculo 218, \u00a0inciso 3 del C\u00f3digo Penal). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 25 del mismo mes se present\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n3 \u00a0y la verbalizaci\u00f3n correspondiente se realiz\u00f3 con la \u00a0presidencia del Juez Treinta Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento de la capital el 9 de marzo de 20154. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0audiencia preparatoria se llev\u00f3 a cabo el 3 de febrero de \u00a020165 \u00a0y, el juicio oral se cumpli\u00f3 en varias sesiones (27 de julio6, \u00a026 de septiembre7 \u00a0y 3 de noviembre siguientes8, \u00a028 de julio9, \u00a010 de octubre10 \u00a0y 29 de noviembre de 201711 \u00a0y 25 de enero de 201812). \u00a0Al cabo de la \u00faltima sesi\u00f3n se anunci\u00f3 sentido \u00a0del fallo condenatorio. \u00a0<\/p>\n
7. Inconforme con \u00a0esta decisi\u00f3n, el procesado14 \u00a0y su defensor15 \u00a0la apelaron, y el 22 de noviembre de igual a\u00f1o la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 la confirm\u00f3, al paso \u00a0que deneg\u00f3 la solicitud de nulidad invocada por la defensa \u00a0t\u00e9cnica y material16. \u00a0<\/p>\n
8. El procesado \u00a0interpuso \u00a0oportunamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n17 \u00a0y \u00e9l mismo present\u00f3, en tiempo, el libelo respectivo18. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. En clara \u00a0garant\u00eda del derecho al acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, los recursos ordinarios y extraordinarios constituyen la \u00a0herramienta id\u00f3nea para rebatir las decisiones \u00a0jurisdiccionales, no obstante, est\u00e1n sometidos a las reglas \u00a0procesales de legitimidad y oportunidad. \u00a0<\/p>\n
De tiempo atr\u00e1s, \u00a0la Corte ha venido precisando, frente al primero de tales \u00a0presupuestos adjetivos, que, la legitimidad para sustentar el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, a voces del art\u00edculo 182 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004) la tienen \u00a0los intervinientes que tengan inter\u00e9s, siempre que lo hagan a \u00a0trav\u00e9s de abogado o directamente si gozan de esta calidad19. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, se \u00a0sabe que la garant\u00eda del derecho a la defensa material no \u00a0puede suplantar la defensa t\u00e9cnica, por lo que solamente el \u00a0defensor p\u00fablico o de confianza es quien tiene la facultad de \u00a0sustentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n (sentencia CC \u00a0C-260-2001). \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular en el auto CSJ AP4304-2017, rad. 49857, la Corte indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala comparte plenamente con el impugnante que el derecho de defensa \u00a0comprende dos dimensiones: i) la t\u00e9cnica que estar\u00e1 a \u00a0cargo del abogado designado libremente por el imputado o el asignado \u00a0por el Sistema Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica y ii) la \u00a0material que ser\u00e1 ejercida por el procesado o acusado. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, conforme con el art\u00edculo 130 de la Ley 906 de 2004 las \u00a0atribuciones en el ejercicio de la defensa material guardan relaci\u00f3n \u00a0con las \u201cque resultan compatibles con su condici\u00f3n\u201d, \u00a0de modo que cuando la ley exija determinadas calidades para actos de \u00a0postulaci\u00f3n, los mismos ser\u00e1n del resorte del \u00a0profesional del derecho que ejerza la defensa t\u00e9cnica y no del \u00a0acusado, a menos que tambi\u00e9n sea abogado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 182 de la citada ley que se\u00f1ala qui\u00e9nes \u00a0est\u00e1n legitimados para recurrir en casaci\u00f3n, es claro \u00a0en su tenor literal sin dejar duda alguna o campo a la \u00a0interpretaci\u00f3n, al indicar que los intervinientes con inter\u00e9s \u00a0pueden hacerlo directamente \u201csi fueren abogados en ejercicio\u201d. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0es la facultad del procesado de manifestar su intenci\u00f3n de \u00a0acudir al recurso extraordinario y otra la de interponerlo mediante \u00a0demanda en la cual se precisen las causales invocadas y su \u00a0fundamentos, tarea que como se ha dicho s\u00f3lo puede asumir \u00a0quien haya culminado estudios de derecho, obtenido el t\u00edtulo y \u00a0ejerza la profesi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que si (\u2026) no es abogado, ya que el escrito de \u00a0impugnaci\u00f3n lo circunscribe a manifestar que el derecho de \u00a0defensa comprende tambi\u00e9n el material ejercido por \u00e9l, \u00a0sobre lo cual no hay discusi\u00f3n alguna, carece de legitimidad \u00a0para presentar la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Acerca del \u00a0fundamento de esta restricci\u00f3n, la Corte ha se\u00f1alado \u00a0(CSJ AP5619-2017, rad. 49995): \u00a0<\/p>\n
Esta limitante \u00a0al ejercicio del derecho de defensa material, de paso, se explica por \u00a0el car\u00e1cter rogado y excepcional del instrumento de \u00a0refutaci\u00f3n, que exige el cumplimiento de unos m\u00ednimos \u00a0requisitos de t\u00e9cnica orientados a desvirtuar la doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad con la cual queda investida \u00a0la sentencia, una vez se han agotado los tr\u00e1mites propios de \u00a0las instancias, en dentro de las cuales las partes e intervinientes \u00a0tienen plenas garant\u00edas para probar, debatir y refutar desde \u00a0su particular apreciaci\u00f3n de los hechos. \u00a0<\/p>\n
2. En el caso de \u00a0la especie, de manera expresa, en el memorial que hace las veces de \u00a0demanda, el procesado, quien no es abogado, se\u00f1al\u00f3 que \u00a0act\u00faa a \u00abMotu \u00a0Proprio\u00bb20 \u00a0para la presentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, es \u00a0clara la falta de legitimidad procesal del acusado para incoar el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, pues se requiere el t\u00edtulo \u00a0de abogado, calidad que no tiene Quiti\u00e1n \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0ya que en el escrito de acusaci\u00f3n se registr\u00f3 que ten\u00eda \u00a0por oficio el de ayudante de soldadura21 \u00a0y \u00a0tampoco se encuentra inscrito en el Registro Nacional de Abogados. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, la \u00a0Corte no puede examinar los presupuestos l\u00f3gicos y de debida \u00a0fundamentaci\u00f3n de la \u201cdemanda de casaci\u00f3n\u201d \u00a0presentada por el enjuiciado, a pesar de su condici\u00f3n de parte \u00a0en la actuaci\u00f3n, ya que, se insiste, no se encuentra \u00a0legitimado para sustentar la impugnaci\u00f3n extraordinaria contra \u00a0la sentencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Inadmitir, \u00a0por \u00a0falta de legitimaci\u00f3n procesal, la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por Jhonatan \u00a0David Quiti\u00e1n Gonz\u00e1lez y, \u00a0en consecuencia, abstenerse \u00a0de estudiar el libelo correspondiente. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Devolver \u00a0el expediente al despacho de origen. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 143 del cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 17 de la carpeta 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 37-42 ibidem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 50 ibidem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 77-80 ibidem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 95 ibidem. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 97 ibidem. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 104 ibidem. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 269 ibidem. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 282 ibidem. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 296 ibidem. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 300 ibidem. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 45-57 ibidem. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 38-44 ibidem. \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 143-153 del cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 156 ibidem. \u00a0<\/p>\n
18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 159-184 ibidem. \u00a0<\/p>\n
19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, consultar, entre otras, CSJ AP, 14 abr. 2004, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018122, CSJ AP, 30 jun. 2004 rad. 22324 y CSJ AP, 4 may. 2005, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021271. \u00a0<\/p>\n
20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 160 ibidem. \u00a0<\/p>\n
21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 42 de la carpeta 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP1828-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 58.071 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 112) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 MOTIVO \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso que la Corte se pronunciara sobre la \u00a0admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,36],"tags":[],"class_list":["post-56117","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56117","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56117"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56117\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56117"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56117"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56117"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}