\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1734-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0Nro. 58047 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 104) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C. cinco (05) de mayo de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la procesada BENILDA \u00a0CASTRO BONILLA \u00a0contra \u00a0el auto proferido el 18 \u00a0de noviembre de 2020 mediante el cual se \u00a0le inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n que present\u00f3 \u00a0directamente. \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y \u00a0ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1.- En sentencia \u00a0del 22 de agosto de 2019 el Juzgado 27 Penal de Circuito de \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 sentencia condenatoria, \u00a0contra BENILDA \u00a0CASTRO BONILLA \u00a0como autora de los delitos de obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico \u00a0falso, en concurso con fraude procesal y estafa tentada, imponiendo \u00a0pena principal de ochenta y seis (86) meses de prisi\u00f3n, 62 \u00a0meses de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas y multa de 212 s.m.l.m.v., \u00a0decisi\u00f3n que \u00a0fue \u00a0confirmada por el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2.- La procesada \u00a0interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n y present\u00f3 \u00a0directamente la demanda. \u00a0<\/p>\n
3.- En decisi\u00f3n \u00a0del 18 de noviembre de 2020, la Sala inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto BENILDA CASTRO BONILLA no \u00a0ten\u00eda la calidad de abogada para presentar la demanda, \u00a0careciendo de legitimaci\u00f3n en el proceso y eximiendo a la \u00a0Corte de efectuar cualquier pronunciamiento frente a los cargos \u00a0formulados (art\u00edculo \u00a0182 de la Ley 906 de 2004). \u00a0<\/p>\n
4.- En contra de \u00a0dicha determinaci\u00f3n, BENILDA CASTRO BONILLA presenta \u00a0directamente el recurso de reposici\u00f3n. Expone que la \u00a0jurisprudencia de la Corte \u00a0ha sostenido que, si la inadmisi\u00f3n se basa en la \u201causencia \u00a0de legitimaci\u00f3n en la causa\u201d, \u00a0se puede casar de oficio la sentencia si se observa la vulneraci\u00f3n \u00a0a garant\u00edas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que su condena fue ilegal e injusta por cuanto no contaba con los \u00a0recursos que le permitieran contratar un abogado, careciendo de una \u00a0defensa t\u00e9cnica, adecuada e id\u00f3nea a lo largo del \u00a0proceso, invocando \u00a0para tal fin la violaci\u00f3n de \u201cDerechos \u00a0Humanos\u201d, \u00a0conforme el \u201cPacto \u00a0de San Jos\u00e9 de Costa Rica de 1968, 1948 y la C.I.D.H.\u201d. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso de reposici\u00f3n permite el replanteamiento de una \u00a0decisi\u00f3n desfavorable para el recurrente, pero no tiene por \u00a0objeto corregir las falencias en que incurri\u00f3 quien present\u00f3 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n. Su finalidad debe estar encaminada a \u00a0controvertir y demostrar un desacierto en los argumentos que tuvo la \u00a0Sala en el auto inadmisorio. \u00a0<\/p>\n
En el \u00a0presente caso se advierte que la recurrente confunde los conceptos de \u00a0legitimaci\u00f3n en el proceso y legitimaci\u00f3n en la causa, \u00a0los cuales fueron ampliamente referidos y diferenciados en el auto \u00a0inadmisorio donde se hizo referencia a la l\u00ednea seguida por la \u00a0Sala, entre otros, en providencia AP6880-2015 (Radicado 45.897). \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien es cierto, la recurrente ostentaba legitimaci\u00f3n \u00a0en la causa \u00a0(como lo reitera en la reposici\u00f3n), debido a que las dos \u00a0decisiones de instancia fueron adversas a sus intereses, tambi\u00e9n \u00a0lo es que por no ser abogada carece de legitimaci\u00f3n \u00a0en el proceso, \u00a0y ten\u00eda la obligaci\u00f3n, en virtud a la exigencia \u00a0contenida en el art\u00edculo 182 de la Ley 906 de 2004, de \u00a0presentar la demanda por medio de un abogado, dada la especial \u00a0t\u00e9cnica con que deben formularse los cargos en casaci\u00f3n, \u00a0lo que se incumpli\u00f3 en este caso. \u00a0<\/p>\n
El recurso de \u00a0reposici\u00f3n ha debido estar encaminado a demostrar que BENILDA \u00a0CASTRO BONILLA era abogada y que la Sala se equivoc\u00f3 al \u00a0inadmitir la demanda por no ostentar tal calidad. \u00a0<\/p>\n
En cuanto a la \u00a0carencia de recurso para contratar un profesional id\u00f3neo que \u00a0le garantizara resultados favorables, lo que gener\u00f3 la \u00a0violaci\u00f3n de \u201cDerechos \u00a0Humanos\u201d, \u00a0conforme el \u201cPacto \u00a0de San Jos\u00e9 de Costa Rica de 1968, 1948 y la C.I.D.H.\u201d, \u00a0la Sala verifica que a lo largo del proceso se le garantiz\u00f3 a \u00a0BENILDA CASTRO BONILLA la asistencia de abogados id\u00f3neos para \u00a0representarla conforme lo establece la Convenci\u00f3n Americana de \u00a0Derechos Humanos, en su art\u00edculo 8.2.d, \u201cToda \u00a0persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su \u00a0inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.\u00a0 \u00a0Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a \u00a0las siguientes garant\u00edas m\u00ednimas: [\u2026]\u00a0d) \u00a0derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido \u00a0por un defensor de su elecci\u00f3n y de comunicarse libre y \u00a0privadamente con su defensor\u201d. \u00a0<\/p>\n
Igual garant\u00eda \u00a0se establece en los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y 8.e del C.P.P. de 2004, los cuales fueron \u00a0respetados en su integridad en el sub examine, pues el Sistema \u00a0Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica se activ\u00f3 desde \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n llevada a \u00a0cabo el 16 de diciembre de 2015 donde estuvo representada por un \u00a0defensor p\u00fablico1, \u00a0mismo que la asisti\u00f3 a lo largo del proceso, apel\u00f3 la \u00a0sentencia condenatoria2 \u00a0y despu\u00e9s de confirmada la misma, interpuso el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n3. \u00a0Ante la especial t\u00e9cnica que requiere la demanda, remiti\u00f3 \u00a0el caso a la Unidad de Casaci\u00f3n, Revisi\u00f3n y Extradici\u00f3n \u00a0de la Defensor\u00eda del Pueblo, donde una abogada experta en \u00a0casaci\u00f3n rindi\u00f3 concepto desfavorable para presentar la \u00a0demanda.4 \u00a0<\/p>\n
Lo anterior \u00a0evidencia que s\u00ed cont\u00f3 con abogados id\u00f3neos a lo \u00a0largo de la actuaci\u00f3n, y especialistas en casaci\u00f3n, \u00a0quienes act\u00faan con unidad de bancada con el procesado, pero \u00a0que son aut\u00f3nomos e independientes en sus conceptos jur\u00eddicos \u00a0y actuaciones ante los funcionarios judiciales. Es por ello que si \u00a0bien los resultados fueron adversos a los intereses de la procesada \u00a0no se evidencia la falta de defensa t\u00e9cnica, y esa situaci\u00f3n \u00a0no faculta al procesado que no es abogado para presentar la demanda. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0dado que no se derrumbaron los argumentos de la Sala para cuando se \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda y no se vislumbra la vulneraci\u00f3n \u00a0al derecho de defensa propuesto por la procesada, se confirma la \u00a0decisi\u00f3n del pasado 18 de noviembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER \u00a0el auto del 18 de noviembre de 2020, que inadmiti\u00f3, por falta \u00a0de legitimaci\u00f3n en el proceso, la demanda de casaci\u00f3n \u00a0formulada directamente por \u00a0la procesada BENILDA CASTRO BONILLA. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese. \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. 33 C.O.1 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls. 66 ss. C.O.2 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. 19 C.Tribunal \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. 26 ss. C.Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP1734-2021 \u00a0 Radicado \u00a0Nro. 58047 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 104) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C. cinco (05) de mayo de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala \u00a0el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la procesada BENILDA \u00a0CASTRO BONILLA \u00a0contra \u00a0el auto proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,36],"tags":[],"class_list":["post-56095","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56095","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56095"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56095\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56095"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56095"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56095"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}