\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP7772-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 115971 \u00a0<\/p>\n
Acta No.90 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., abril veinte (20) de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por GABRIEL \u00a0PARDO CUBIDES, contra la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de su derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculadas la Secretar\u00eda de la Sala Penal de la \u00a0prenombrada Corporaci\u00f3n y la Oficina Jur\u00eddica de la \u00a0C\u00e1rcel Nacional \u201cLa Modelo\u201d de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Para lo que \u00a0compete resolver en el presente asunto, del escaso escrito de tutela \u00a0la Sala destaca los siguientes hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Sin precisar la fecha, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor afirma que present\u00f3 una petici\u00f3n ante la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, solicitando copias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda la actuaci\u00f3n seguida en su contra, desde las audiencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preliminares de legalizaci\u00f3n de captura y formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de imputaci\u00f3n, hasta los fallos proferidos en todas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancias, incluidos los videos y audios del juicio oral. Empero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pese a que hace meses formul\u00f3 su requerimiento, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n accionada no se ha pronunciado al respecto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como \u00a0consecuencia de lo anterior, el promotor del resguardo acude al juez \u00a0constitucional para que, en amparo de la prerrogativa fundamental \u00a0invocada, intervenga \u00a0y ordene \u00a0a la Sala Penal del tribunal demandado emitir pronunciamiento claro, \u00a0concreto y de fondo frente a lo solicitado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante auto del \u00a06 de abril de 2021 la Sala admiti\u00f3 la demanda y dispuso correr \u00a0el respectivo traslado a las autoridades mencionadas, para que \u00a0ejercieran su derecho de defensa y contradicci\u00f3n. Empero, \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino concedido para tal efecto, ninguno de los \u00a0convocados al tr\u00e1mite se pronunci\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0las previsiones establecidas en el Decreto 333 de 2021, modificatorio \u00a0del Decreto 1069 de 2015, esta Sala \u00a0es competente para pronunciarse respecto de la \u00a0tem\u00e1tica planteada al inicio de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como punto de \u00a0partida, precisa la Sala que en los eventos en los cuales los \u00a0sujetos procesales elevan peticiones dentro de una actuaci\u00f3n, \u00a0estas no deben ser entendidas como el ejercicio del derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n, sino del derecho \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0el que ciertamente tiene cabida dentro de la garant\u00eda del \u00a0debido proceso y, por tanto, su ejercicio est\u00e1 regulado por \u00a0las normas de procedimiento que determinan la oportunidad de su \u00a0ejercicio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en \u00a0el \u00e1mbito jurisdiccional, esto es, al interior de un proceso \u00a0judicial en el que el peticionario tenga la calidad de parte, sujeto \u00a0procesal, v\u00edctima, interviniente, entre otras categor\u00edas \u00a0posibles, el derecho de petici\u00f3n no tiene cabida \u00a0(C.C.S.T-377\/2002), pues si bien dicha prerrogativa puede ejercerse \u00a0ante los funcionarios judiciales y en consecuencia estos se \u00a0encuentran en la obligaci\u00f3n de tramitar y responder las \u00a0solicitudes que se les presenten, tambi\u00e9n es cierto que \u00a0\u00abel \u00a0juez o magistrado que conduce un proceso judicial est\u00e1 \u00a0sometido \u2013como tambi\u00e9n las partes y los intervinientes\u2013 \u00a0a las reglas del mismo, fijadas por la ley, lo que significa que las \u00a0disposiciones legales contempladas para las actuaciones \u00a0administrativas no son necesariamente las mismas que debe observar el \u00a0juez cuando le son presentadas peticiones relativas a puntos que \u00a0habr\u00e1n de ser resueltos en su oportunidad procesal y con \u00a0arreglo a las normas propias de cada juicio (art\u00edculo 29 \u00a0C.P.)\u00bb \u00a0(C.C. \u00a0S.T-215A\/2011). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecha la anterior \u00a0aclaraci\u00f3n, en \u00a0el caso bajo estudio GABRIEL \u00a0PARDO CUBIDES \u00a0cuestiona la ausencia de respuesta a su petici\u00f3n formulada \u00a0ante la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, orientada a obtener copia \u00a0\u00edntegra de las diligencias con radicado \u00a011001600072120130021400, adelantadas en su contra, desde las \u00a0audiencias preliminares de legalizaci\u00f3n de captura y \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, hasta las sentencias \u00a0proferidas en primera y segunda instancia, incluidos los videos y \u00a0audios ante el juez de control de garant\u00edas y durante la etapa \u00a0de juzgamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En camino a la \u00a0resoluci\u00f3n de la controversia propuesta por la parte actora, \u00a0destaca la Corte, en primer t\u00e9rmino, que, \u00a0a pesar de haber sido notificadas del inicio de este mecanismo, \u00a0ninguna de las autoridades convocadas hizo manifestaci\u00f3n \u00a0alguna; por tanto, de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo \u00a020 del Decreto 2591 de 1991, los \u00a0hechos alegados por el promotor del resguardo se tendr\u00e1n por \u00a0ciertos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo ese hilo \u00a0conductor, una vez revisado el acervo probatorio y aplicando la \u00a0presunci\u00f3n de veracidad frente a lo alegado por el afectado \u00a0respecto de la omisi\u00f3n de la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, esta Corporaci\u00f3n \u00a0advierte que, en efecto, dicho cuerpo colegiado no ha ofrecido \u00a0respuesta a la petici\u00f3n presentada por el gestor del amparo, \u00a0con la que busca le sean expedidas copias del expediente \u00a011001600072120130021400, \u00a0en su totalidad. \u00a0Por \u00a0lo menos a la actuaci\u00f3n no se alleg\u00f3 medio de \u00a0acreditaci\u00f3n alguno que permita inferir que el tribunal ha \u00a0tenido en cuenta la manifestaci\u00f3n hecha por el interesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior \u00a0emerge, \u00a0sin duda alguna, la afectaci\u00f3n del derecho fundamental de \u00a0postulaci\u00f3n que le asiste al demandante. Por consiguiente, se \u00a0conceder\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada y se ordenar\u00e1 \u00a0a dicha autoridad judicial que, dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n del fallo, emita respuesta clara, \u00a0concreta y de fondo al mencionado requerimiento radicado por el \u00a0accionante y la notifique \u00a0en debida forma. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 DE LA \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta determinaci\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP7772-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 115971 \u00a0 Acta No.90 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., abril veinte (20) de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por GABRIEL \u00a0PARDO CUBIDES, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-56071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}