\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP7769-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No.115803 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.90) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por JHON STEVEN OSPINA \u00a0LOAIZA, contra la sentencia de tutela proferida el 11 de marzo de \u00a02021 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn, que neg\u00f3 por improcedente el amparo de sus \u00a0derechos fundamentales a la salud, vida e integridad f\u00edsica, \u00a0presuntamente vulnerados por la directora y la Unidad de Sanidad del \u00a0Establecimiento Penitenciario y Carcelario \u201cLa Paz\u201d de \u00a0Itag\u00fc\u00ed, el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u00a0\u2013 INPEC, la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios \u2013 \u00a0USPEC y el Consorcio Fondo de Atenci\u00f3n en Salud PPL-2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn y el Ministerio de \u00a0Salud y de la Protecci\u00f3n Social. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Para lo que \u00a0compete resolver en el presente asunto, del escrito de tutela, la \u00a0Sala destaca los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. JHON STEVEN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OSPINA LOAIZA fue condenado por el Juzgado Tercero Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito Especializado de Medell\u00edn, mediante sentencia del 26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de 2019, a 8 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los delitos de concierto para delinquir agravado y extorsi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin derecho al subrogado de ejecuci\u00f3n condicional ni prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Indic\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el 10 de febrero del presente a\u00f1o, mediante auto No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a00228, el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad de Medell\u00edn le otorg\u00f3 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hospitalaria sustitutiva de la prisi\u00f3n intramural, pero, a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha, el Establecimiento Penitenciario y Carcelario \u201cLa Paz\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Itag\u00fc\u00ed no ha dado cumplimiento a lo ordenado por ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, refiere el actor que ha recibido \u201camenazas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Coordinador de Sanidad EPC, quien le se\u00f1al\u00f3 que lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) mandar para un claustrofo (sic) a Bogot\u00e1 que porque soy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0muy canson (sic)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con fundamento en lo antes expuesto, el promotor del resguardo acude \u00a0ante el juez tutela para que proteja \u00a0sus garant\u00edas constitucionales invocadas y, como consecuencia \u00a0de ello, intervenga \u00a0y ordene \u00a0al Establecimiento Penitenciario y Carcelario \u201cLa Paz\u201d \u00a0dar cumplimiento a la orden proferida por el Juzgado Segundo de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn, \u00a0referente a su traslado de prisi\u00f3n intramural a un hospital \u00a0mental o de reposo que establezca el INPEC. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 2 de marzo de 2021, el tribunal a \u00a0quo \u00a0admiti\u00f3 la tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente \u00a0a las autoridades mencionadas, para que ejercieran su derecho de \u00a0defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013USPEC-, \u00a0en respuesta al requerimiento efectuado, se\u00f1al\u00f3 que por \u00a0estos mismos hechos est\u00e1 cursando una acci\u00f3n de tutela \u00a0ante el Juzgado Segundo de Familia de Itag\u00fc\u00ed, bajo el \u00a0radicado 2021-00053. Igualmente, aleg\u00f3 que no tiene atribuci\u00f3n \u00a0alguna en el cumplimiento de la orden emanada por parte del \u00a0funcionario vigilante de la condena, solicitando su desvinculaci\u00f3n \u00a0por ser de competencia exclusiva del INPEC y de los juzgados de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, la Direcci\u00f3n General del \u2013INPEC- acudi\u00f3 \u00a0al tr\u00e1mite para alegar falta de legitimaci\u00f3n en la \u00a0causa por pasiva, toda vez que los competentes para brindar la \u00a0atenci\u00f3n en salud reclamada por el demandante son la Unidad de \u00a0Servicios Penitenciarios y Carcelarios \u2013USPEC-, Fiduprevisora \u00a0S.A. y el Consorcio del Fondo de Atenci\u00f3n en Salud PPL 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Medell\u00edn indic\u00f3 que el gestor del amparo present\u00f3 \u00a0otra acci\u00f3n de tutela id\u00e9ntica que est\u00e1 siendo \u00a0conocida por parte del Juzgado Segundo de Familia de Itag\u00fc\u00ed, \u00a0con radicaci\u00f3n 2021-00056. De igual manera, hizo \u00a0una rese\u00f1a de la actuaci\u00f3n surtida a su cargo y \u00a0mencion\u00f3 que ese despacho judicial accedi\u00f3 al \u00a0cumplimiento de la pena de prisi\u00f3n en hospital psiqui\u00e1trico \u00a0o instituci\u00f3n adecuada, oficial o privada, atendiendo el \u00a0estado grave por enfermedad del se\u00f1or JHON STEVEN OSPINA \u00a0LOAIZA, por lo que el llamado a acatar dicha orden judicial, es el \u00a0Instituto Penitenciario y Carcelario \u2013INPEC- y no ese juzgado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0directora de la C\u00e1rcel y Penitenciar\u00eda con Alta y \u00a0Mediana Seguridad de Itag\u00fc\u00ed \u201cCPAMS La Paz\u201d, \u00a0luego de realizar una exposici\u00f3n \u00a0de la actuaci\u00f3n administrativa adelantada por ese \u00a0establecimiento, sostuvo que, con el fin de dar cumplimiento al auto \u00a0No. 0228 proferido por el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0accionado, el 19 de febrero del a\u00f1o en curso solicit\u00f3 \u00a0al Consorcio Fondo de Atenci\u00f3n en Salud el acatamiento de lo \u00a0all\u00ed proferido, por ser de su competencia, sin que a la fecha \u00a0haya sido resuelta esa situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El Consorcio Fondo \u00a0de Atenci\u00f3n en Salud PPL 2019, argument\u00f3 que no es la \u00a0autoridad competente para realizar el traslado al establecimiento \u00a0hospitalario, por cuanto la responsabilidad de materializar dicha \u00a0orden recae en el INPEC. En \u00a0ese orden de ideas, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite constitucional, porque no ha vulnerado garant\u00edas \u00a0fundamentales del accionante. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, mediante fallo del 11 de marzo \u00a0del a\u00f1o en curso, \u00a0neg\u00f3 \u00a0por improcedente la protecci\u00f3n invocada por el \u00a0promotor de la acci\u00f3n, por encontrarse ante un caso de \u00a0duplicidad de acciones de tutela, existiendo homogeneidad de partes, \u00a0hechos y pretensiones entre el presente tr\u00e1mite y el que se \u00a0adelanta ante el Juzgado Segundo de Familia de Oralidad de Itag\u00fc\u00ed, \u00a0bajo el radicado 2021-00056. A su vez, constat\u00f3 que dicha \u00a0autoridad conoci\u00f3 del escrito de tutela el pasado 26 de \u00a0febrero de los corrientes, mientras que a esa Sala de Decisi\u00f3n \u00a0le correspondi\u00f3 por reparto el 1 de marzo siguiente, por lo \u00a0que despach\u00f3 desfavorablemente la pretensi\u00f3n del gestor \u00a0del amparo, sin avizorar temeridad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con el fallo, el demandante la \u00a0impugn\u00f3, aclarando que la presente tutela se interpone por las \u00a0supuestas conductas de \u201cmedrantacion \u00a0(sic) amenazas \u00a0e intimidaci\u00f3n \u00a0personal\u201d, \u00a0desplegadas por el funcionario de sanidad Gustavo Alberto V\u00e1squez \u00a0Londo\u00f1o, quien, seg\u00fan el tutelante, le manifest\u00f3 \u00a0en reiteradas oportunidades que promover\u00eda su traslado a \u00a0\u201cun anexo en Bogot\u00e1 o Cali\u201d, \u00a0lo que, a juicio del accionante, vulnera los art\u00edculos 15 y 42 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Aunado a lo anterior, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que el actuar de la psiquiatra Juliana Escobar, \u00a0especialista encargada de evaluarlo, es negligente. Finalmente, \u00a0expuso que ha interpuesto dos quejas ante la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n por tales hechos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae fue proferida por el Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, la censura se promueve por el no cumplimiento de \u00a0la orden proferida el 10 de febrero de la presente anualidad por el \u00a0Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Medell\u00edn, que dispuso lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0SUSTITUIR \u00a0EL CUMPLIMIENTO DE LA PENA DE \u00a0 PRISI\u00d3N EN ESTABLECIMIENTO \u00a0PSIQUI\u00c1TRICO O INSTITUCI\u00d3N ADECUADA OFICIAL O PRIVADA a \u00a0cargo del INPEC, \u00a0en raz\u00f3n de su estado grave por enfermedad al sentenciado JHON \u00a0STEVEN OSPINA LOAIZA, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 314 \u00a0numeral 4\u00ba de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Una \u00a0vez asignado el establecimiento psiqui\u00e1trico o instituci\u00f3n \u00a0adecuada, el se\u00f1or JHON STEVEN OSPINA LOAIZA, deber\u00e1 \u00a0suscribir diligencia de compromiso con las \u00a0obligaciones \u00a0descritas \u00a0 en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0314 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0 de \u00a02004, modificado por el mismo numeral del art\u00edculo 27 de \u00a0la Ley 1142 de 2007, que son las de \u00a0 permanecer \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 hospital \u00a0 \u00a0que \u00a0 le \u00a0 determine \u00a0 el \u00a0 INPEC, a \u00a0 no \u00a0 cambiar \u00a0 de \u00a0establecimiento hospitalario, sin previa autorizaci\u00f3n de esta \u00a0oficina judicial y a concurrir ante las autoridades cuando fuere \u00a0requerido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: La \u00a0reclusi\u00f3n hospitalaria que se concede, comporta para el \u00a0condenado ser evaluado nuevamente por el m\u00e9dico legista, con \u00a0el fin de determinar cu\u00e1l es el sitio m\u00e1s id\u00f3neo \u00a0para continuar la reclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: Contra \u00a0esta decisi\u00f3n proceden los recursos de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n. \u2013 \u00a0Negrilla fuera del texto- \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante el tr\u00e1mite \u00a0de segunda instancia, la Sala pudo constatar, de acuerdo con el \u00a0correo \u00a0informativo allegado por parte del Juzgado 2 de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn, que se profiri\u00f3 \u00a0Resoluci\u00f3n No. 001783 del 18 de marzo de 2021, suscrita por el \u00a0Mayor General Mariano Botero Coy, Director General del Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013INPEC-, mediante la cual \u00a0se orden\u00f3 el traslado temporal del se\u00f1or JHON STEVEN \u00a0OSPINA LOAIZA a la Unidad de Salud Mental ubicada en la C\u00e1rcel \u00a0y Penitenciaria de Mediana Seguridad de Bogot\u00e1, mientras \u00a0culmina el tratamiento prescrito para la atenci\u00f3n de su \u00a0patolog\u00eda, satisfaciendo as\u00ed el inter\u00e9s \u00a0perseguido finalmente por el promotor del resguardo al incoar esta \u00a0acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, no cabe duda que frente a la queja del accionante sobre \u00a0la presunta omisi\u00f3n de \u201ctraslado al centro \u00a0hospitalario\u201d, se configur\u00f3 el fen\u00f3meno conocido \u00a0como hecho \u00a0superado, \u00a0pues la orden del Juez pod\u00eda cumplirse en la forma como lo \u00a0reclama el accionante (centro hospitalario) o en la que dispuso el \u00a0accionado (Unidad de Salud Mental a cargo del INPEC). En este evento \u00a0se sustenta la declaratoria de improcedencia de la tutela, al tenor \u00a0de lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991. En \u00a0virtud de tal situaci\u00f3n, cualquier pronunciamiento del juez \u00a0constitucional en este momento carecer\u00eda de objeto, al \u00a0desaparecer la raz\u00f3n de ser del instituto, es decir, la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de las prerrogativas fundamentales de la \u00a0parte demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0eventos como el anteriormente descrito, la competencia del juez de \u00a0tutela se agota al verificar el restablecimiento de los derechos que \u00a0se estimaron violentados y, por consiguiente, \u00a0la existencia de la denominada carencia actual de objeto por hecho \u00a0superado no \u00a0deja alternativa distinta a negar la protecci\u00f3n invocada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, en relaci\u00f3n con la insistencia del accionante en \u00a0lo que tiene que ver con \u00a0las presuntas \u201camenazas\u201d \u00a0e \u201cintimidaciones\u201d \u00a0hechas \u00a0por el Coordinador de Sanidad del establecimiento carcelario, de \u00a0las cuales refiere haber sido v\u00edctima, se le informa al \u00a0promotor del resguardo que la acci\u00f3n de tutela no es la senda \u00a0adecuada para ventilar esa inconformidad, sino que debe esperar el \u00a0resultado de la v\u00eda disciplinaria a la cual acudi\u00f3 ante \u00a0la autoridad competente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, se confirma el fallo objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, EN SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N PENAL DE TUTELAS N.\u00b0 2, administrando justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR la \u00a0sentencia proferida el 11 de marzo de 2021, por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, pero por \u00a0carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 NOTIFICAR a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. REMITIR \u00a0las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP7769-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No.115803 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.90) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por JHON STEVEN OSPINA \u00a0LOAIZA, contra la sentencia de tutela […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-56067","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56067","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56067"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56067\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56067"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56067"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56067"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}