\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP6532 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 115684 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 97 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por WILLIAM MAR\u00cdN, contra la \u00a0sentencia proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa \u00a0Marta el 2 de marzo de 2021, que ampar\u00f3 su derecho de \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El 22 de junio de 2020, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0zona rural de Caloto Cauca, fue incautada la motocicleta de placas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VNU66C, en el proceso bajo radicado No. 19-001-60-00602-2018-02088, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a cargo de la Fiscal\u00eda 147 delegada ante los Jueces Penales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito Especializados de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. WILLIAM MAR\u00cdN indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el 24 de enero de 2021, solicit\u00f3 de la referida fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la entrega del veh\u00edculo, sin que a la fecha de presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda obtuviera respuesta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Por tanto, solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar a la Fiscal\u00eda 147 delegada ante los Jueces Penales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito Especializados de Santa Marta, se pronuncie sobre su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La Fiscal\u00eda 3\u00aa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializada de Popay\u00e1n inform\u00f3 que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estuvo vinculada con la inmovilizaci\u00f3n de la motocicleta con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0placas VNU66C. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La Defensor\u00eda del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pueblo Regional Cauca sostuvo que carece de competencia para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver sobre lo peticionado por el actor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que el demandante \u00a0elev\u00f3 una petici\u00f3n el 23 de noviembre de 2020, la cual \u00a0remiti\u00f3 a la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de \u00a0Cauca, informando de ello al reclamante el 24 de noviembre de 2020. \u00a0El 12 de diciembre de 2020, requiri\u00f3 a esa entidad para que \u00a0contestara. Obtuvo respuesta el 21 de enero de 2021 e inmediatamente \u00a0remiti\u00f3 esa contestaci\u00f3n al interesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La Fiscal\u00eda 147 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delegada ante los Jueces Penales del Circuito Especializados de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Santa Marta explic\u00f3 que el 24 de enero de 2021 recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la petici\u00f3n del demandante y el 17 de febrero posterior le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contest\u00f3 inform\u00e1ndole que conoc\u00eda del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incaut\u00f3 la moto marca YAMAHA de placas VNU66C, con fines de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comiso, y que su devoluci\u00f3n deb\u00eda solicitarla en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia ante el juez con funci\u00f3n de control de garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La Direcci\u00f3n Seccional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Fiscal\u00edas de Magdalena asegur\u00f3 que el 27 de enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2021, remiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la petici\u00f3n elevada por WILLIAM MAR\u00cdN a la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0174 Especializada de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA DE \u00a0PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante fallo de 2 de marzo de \u00a02021, la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta ampar\u00f3 \u00a0el derecho de petici\u00f3n de WILLIAM \u00a0MAR\u00cdN, pues, aunque la respuesta que le prepar\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0accionada fue de fondo, no acredit\u00f3 su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
WILLIAM MAR\u00cdN \u00a0apel\u00f3. Admiti\u00f3 que recibi\u00f3 la respuesta de la \u00a0Fiscal\u00eda 147 delegada ante los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados de Santa Marta, pero estima que lesiona el derecho de \u00a0petici\u00f3n, pues no resuelve de fondo acerca de la entrega del \u00a0veh\u00edculo que solicit\u00f3, por cuanto no concret\u00f3 a \u00a0qu\u00e9 juez de control de garant\u00edas debe presentarle su \u00a0pretensi\u00f3n. A su juicio, si dicha fiscal\u00eda considera \u00a0que es incompetente para decidir el asunto, de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo 21 de la Ley 1755 de 2015, debe remitirlo al \u00a0funcionario que s\u00ed lo sea, pues de lo contrario, tambi\u00e9n \u00a0viola el acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo normado en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 \u00a0de 1991,\u00a0esta Sala es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta contra\u00a0el fallo de primera instancia, proferido por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinar \u00a0si la Fiscal\u00eda \u00a0147 delegada ante los Jueces Penales del Circuito Especializados de \u00a0Santa Marta \u00a0lesiona los derechos de petici\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia de WILLIAM MAR\u00cdN, cuando omite se\u00f1alar a \u00a0qu\u00e9 funcionario le compete resolver su solicitud de entrega de \u00a0veh\u00edculo y dar trasladado de ella al competente, y de ser as\u00ed, \u00a0si procede ampararlos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectiva e inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando son amenazados o vulnerados por la conducta activa u omisiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las autoridades p\u00fablicas o los particulares en los casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstos en la ley (art\u00edculo 86 de la Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional y 1\u00b0 del Decreto Ley 2591 de 1991). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracteriza por ser un tr\u00e1mite subsidiario e informal, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene lugar ante la ausencia de otro medio de defensa que permita la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental, o cuando existiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carece de eficacia para su protecci\u00f3n. Y excepcionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En el presente asunto, no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discute que el 24 de enero del a\u00f1o que avanza, WILLIAM MAR\u00cdN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 de la Fiscal\u00eda 147 delegada ante los Jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penales del Circuito Especializados de Santa Marta, la entrega de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motocicleta de placas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VNU66C, la cual fue incautada con fines de comiso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Tampoco est\u00e1 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discusi\u00f3n que el 17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2021, la referida Fiscal\u00eda dio contestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del demandante inform\u00e1ndole que deb\u00eda elevarla ante un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, y que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor fue enterado de ella, seg\u00fan lo admite en el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La afirmaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 147 delegada ante los Jueces Penales del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializados de Santa Marta, referida a que carece de competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para resolver sobre la devoluci\u00f3n de bienes incautados con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fines de comiso, no es controvertida por el demandante, ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contraviene la normatividad legal ni los desarrollos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudenciales.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El demandante solo denuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como actos violatorios del derecho de petici\u00f3n y acceso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia: i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la fiscal\u00eda no concretara cu\u00e1l es el juez con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas competente para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver su pretensi\u00f3n, y ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no remitiera su solicitud al funcionario competente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. En cuanto tiene que ver con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n, es claro que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se presenta, porque la solicitud elevada por WILLIAM MAR\u00cdN es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tipo judicial o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdiccional, particularidad que determina que deba tramitarse y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0someterse a las reglas propias del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, no a las normas de la Ley 1755 de 20152, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que reglamente el derecho de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. No obstante, la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la fiscal\u00eda demandada de abstenerse de dar tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la solicitud por incompetencia, sin tomar medidas orientadas a que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la petici\u00f3n se encauzara por las v\u00edas del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento aplicable, remiti\u00e9ndola a las autoridades que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraba competentes, se advierte contraria al debido proceso y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al deber de garant\u00eda y salvaguarda efectiva de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de quienes intervienen en el proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Por lo expuesto, se revocar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo impugnado para, en su lugar, amparar los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales mencionados. En consecuencia, se ordenar\u00e1 a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 147 delegada ante los Jueces Penales del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializados de Santa Marta que, dentro de las 48 horas siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la notificaci\u00f3n de este fallo, de no haberlo hecho, remita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la postulaci\u00f3n de WILIAM MAR\u00cdN al Centro de Servicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o al juzgado que deba pronunciarse, e informe de esta decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V \u00a0E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Amparar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el derecho al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0WILLIAM MAR\u00cdN. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0147 delegada ante los Jueces Penales del Circuito Especializados de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Santa Marta que, dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de este fallo, remita la postulaci\u00f3n al Centro de Servicios o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado competente para pronunciarse, e informe de esa decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Notificar esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Remitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 32 ibidem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC C 782 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012, C 591 de 2014 y CSJ auto de 17 de octubre de 2012, dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicado 39.659. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-394\/18 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP6532 – 2021 \u00a0 Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 115684 \u00a0 Acta No. 97 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por WILLIAM MAR\u00cdN, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-56013","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56013","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56013"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56013\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56013"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56013"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56013"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}