\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP6181 \u00a0– 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0de 1\u00aa instancia No. 115877 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 90 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0en primera instancia la acci\u00f3n de tutela instaurada por GERS\u00d3N \u00a0ENRIQUE ROJAS, \u00a0mediante apoderado, contra la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga, por la presunta violaci\u00f3n del debido proceso, \u00a0derecho de defensa e igualdad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 de octubre de 2017, ante el Juzgado 10 Penal Municipal con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Bucaramanga, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda le formul\u00f3 imputaci\u00f3n a GERS\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE ROJAS, como coautor del comportamiento punible de homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado (Arts. 103 y 104 del C.P). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 de febrero de 2018, la Fiscal\u00eda lo acus\u00f3 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00e9ntico cargo ante el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa ciudad, despacho que, mediante sentencia de 14 de marzo de 2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo conden\u00f3 por homicidio, en calidad de c\u00f3mplice. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con este pronunciamiento, la defensa lo apel\u00f3. La Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Bucaramanga, en prove\u00eddo de 18 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2020, decret\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde la radicaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inclusive, por indebida exposici\u00f3n de los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente relevantes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala accionada no analiz\u00f3 los reparos que propuso contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de primera instancia, referidos a que los se\u00f1alamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el acusado carecen de m\u00e9rito, pues las personas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los hacen, presentan incoherencias entre ellos, y con otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas, en cuanto a los hechos jur\u00eddicamente relevantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicados en la imputaci\u00f3n, e inclusive, con relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las variaciones que se hicieron en ese aspecto en la acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegatos de cierre y sentencia. Y en cuanto a que no se probaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los requisitos de la complicidad, que fue la forma de participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la cual se conden\u00f3. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Genera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un nuevo juicio sobre el plano f\u00e1ctico de la formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de imputaci\u00f3n – pues no se invalid\u00f3 ese acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal-, sobre el que ya hubo un debate en el que logr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desestimarlo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Beneficia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la fiscal\u00eda, que conscientemente no precis\u00f3 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos jur\u00eddicamente relevantes en la acusaci\u00f3n, pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya conoce lo expuesto por sus testigos, entonces, podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corregir su propia negligencia rehaciendo ese acto, conforme con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus dichos, para obtener condena en un nuevo juicio, o podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0volver a exponer de forma indebida la acusaci\u00f3n, generando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una nueva nulidad, lo cual contraviene el principio de protecci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, solicit\u00f3 el amparo de sus prerrogativas y, en \u00a0consecuencia, revocar el auto emitido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga, para que, en su lugar, profiera uno nuevo \u00a0que respete los derechos invocados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N E INFORMES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda se admiti\u00f3 por auto de 25 de marzo de 2021. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vincularon los Juzgados 2\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito, 10 Penal Municipal, ambos de Bucaramanga, y las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s partes, autoridades e intervinientes en el proceso No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a068001-6000-000-2017-00324. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bucaramanga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0explic\u00f3 que declar\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se acaba de identificar, a partir de la presentaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, al encontrar que se afect\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso y el derecho de defensa del actor, pues en sede de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n no se le pusieron de presente de forma clara y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisa los hechos jur\u00eddicamente relevantes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela no fue creada como una instancia m\u00e1s, \u00a0para reabrir un debate ya fenecido, y que, por virtud de su \u00a0autonom\u00eda, los jueces son independientes para interpretar las \u00a0normas y resolver los asuntos sometidos a su conocimiento, de ah\u00ed \u00a0que, sobre una misma norma puede resolverse de forma distinta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de Bucaramanga hizo un recuento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso que adelant\u00f3 en contra del actor y asegur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00e9ste dirige sus reproches a la decisi\u00f3n de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior funcional. Por tanto, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de este tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procuradur\u00eda asignada al referido juzgado de conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostuvo que la providencia criticada encuentra fundamento en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia de esta Sala Especializada, AP1289-2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP4792-2018 y SP5669-2018, torn\u00e1ndose as\u00ed en una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n plausible y acertada. Adem\u00e1s, el accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta con los cauces del proceso ordinario para debatir su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inocencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se recibieron m\u00e1s informes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 1\u00b0, numeral 8\u00b0, del Decreto \u00a01983 de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para \u00a0resolver la presente tutela en primera instancia, por dirigirse \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinar \u00a0si la acci\u00f3n de tutela procede para dejar sin efecto el auto \u00a0emitido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga, el 18 de noviembre de 2020, por el cual \u00a0decret\u00f3 la nulidad del proceso 68001-6000-000-2017-00324, \u00a0a \u00a0partir de la presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0inclusive, por \u00a0ser presuntamente violatorio del \u00a0debido proceso, derecho de defensa e igualdad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela para la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales fundamentales cuando sean vulnerados o amenazados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las acciones u omisiones de las autoridades o a los particulares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en las situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracteriza por ser un tr\u00e1mite subsidiario e informal, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene lugar ante la ausencia de otro medio de defensa que permita la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental, o cuando existiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carece de eficacia para su protecci\u00f3n. Y excepcionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela se dirige contra providencias judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es necesario, para su procedencia, que se cumplan los presupuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales definidos por la Corte Constitucional en la C 590 de 20051 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se acredite que la decisi\u00f3n jurisdiccional incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un defecto org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material o sustantivo, de motivaci\u00f3n, error inducido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento del precedente o violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia ha sostenido que el presupuesto de subsidiariedad se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumple cuando, (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existe un proceso judicial en curso, (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los medios de defensa judicial que el procedimiento ofrece al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante no se han agotado, y (iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es utilizada para sustituir al funcionario judicial en la funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdiccional que le es propia, o para revivir etapas procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde no se utilizaron los mecanismos de impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponibles3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, la parte actora pretende por v\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela, dejar sin efecto el prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 de noviembre de 2020, en el proceso ya identificado, porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supuestamente desconoce el precedente de esta Sala Especializada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto a la aplicaci\u00f3n del principio de prioridad y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n en la declaratoria de la invalidez del proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a esta pretensi\u00f3n, la Sala advierte en primer lugar que no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumple el requisito de subsidiariedad, por cuanto el proceso penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se sigue contra el actor est\u00e1 en curso, siendo, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, al interior del mismo, que deben agotarse las discusiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionadas con los motivos de nulidad que puedan afectar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0validez del procedimiento, o asociadas con la inocencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado, a trav\u00e9s de los mecanismos de defensa que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecen en las distintas fases de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0margen del incumplimiento de este presupuesto general, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra que la decisi\u00f3n del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bucaramanga, que decret\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por violaci\u00f3n del debido proceso y derecho de defensa, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustent\u00f3, en lo fundamental, en dos consideraciones, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. Que la Fiscal\u00eda no estructur\u00f3 de forma adecuada \u00a0los hechos jur\u00eddicamente relevantes, pues no se\u00f1al\u00f3 \u00a0\u2013al momento de acusar\u2013 cu\u00e1l fue la conducta \u00a0desplegada que se adec\u00fae a la hip\u00f3tesis f\u00e1ctica \u00a0del tipo penal endilgado a GERS\u00d3N ENRIQUE ROJAS, en especial, \u00a0teniendo en cuenta que se imput\u00f3 en calidad de coautor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta irregularidad no puede subsanarse con la intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizada en la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, en raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a que tal postura resulta contraria a la rigidez propia que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de congruencia exige en su aspecto f\u00e1ctico, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual, reit\u00e9rese, debe guardar uniformidad entre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n, acusaci\u00f3n y sentencia. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala, la decisi\u00f3n anulatoria de la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Distrito Judicial de Bucaramanga no desconoce los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedentes de esta Sala Especializada, puesto que plurales han sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los casos en los que ha optado por decretar la nulidad por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inapropiada definici\u00f3n en la acusaci\u00f3n de los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente relevantes (SP SP4054-2020. Rad. 54996, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP4252-2019. Rad. 53440, en este \u00faltimo se cita la SP, 17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sep. 2019, Rad. 47671, y la SP, 11 jun. 2019, Rad. 51007). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0desconoce los precedentes en los que la Sala ha optado por hacer \u00a0prevalecer la absoluci\u00f3n, no obstante advertir la existencia \u00a0de errores in procedendo que, a la vez, viciar\u00edan de nulidad \u00a0el proceso, porque a esta soluci\u00f3n solo se ha llegado cuando \u00a0la irregularidad afecta exclusivamente las garant\u00edas del \u00a0procesado (verbigracia defectos de motivaci\u00f3n, defensa \u00a0t\u00e9cnica, incongruencia) y adicionalmente refulge de bulto la \u00a0improcedencia de la condena,4 \u00a0situaci\u00f3n esta \u00faltima que el juzgador no declar\u00f3 \u00a0ni sugiri\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las anotadas condiciones, la acci\u00f3n de tutela promovida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para dejar sin efecto el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo emitido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bucaramanga el 18 de noviembre de 2020, resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumplimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuesto de subsidiariedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y porque adicionalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se advierten estructurados los presuntos yerros planteados en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda. Por tanto, se negar\u00e1 el amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Negar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GERS\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE ROJAS, conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las razones anotadas en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este prove\u00eddo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 del Decreto 2591 de 1991, informando que puede ser apelado dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los tres d\u00edas siguientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ser impugnada esta sentencia, enviar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ca) Que la cuesti\u00f3n que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discuta resulte de evidente relevancia constitucional, b) que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ius-fundamental irremediable, c) que se cumpla el requisito de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n, d) cuando se trate de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afecta los derechos fundamentales de la parte actora, e) que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que esto hubiere sido posible, y g) que no se trate de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias de tutela\u201d \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-590\/05 y T-332\/06. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.C.S.T-103\/2014. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ SP3168 marzo 8\/2017 radicado 44599; CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP3963 marzo 22\/2017 radicado 40216; CSJ SP1704 mayo 14\/2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicado 52700, entre otras. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP6181 \u00a0– 2021 \u00a0 Tutela \u00a0de 1\u00aa instancia No. 115877 \u00a0 Acta \u00a0No. 90 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Resolver \u00a0en primera instancia la acci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-56007","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56007","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56007"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56007\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56007"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56007"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56007"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}