\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP5971- \u00a02021 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0115940 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 87 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., quince (15) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por DANIEL FERNANDO \u00a0V\u00c1SQUEZ GIRALDO y JUAN CAMILO BEDOYA PINEDA, contra la Unidad \u00a0de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculada la Regional Viejo Caldas del INPEC y el \u00a0Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de \u00a0Manizales, con el objeto de que se pronunciaran sobre los hechos y \u00a0pretensiones esgrimidos en el escrito de amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el \u00a0escrito de tutela, DANIEL \u00a0FERNANDO V\u00c1SQUEZ GIRALDO y JUAN CAMILO BEDOYA PINEDA son \u00a0estudiantes de la faculta de derecho de la Universidad de Manizales y \u00a0actualmente cuentan con la aprobaci\u00f3n de todo su p\u00e9nsum \u00a0acad\u00e9mico. Como opci\u00f3n de grado para obtener el t\u00edtulo \u00a0profesional, desarrollaron la pr\u00e1ctica jur\u00eddica en el \u00a0Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de \u00a0Manizales -EPMSC de Manizales-, desde el 1 de julio de 2020 hasta el \u00a031 de diciembre de ese mismo a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0lo anterior, la terminaci\u00f3n de la referida pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica fue certificada y aprobada por la Regional Viejo \u00a0Caldas del INPEC, lo que los permiti\u00f3 solicitarle a la Unidad \u00a0de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, mediante peticiones del 6 y del 11 \u00a0de febrero de 2021, que les certificaran la terminaci\u00f3n de la \u00a0pr\u00e1ctica, con el objeto de poder cumplir con dicho requisito \u00a0de grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de que, a la fecha de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, ya hab\u00edan transcurrido m\u00e1s de 30 d\u00edas \u00a0h\u00e1biles, la Unidad precitada no hab\u00eda contestado sus \u00a0solicitudes ni emitido las correspondientes resoluciones. Por lo \u00a0anterior, no ha sido posible para ellos cumplir con los requisitos de \u00a0grado ni acceder a la correspondiente titulaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por auto del 5 de abril de 2021, la Sala admiti\u00f3 la tutela y \u00a0corri\u00f3 el traslado correspondiente a las autoridades \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Unidad de \u00a0Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura indic\u00f3 que, en efecto, conoci\u00f3 \u00a0las solicitudes de reconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica \u00a0que fueron elevadas ante esa entidad por parte de DANIEL \u00a0FERNANDO V\u00c1SQUEZ GIRALDO y JUAN CAMILO BEDOYA PINEDA. Al \u00a0respecto, se\u00f1al\u00f3 que, dado el alt\u00edsimo n\u00famero \u00a0de solicitudes que ha recibido en los \u00faltimos meses, a esa \u00a0Unidad le ha tocado implementar un sistema de gesti\u00f3n que \u00a0permite atenderlas por estricto orden llegada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, frente al caso de los actores, precis\u00f3 que procedi\u00f3 \u00a0a revisar la documentaci\u00f3n aportada por ellos y encontr\u00f3 \u00a0procedente reconocerles la pr\u00e1ctica por ellos realizada. En \u00a0consecuencia, emiti\u00f3 las resoluciones 2125 y 2126, ambas del \u00a013 de abril de 2021, por medio de las cuales se les reconoci\u00f3 \u00a0a ambos accionantes el cumplimiento de su pr\u00e1ctica jur\u00eddica \u00a0en el EPMSC de Manizales. Igualmente, mencion\u00f3 que dichos \u00a0actos administrativos les fueron notificados a los actores por medio \u00a0de los oficios 2125 y 2126, tambi\u00e9n del 13 de abril de 2021. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por considerar que en el presente caso se materializ\u00f3 la \u00a0figura de la carencia \u00a0actual de objeto de por hecho superado, \u00a0solicit\u00f3 que se declare la improcedencia \u00a0de la presente demanda de amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por su parte, el Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y \u00a0Carcelario de Manizales -EPMSC de Manizales-, inform\u00f3 que, en \u00a0efecto, DANIEL FERNANDO V\u00c1SQUEZ GIRALDO y JUAN CAMILO BEDOYA \u00a0PINEDA realizaron su pr\u00e1ctica jur\u00eddica en dicha \u00a0instituci\u00f3n y que la terminaci\u00f3n de la misma les fue \u00a0debidamente certificada. Por lo dem\u00e1s, afirm\u00f3 que ese \u00a0establecimiento no les ha vulnerado a los actores ninguno de los \u00a0derechos fundamentales que les asiste y, en consecuencia, solicit\u00f3 \u00a0ser desvinculada \u00a0de este mecanismo constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0con lo establecido en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 20151, \u00a0la Sala es competente para resolver la demanda de tutela formulada \u00a0por la agente oficiosa de N\u00c9STOR ENRIQUE CASTRO SOL\u00cdS, \u00a0que se dirige contra la Unidad de Registro Nacional de Abogados y \u00a0Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que toda \u00a0persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de tutela ante los \u00a0jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos fundamentales cuando, por acci\u00f3n u omisi\u00f3n, le \u00a0sean vulnerados o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica o \u00a0por particulares, en los casos previstos de forma expresa en la ley, \u00a0siempre que no exista otro medio de defensa judicial o, si existe, \u00a0cuando se utiliza como medio transitorio para evitar un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Vistos los \u00a0antecedentes que obran al interior del presente proceso de tutela, \u00a0considera la Sala que debe entrar a determinar si ha operado el \u00a0fen\u00f3meno de la carencia \u00a0actual de objeto por hecho superado \u00a0de cara a la solicitud de aprobaci\u00f3n de pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica que le hicieren DANIEL \u00a0FERNANDO V\u00c1SQUEZ GIRALDO y JUAN CAMILO BEDOYA PINEDA a la \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Como lo tiene ampliamente sentado la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n2, \u00a0y de la Corte Constitucional, el fen\u00f3meno de la carencial \u00a0actual de objeto por hecho superado se presenta cuando, entre el \u00a0momento en que se interpone la acci\u00f3n de tutela y el fallo, ha \u00a0sido satisfecha la pretensi\u00f3n contenida en la solicitud de \u00a0amparo, como sucede en los casos en que se ha respondido el derecho \u00a0de petici\u00f3n que dio lugar a la acci\u00f3n de tutela, cuando \u00a0se ha practicado la cirug\u00eda cuya realizaci\u00f3n se negaba \u00a0o se dispuso el reintegro de una persona que alegaba haber sido \u00a0destituida sin justa causa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta que debe adoptar el juez frente al hecho superado depende \u00a0del estado en el que se encuentre el tr\u00e1mite de tutela. Si \u00a0ocurre, como en este caso, durante el tr\u00e1mite de las \u00a0instancias, el juez deber\u00e1 declarar improcedente el amparo y \u00a0podr\u00e1 pronunciarse sobre la violaci\u00f3n de los derechos, \u00a0en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 24 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0En cualquier caso, se deber\u00e1 demostrar con suficiencia la \u00a0presencia del fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto por \u00a0hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En el presente caso, se advierte que la pretensi\u00f3n contenida \u00a0en el escrito de tutela consist\u00eda en ordenarle a la Unidad de \u00a0Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura que resolviera, \u00a0a la mayor brevedad posible, la solicitud de aprobaci\u00f3n de \u00a0pr\u00e1ctica jur\u00eddica que fue elevada ante dicha entidad \u00a0por parte de DANIEL FERNANDO V\u00c1SQUEZ GIRALDO y JUAN CAMILO \u00a0BEDOYA PINEDA. Ahora bien, de los antecedentes que obran al interior \u00a0del expediente de tutela, encuentra esta Sala que, en efecto, en su \u00a0informe de respuesta, la entidad accionada anex\u00f3 copia de las \u00a0resoluciones 2125 y 2126, ambas del 13 de abril de 2021, por medio de \u00a0las cuales se les reconoci\u00f3 a ambos accionantes el \u00a0cumplimiento de su pr\u00e1ctica jur\u00eddica en el EPMSC de \u00a0Manizales. Igualmente, obra en el plenario copia de los oficios 2125 \u00a0y 2126, de la misma fecha, por medio de los cuales se les notific\u00f3 \u00a0a los accionantes el contenido de dichos actos administrativos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0es claro que la pretensi\u00f3n esgrimida por los promotores del \u00a0amparo fue satisfecha en el marco del tr\u00e1mite del presente \u00a0mecanismo constitucional, lo que implica que, en efecto, se \u00a0materializ\u00f3 el fen\u00f3meno de la carencia \u00a0actual de objeto por hecho superado. \u00a0En consecuencia, esta Sala negar\u00e1 \u00a0la tutela invocada, al no advertir una vulneraci\u00f3n vigente \u00a0respecto del derecho fundamental de petici\u00f3n \u00a0que le asiste a cada uno de los accionantes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, SALA SEGUNDA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. NEGAR el \u00a0amparo solicitado por DANIEL \u00a0FERNANDO V\u00c1SQUEZ GIRALDO y JUAN CAMILO BEDOYA PINEDA, contra \u00a0la Unidad \u00a0de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0no ser impugnada esta determinaci\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las acciones de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigidas contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Consejo Superior de la Judicatura y la Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional de Disciplina Judicial ser\u00e1n repartidas para su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento en primera instancia, a la Corte Suprema de Justicia o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Consejo de Estado, y se resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n que corresponda de conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el reglamento al que se refiere el art\u00edculo 2.2.3.1.2.4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
decreto. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver, por ejemplo, la sentencia STP2499-2020. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP5971- \u00a02021 \u00a0 Radicado \u00a0115940 \u00a0 Acta \u00a0No. 87 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., quince (15) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por DANIEL FERNANDO \u00a0V\u00c1SQUEZ GIRALDO y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-56005","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56005","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56005"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56005\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56005"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56005"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56005"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}