\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP5962-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115926 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 \u00a0101) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por el Coordinador del Grupo de Tutelas del Instituto Nacional \u00a0Penitenciario y Carcelario -INPEC- frente a la sentencia proferida el \u00a023 de marzo de 2021 por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta, mediante la cual, por un lado, concedi\u00f3 el \u00a0amparo al derecho de petici\u00f3n invocado por V\u00edctor \u00a0Manuel S\u00e1nchez Le\u00f3n \u00a0y, por el otro, lo neg\u00f3 en contra del Juzgado 4\u00ba Penal \u00a0del Circuito Especializado de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados de la siguiente forma por el A \u00a0quo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo al escrito introductorio, se conoci\u00f3 \u00a0que el abogado accionante suscribi\u00f3 y present\u00f3, a \u00a0trav\u00e9s de los correos electr\u00f3nicos el 02 de febrero de \u00a02021, ante la Direcci\u00f3n General del Instituto Nacional \u00a0Penitenciario y Carcelario -INPEC- (direcciongeneral@inpec.gov.co) \u00a0y el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta \u00a0(csjpespctocuc@cendoj.ramajudicial.gov.co), \u00a0una solicitud de traslado a favor de Eliezer Antonio Bayona Angarita, \u00a0sin que las mismas hubieran sido atendidas por las autoridades \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, solicit\u00f3 \u00a0el resguardo constitucional del derecho fundamental de petici\u00f3n, \u00a0y, en consecuencia, se les ordene a las entidades en menci\u00f3n \u00a0que \u201cden respuesta en debida forma a la petici\u00f3n \u00a0radicada el 02 de febrero de 2021\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de C\u00facuta adujo que el actor acudi\u00f3 \u00a0al amparo en aras de obtener respuesta al requerimiento que interpuso \u00a0el 2 de febrero de 2021 ante el Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC- y el Juzgado 4\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que el despacho accionado acredit\u00f3 que el 9 de marzo de esa \u00a0anualidad, le inform\u00f3 al interesado que su petici\u00f3n \u00a0deb\u00eda ser resuelta por el INPEC por ello corri\u00f3 \u00a0traslado del requerimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Determin\u00f3 \u00a0que a su turno, el INPEC nada dijo sobre la contestaci\u00f3n al \u00a0requerimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, orden\u00f3 \u00a0a la \u00faltima entidad que dentro de un termino perentorio emita \u00a0respuesta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Coordinador del Grupo de Tutelas del Instituto Nacional Penitenciario \u00a0y Carcelario -INPEC- adujo que la solicitud a la que hace alusi\u00f3n \u00a0el actor no fue presentada y no figura en sus bases de datos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, aport\u00f3 \u00a0copia de la contestaci\u00f3n remitida al actor el 24 de marzo de \u00a02021, al tiempo que refiri\u00f3 que su pretensi\u00f3n era \u00a0obtener el traslado, lo cual ya se efectu\u00f3, pues fue ubicado \u00a0en la C\u00e1rcel de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conforme \u00a0al escrito de impugnaci\u00f3n corresponde a la Corte determinar si \u00a0el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC- vulner\u00f3 \u00a0el derecho de petici\u00f3n y al debido proceso invocado por el \u00a0actor, por la presunta mora en resolver el requerimiento interpuesto \u00a0el 2 de febrero de 2021. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo 86 de\u00a0la Constituci\u00f3n\u00a0Pol\u00edtica\u00a0establece \u00a0que la acci\u00f3n de amparo tiene por objeto proteger de manera \u00a0efectiva e inmediata los derechos fundamentales cuando resulten \u00a0vulnerados o amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las \u00a0autoridades p\u00fablicas y\/o de los particulares, \u00e9stos en \u00a0los casos que la ley regula, y siempre que el afectado no disponga de \u00a0otros medios de defensa judicial.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Conforme al\u00a0canon\u00a023\u00a0ib\u00eddem, \u00a0el derecho de petici\u00f3n consiste en la posibilidad que tienen \u00a0las personas de presentar solicitudes ante las autoridades por \u00a0motivos de inter\u00e9s general o particular y el deber de \u00e9stas \u00a0de responder en forma pronta, cumplida y de fondo.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0Ahora \u00a0bien, cuando se trata de solicitudes que tienen por objeto el \u00a0pronunciamiento del \u00f3rgano jurisdiccional, la Corte \u00a0Constitucional\u00a0en sentencia CC T-272-2006, diferenci\u00f3\u00a0dos \u00a0situaciones as\u00ed:\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
[\u2026]\u00a0\u00a0Puede \u00a0concluirse que cuando se trate de solicitudes de las partes de un \u00a0proceso judicial en el curso, ambas tienen el car\u00e1cter de \u00a0derecho fundamental; pero para distinguir si se hacen en uso del \u00a0derecho de petici\u00f3n (art\u00edculo\u00a023 C.P.) o en el de \u00a0postulaci\u00f3n (art\u00edculo 29\u00a0ib\u00eddem), y por \u00a0tanto,\u00a0cual\u00a0ser\u00eda el derecho esencial afectado con \u00a0su desatenci\u00f3n, es necesario establecer la esencia de la \u00a0petici\u00f3n, y a ello se llega por la naturaleza de la repuesta; \u00a0donde se debe identificar si \u00e9sta implica decisi\u00f3n \u00a0judicial sobre alg\u00fan asunto relacionado con la litis o con el \u00a0procedimiento; pues en este caso, la contestaci\u00f3n equivaldr\u00eda \u00a0a un acto expedido en funci\u00f3n jurisdiccional, que por tanto, \u00a0est\u00e1 reglado para el proceso que debe seguirse en la actuaci\u00f3n \u00a0y as\u00ed, el juez, por m\u00e1s que lo invoque el\u00a0petente, \u00a0no est\u00e1 obligado a responder bajo las previsiones normativas \u00a0del derecho de petici\u00f3n, sino que, en acatamiento al debido \u00a0proceso, deber\u00e1 dar prevalencia a las reglas propias del \u00a0juicio que establecen los t\u00e9rminos, procedimiento y contenido \u00a0de las actuaciones que correspondan a la situaci\u00f3n, a las \u00a0cuales deben sujetarse tanto \u00e9l como las partes.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0En el presente asunto de las pruebas arribadas al \u00a0<\/p>\n
diligenciamiento \u00a0se conoce que el 2 de febrero de 2021, el apoderado del actor envi\u00f3 \u00a0al correo direcciongeneral@inpec.go.co \u00a0solicitud en la cual puso de presente que aquel se encontraba privado \u00a0de la \u00a0libertad en las instalaciones de la Estaci\u00f3n de la Polic\u00eda \u00a0Nacional en el municipio de China\u0301cota y solicit\u00f3 \u00a0el \u201cTRASLADO \u00a0DEL LUGAR DE RECLUSIO\u0301N\u201d \u00a0a un centro carcelario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0verificarse por parte del A \u00a0quo \u00a0que el INPEC no hab\u00eda emitido la respuesta, concedi\u00f3 el \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien, el accionado en la impugnaci\u00f3n alleg\u00f3 \u00a0copia del escrito del 3 de marzo de 2021, en el que emiti\u00f3 \u00a0respuesta al requerimiento e inform\u00f3 \u00a0que accedi\u00f3 al traslado del interesado, lo cierto es que ello \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0de forma posterior al fallo de tutela de primer grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto evidencia que la lesi\u00f3n del derecho invocado por el \u00a0actor s\u00ed ocurri\u00f3, \u00a0toda vez que la respuesta al requerimiento interpuesto por el \u00a0apoderado del actor solo se satisfizo con ocasi\u00f3n a la \u00a0protecci\u00f3n deprecada por el A \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las anteriores \u00a0consideraciones, se ratificar\u00e1 el fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00ba 3 de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Gerson Chaverra \u00a0Castro \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda \u00a0Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP5962-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115926 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 \u00a0101) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por el Coordinador del Grupo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-56000","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56000","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56000"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56000\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56000"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56000"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56000"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}