\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP5961-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0111311 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 \u00a0101) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de abril \u00a0de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por \u00a0Soraida \u00a0Garc\u00eda Forero \u00a0-en calidad de Juez Promiscuo Municipal de Busbanz\u00e1- en contra \u00a0del fallo emitido el 12 de junio de 2020, emitido por la Sala \u00danica \u00a0del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, en el que neg\u00f3 \u00a0el amparo interpuesto en contra de la Direcci\u00f3n Seccional de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial de Tunja, el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura y el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Soraida Garc\u00eda \u00a0Forero, \u00a0en calidad de Juez Promiscuo Municipal de Busbanz\u00e1 \u00a0adujo que es sujeto pasivo de la carga Tributaria consagrada en el \u00a0Decreto 568 del 15 de abril de 2020, por lo cual acudi\u00f3 a la \u00a0acci\u00f3n de tutela con el fin de salvaguardar sus derechos \u00a0fundamentales, para que se decrete en su favor la suspensi\u00f3n \u00a0del impuesto creado en la mencionada norma. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo que el \u00a0gravamen fijado en la precitada norma supone una disminuci\u00f3n \u00a0salarial que hace insostenible el cumplimiento de sus obligaciones, \u00a0as\u00ed como el sostenimiento de su n\u00facleo familiar, entre \u00a0ellos, sus padres y su hermano que perdi\u00f3 el empleo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja neg\u00f3 el amparo al \u00a0advertir que las accionadas no lesionaron los derechos fundamentales \u00a0invocados por el actor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de Soraida \u00a0Garc\u00eda Forero \u00a0no es la mejor y, el pago del impuesto tiende a agravar esa \u00a0situaci\u00f3n. Sin embargo, resalt\u00f3 que la Corte \u00a0Constitucional es la encargada de pronunciare sobre la \u00a0constitucionalidad o no del Decreto 568 de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Soraida Garc\u00eda \u00a0Forero \u00a0present\u00f3 memorial con el que reiter\u00f3 los planteamientos \u00a0del escrito tutelar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente \u00a0fue repartido al Magistrado Ponente y, en auto del 26 de julio de \u00a02020 manifest\u00f3 impedimento. Luego de las vicisitudes que \u00a0destaca el prove\u00eddo del 14 de enero de 2021 el mismo fue \u00a0declarado infundado1. \u00a0El 23 de abril de esta anualidad el expediente es regresado al \u00a0despacho -seg\u00fan se observa en la constancia secretarial-, por \u00a0tanto, se procede a resolver el presente asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Sala determinar si las accionadas vulneran los derechos al \u00a0debido proceso, al m\u00ednimo vital, \u00a0igualdad \u00a0de la parte actora con ocasi\u00f3n del impuesto solidario creado \u00a0en el Decreto 568 de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para resolver el \u00a0presente asunto, se reiteran los pronunciamientos expuestos en la \u00a0decisi\u00f3n CSJ, STP111663-2020, 6 oct. 2020, rad. 822\/110777, en \u00a0la que la Corte analiz\u00f3 un caso similar al objeto de estudio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Sala el presente resguardo constitucional deviene inviable, \u00a0habida cuenta que durante el tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n la \u00a0Corte Constitucional, -en ejercicio de las funciones atribuidas en el \u00a0numeral 7\u00ba del art\u00edculo 241 de la Carta Pol\u00edtica-, \u00a0declar\u00f3 la \u00abinexequibilidad\u00bb \u00a0del Decreto Legislativo 568 de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en \u00a0sentencia C-293-20, dispuso: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0INEXEQUIBLES\u00a0los \u00a0art\u00edculos 1\u00ba, 2\u00ba, 3\u00ba, 4\u00ba, 5\u00ba, 6\u00ba, \u00a07\u00ba y 8\u00ba del\u00a0Decreto \u00a0Legislativo 568 de 2020 \u201cPor el cual se crea el impuesto \u00a0solidario por el COVID 19, dentro del Estado de Emergencia Econ\u00f3mica, \u00a0Social y Ecol\u00f3gica dispuesto en el Decreto Legislativo 417 de \u00a02020\u201d. Esta decisi\u00f3n tendr\u00e1 \u00a0efectos\u00a0RETROACTIVOS.\u00a0En \u00a0consecuencia, los dineros que los sujetos pasivos del impuesto han \u00a0cancelado se entender\u00e1n como abono del impuesto de renta para \u00a0la vigencia 2020, y que deber\u00e1 liquidarse y pagarse en 2021. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa circunstancia \u00a0por s\u00ed misma configura \u00a0la hip\u00f3tesis requerida para declarar la \u00abcarencia \u00a0actual de objeto por hecho superado\u00bb, \u00a0toda vez que la pretensi\u00f3n de Soraida \u00a0Garc\u00eda Forero \u00a0era la \u00abinaplicaci\u00f3n\u00bb, \u00a0en \u00a0su situaci\u00f3n particular, del \u00a0\u00abimpuesto solidario\u00bb con \u00a0ocasi\u00f3n a la afectaci\u00f3n de sus derechos y los de su \u00a0familia, \u00a0reivindicaci\u00f3n que, sin lugar a dudas, se materializ\u00f3 \u00a0desde el momento que dicha disposici\u00f3n desapareci\u00f3 del \u00a0mundo jur\u00eddico, \u00a0satisfaci\u00e9ndose as\u00ed el inter\u00e9s perseguido \u00a0finalmente por los promotores del resguardo al incoar este mecanismo \u00a0excepcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En eventos como el \u00a0presente, la competencia del juez de tutela se agota al verificar el \u00a0restablecimiento de los derechos fundamentales que se estimaron \u00a0violentados. Resulta claro, de acuerdo con lo establecido por la \u00a0Sala, que durante el tr\u00e1mite ces\u00f3 la presunta violaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas constitucionales que podr\u00eda haber tenido \u00a0lugar anteriormente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, debe concluirse, que se configura el fen\u00f3meno conocido \u00a0como hecho \u00a0superado, \u00a0evento que sustenta la declaratoria de improcedencia de la tutela, al \u00a0tenor de lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de \u00a01991. En virtud de tal situaci\u00f3n, cualquier pronunciamiento \u00a0del juez constitucional en este momento carecer\u00eda de objeto, \u00a0al desaparecer la raz\u00f3n de ser del instituto, es decir, la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de las prerrogativas fundamentales de la \u00a0parte demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-011-2016, \u00a0dijo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026], \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, el \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela consiste en la protecci\u00f3n \u00a0oportuna de los derechos fundamentales, vulnerados o amenazados por \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de un particular. En atenci\u00f3n a esta norma, la protecci\u00f3n \u00a0judicial se concreta en una orden de inmediato cumplimiento que \u00a0cumple el prop\u00f3sito de evitar, hacer cesar o reparar2 \u00a0la vulneraci\u00f3n. As\u00ed, la entidad o particular accionado \u00a0tiene la obligaci\u00f3n de realizar una determinada conducta que \u00a0variar\u00e1 dependiendo de las consideraciones del juez \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiterada jurisprudencia3, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha precisado que la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en principio, \u201cpierde su raz\u00f3n de ser cuando durante el \u00a0tr\u00e1mite del proceso, la situaci\u00f3n que genera la amenaza \u00a0o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados es \u00a0superada o finalmente produce el da\u00f1o que se pretend\u00eda \u00a0evitar con la solicitud de amparo\u201d4. \u00a0En estos supuestos, la tutela no es un mecanismo judicial adecuado \u00a0pues ante la ausencia de supuestos f\u00e1cticos, la decisi\u00f3n \u00a0que pudiese tomar el juez en el caso concreto para resolver la \u00a0pretensi\u00f3n se convertir\u00eda en ineficaz5. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si lo que el amparo constitucional busca es ordenar a una \u00a0autoridad p\u00fablica o un particular que act\u00fae o deje de \u00a0hacerlo, y \u201cpreviamente al pronunciamiento del juez de tutela, \u00a0sucede lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho \u00a0superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de los \u00a0derechos fundamentales\u201d6. \u00a0En otras palabras, ya no existir\u00edan circunstancias reales que \u00a0materialicen la decisi\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada, conforme a lo expuesto en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chavera Castro \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan constancia secretarial el asunto fue remitido a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secretaria el 18 de marzo de 2021, pero por error involuntario el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligenciamiento se traspapel\u00f3 y solo hasta el 23 de abril se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constat\u00f3 que no se hab\u00eda dado tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enti\u00e9ndase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n en el sentido de remedio judicial. Es decir, c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer para que una vez causada la lesi\u00f3n, se restablezca el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho o se garantice su vigencia. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-970 de 2014. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden consultar, entre muchas otras, las sentencias T-588A de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-653 de 2013, T-856 de 2012, T-905 de 2011, T-622 de 2010, T-634 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, T-449 de 2008, T-267 de 2008, T-167 de 2008, T-856 de 2007 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-253 de 2004. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-168 de 2008. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP5961-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0111311 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 \u00a0101) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de abril \u00a0de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por \u00a0Soraida \u00a0Garc\u00eda Forero \u00a0-en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55999","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55999","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55999"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55999\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55999"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55999"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55999"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}