\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP5868 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 115132 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 82 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resolver la acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por el accionante \u00c1NGEL \u00a0RODRIGO PINEDA RAM\u00cdREZ, \u00a0actuando por conducto de apoderado judicial, contra la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial de Villavicencio, el Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y Carcelario – INPEC \u2013 y la Colonia \u00a0Agr\u00edcola de M\u00ednima Seguridad de Acacias, Meta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De la demanda de \u00a0tutela y los medios de prueba aportados al expediente, se destacan \u00a0como hechos jur\u00eddicamente relevantes los siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de 22 de julio de 2015, el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0San Jos\u00e9 del Guaviare declar\u00f3 penalmente responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al accionante \u00c1NGEL RODRIGO PINEDA RAM\u00cdREZ por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n que adelant\u00f3 bajo el radicado No. 95001 60 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a000 647 2011 00138 01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 de agosto de esa anualidad, fue asignado el conocimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso a la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de primera instancia, sin que a la fecha haya sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desatado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gestor del amparo actualmente se encuentra privado de la libertad en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Acacias, Meta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante acude al escenario constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al considerar vulnerados sus derechos fundamentales al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, libertad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salud, atendiendo lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Que con base en el inciso tercero del art\u00edculo 179 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal \u2013 Ley 906 de 2004-, el tribunal super\u00f3 \u00a0los t\u00e9rminos para resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra la decisi\u00f3n condenatoria de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Que en reiteradas ocasiones ha sido trasladado al \u00e1rea de \u00a0sanidad del establecimiento carcelario donde se encuentra privado de \u00a0la libertad por fuertes dolores de cabeza y perdida de la visi\u00f3n, \u00a0complicaciones que ha puesto en conocimiento del galeno adscrito a \u00a0dicha dependencia, quien no es especialista para dar un diagn\u00f3stico \u00a0acertado sobre las dolencias que lo aquejan. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustentado \u00a0en esos argumentos, \u00a0peticion\u00f3 que i) de forma inmediata se le otorgue el beneficio \u00a0de la libertad por vencimiento de t\u00e9rminos; y ii) se ordene a \u00a0su favor la valoraci\u00f3n por m\u00e9dicos especialistas de las \u00a0enfermedades que presenta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez admitida \u00a0la tutela, se corri\u00f3 traslado de \u00e9sta a \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Villavicencio, el \u00a0Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC \u2013 y la \u00a0Colonia Agr\u00edcola de M\u00ednima Seguridad de Acacias, Meta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0vincul\u00f3 como terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el \u00a0asunto, al Juzgado Penal del Circuito de San Jos\u00e9 del \u00a0Guaviare, la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0y \u00c1rea de Sanidad del Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario de Acac\u00edas, Meta, \u00a0la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios \u2013 USPEC- y \u00a0el Consorcio Fondo de Atenci\u00f3n en Salud PPL. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Y VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de San Jos\u00e9 del Guaviare, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inform\u00f3 que el proceso que alude el accionante se encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio surtiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de alzada contra la sentencia condenatoria de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Villavicencio. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrada Patricia Rodr\u00edguez Torres, titular del despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0001 de esa colegiatura, frente a los motivos por los que no se ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelto el recurso de apelaci\u00f3n de inter\u00e9s del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, se\u00f1al\u00f3 que se circunscriben a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0congesti\u00f3n que afronta desde hace varios a\u00f1os la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal de esa Corporaci\u00f3n. Concretamente, refiri\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Asumi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como Magistrada de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Villavicencio el 1\u00ba de abril de 2017, recibi\u00f3 en total \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0454 actuaciones pendientes de decidir, entre ellas la adelantada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el tutelante \u00c1ngel Rodrigo Pineda Ram\u00edrez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho a su cargo ha tenido uno de los m\u00e1s altos \u00edndices \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de egresos frente a los de Salas de igual categor\u00eda a nivel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nacional en los a\u00f1os 2017 – fecha de su posesi\u00f3n-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018 y 2019, pues fueron de 547, 638 y 663, respectivamente, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superaron la capacidad m\u00e1xima de respuesta estructurada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Unidad de Desarrollo y An\u00e1lisis Estad\u00edstico para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0magistrados de Sala Penal de Distrito Judicial a nivel nacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Actualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su oficina existen 351 actuaciones para decidir en segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, sin incluir las acciones constitucionales pendientes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver y los procesos de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. Existen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0factores que inciden en la proyecci\u00f3n de los asuntos en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden respectivo que corresponden a la prelaci\u00f3n de aquellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con riesgo de prescripci\u00f3n y pena cumplida, al igual que los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autos interlocutorios con preso que pueden generar el vencimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0que, debido a la situaci\u00f3n descrita, el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura mediante el Acuerdo PCSJA20-11650 del 28 de octubre de \u00a02020, cre\u00f3 el despacho 004 de esa Sala Penal, que inici\u00f3 \u00a0labores el pasado 12 de enero de 2021, y mediante acuerdo No. \u00a0CSJMEA21-18 del 17 de febrero del presente a\u00f1o, el Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura del Meta dispuso la redistribuci\u00f3n \u00a0de procesos, en el que determin\u00f3 que migrar\u00edan del \u00a0despacho 001 que preside al despacho 004, autos de ejecuci\u00f3n \u00a0de penas, procesos de Ley 600 de 2000 y actuaciones de la Ley 906 de \u00a02004, incluyendo el asunto adelantado contra el tutelante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0afirm\u00f3 que los anteriores procesos fueron entregados a la \u00a0Secretar\u00eda de esa Sala, el 17 de marzo del a\u00f1o en \u00a0curso, para que procediera a su ingreso al reci\u00e9n creado \u00a0despacho 004, por lo que corresponde a este \u00faltimo proyectar \u00a0la decisi\u00f3n frente al recurso de apelaci\u00f3n presentado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n y \u00c1rea de Sanidad del Establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penitenciario y Carcelario de Acac\u00edas, Meta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0que en esas instalaciones se ha garantizado el derecho a la salud del \u00a0accionante, pues, conforme con lo consignado en su historia cl\u00ednica, \u00a0el 2 de marzo de 2020 tuvo una valoraci\u00f3n por servicio de \u00a0neurolog\u00eda en el Hospital Departamental de Villavicencio, \u00a0donde se le orden\u00f3 una tomograf\u00eda de cr\u00e1neo \u00a0simple. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que, atendiendo dicha orden, solicit\u00f3 a favor del actor \u00a0autorizaci\u00f3n de servicio y valoraci\u00f3n por neurolog\u00eda \u00a0para que le sea prestado una vez tenga el reporte del TAC. Agreg\u00f3 \u00a0que, el 4 de marzo de 2021, el accionante tuvo una atenci\u00f3n \u00a0por medicina general como seguimiento a la patolog\u00eda que \u00a0padece. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 que no existe prueba que demuestre que ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instituto, en cumplimiento de sus labores de vigilancia y custodia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha negado al accionante el acceso a las \u00e1reas de sanidad en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el centro penitenciario donde este se encuentra, o una conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negativa para materializar el traslado del tutelante a un centro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dico externo cuando se hubiere ordenado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3 que \u00a0esa entidad no tiene la responsabilidad y competencia legal de la \u00a0contrataci\u00f3n, supervisi\u00f3n, prestaci\u00f3n del \u00a0servicio de salud y en las especialidades requeridas, as\u00ed como \u00a0la entrega de elementos a las personas privadas de la libertad a su \u00a0cargo, puesto esto es de competencia exclusiva de LA UNIDAD DE \u00a0SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS USPEC. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consorcio Fondo de Atenci\u00f3n en Salud PPL, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invoc\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y argument\u00f3 que su finalidad es celebrar contratos derivados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y pagos necesarios para la prestaci\u00f3n de los servicios a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo del INPEC, en los t\u00e9rminos de la Ley 1709 de 2014 y las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normas que enmarcan el modelo de atenci\u00f3n en salud para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PPL, en concordancia con lo dispuesto por el contrato de fiducia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mercantil No. 331 de 2016. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo normado en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta \u00a0Sala es competente para resolver la acci\u00f3n de tutela \u00a0presentada por \u00c1NGEL \u00a0RODRIGO PINEDA RAM\u00cdREZ, \u00a0mediante apoderado judicial, \u00a0por cuanto involucra a la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de \u00a0Villavicencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Debe la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer si la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnera los derechos fundamentales del accionante por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ausencia de pronunciamiento frente al recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto contra la sentencia condenatoria de primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitida el 22 de julio de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del proceso penal que se adelanta en su contra por el delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os y, de ser as\u00ed, si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hay lugar mediante el presente mecanismo de amparo a conced\u00e9rsele \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su libertad inmediata por vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde determinar si la Direcci\u00f3n y \u00c1rea de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sanidad del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Acac\u00edas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Meta, y las dem\u00e1s entidades que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integran el sistema de salud carcelario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conculcan los intereses de rango superior del tutelante, ante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de atenci\u00f3n por medicina especializada para tratar sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quebrantos de salud. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Dispone el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectiva e inmediata de los derechos fundamentales, cuando sean \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amenazados o vulnerados por la conducta activa u omisiva de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades p\u00fablicas o de los particulares. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracteriza por ser un tr\u00e1mite subsidiario e informal, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene lugar ante la ausencia de otro medio de defensa que permita la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental, o cuando existiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carece de eficacia para su protecci\u00f3n. Y excepcionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo atinente al primer reparo propuesto por el accionante, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 de la Constituci\u00f3n Nacional garantiza el derecho de toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona a que las actuaciones judiciales o administrativas se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelanten \u00absin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dilaciones injustificadas\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En perfecta armon\u00eda, el art\u00edculo 228 ejusdem establece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos procesales se observar\u00e1n con diligencia y su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumplimiento ser\u00e1 sancionado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo de tal postulado, la jurisprudencia constitucional ha \u00a0establecido que la mora judicial resulta injustificada, y quebranta \u00a0por tanto las garant\u00edas de orden superior, cuando concurren \u00a0los siguientes presupuestos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. incumplimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los t\u00e9rminos se\u00f1alados en la ley para adelantar alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n por parte del funcionario competente, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. la omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es producto de la negligencia y desidia de las obligaciones del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario en el tr\u00e1mite de los procesos. (Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, sentencia T \u2013 1249\/04). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, \u00a0que se entiende justificada y por tanto no vulneradora del derecho, \u00a0cuando (i) se \u00a0est\u00e1 ante asuntos de alta complejidad en los que se advierte \u00a0de manera integral una diligencia razonable del juez que los atiende, \u00a0o (ii) se constata la existencia de problemas estructurales, por \u00a0exceso de carga laboral u otras circunstancias que pueden ser \u00a0catalogadas como imprevisibles e ineludibles. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso \u00a0estudiado, es evidente que el tribunal accionado viene incumpliendo \u00a0el t\u00e9rmino legal previsto en el art\u00edculo 179, inciso 2\u00b0 \u00a0de la Ley 906 de 2004, para pronunciarse sobre el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, puesto que el asunto le fue asignado en el a\u00f1o \u00a02015, sin que a la fecha haya adoptado la determinaci\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta tardanza, sin \u00a0embargo, no puede calificarse de injustificada, por cuanto en el \u00a0curso de la actuaci\u00f3n se estableci\u00f3 que esta situaci\u00f3n \u00a0deriva de la excesiva congesti\u00f3n \u00a0judicial existente en la Sala Penal del Tribunal de Villavicencio y, \u00a0concretamente, en el despacho 001 encargado, en un principio, de \u00a0emitir la sentencia de segunda instancia dentro del proceso \u00a0adelantado contra el tutelante, debido a que desde antes, al tiempo y \u00a0despu\u00e9s de que le fuera asignado el proceso ten\u00eda a su \u00a0cargo gran cantidad de asuntos pendientes de resoluci\u00f3n \u00a0(procesos penales y tutelas), algunos de ellos complejos, ad portas \u00a0de prescribir y que debido a su tem\u00e1tica merec\u00edan \u00a0prelaci\u00f3n, tal como detalladamente lo puso de presente la \u00a0magistrada titular. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se \u00a0tiene acreditado que con el de superar tal problem\u00e1tica, \u00a0con los acuerdos PCSJA20-11650 del 28 de octubre de 2020 y \u00a0CSJMEA21-18 del 17 de febrero del a\u00f1o en curso del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura y del Consejo Seccional de la Judicatura \u00a0del Meta, respectivamente, se cre\u00f3 el despacho 004 de la sala \u00a0penal del Tribunal Superior de Villavicencio, al que se distribuy\u00f3 \u00a0varios asuntos, entre ellos, el peticionado por el gestor del amparo, \u00a0oficina que, para el 17 de marzo, estaba pendiente de recibir el \u00a0proceso por la secretar\u00eda de esa corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales \u00a0condiciones, no es posible afirmar que la demora denunciada derive \u00a0del incumplimiento de sus deberes funcionales, o de negligencia o \u00a0descuido en su ejercicio, sino, se reitera, de la congesti\u00f3n \u00a0judicial existente, no atribuible a la judicatura accionada, sino a \u00a0problemas estructurales, tal cual se ha reconocido con anterioridad \u00a0en actuaciones de rasgos similares (CSJ STP4350-2020, 16 de junio de \u00a02020, Rad. 832\/110787). \u00a0<\/p>\n
Esta realidad da \u00a0lugar a negar el amparo frente a los derechos fundamentales al debido \u00a0proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, por estarse \u00a0ante una tardanza justificada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su turno, frente a la libertad solicitada en sede de tutela, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito de demanda y de los medios de prueba obrantes en el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional ponen de presente que el gestor del amparo no ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elevado al interior del proceso penal adelantado en su contra tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pedimento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso puesto de presente, no se advierte que el tutelante se \u00a0encuentra en una situaci\u00f3n especial que amerite la \u00a0intervenci\u00f3n del juez de tutela a fin de estudiar la \u00a0posibilidad de concederle, por este mecanismo excepcional, su \u00a0libertad, menos cuando la privaci\u00f3n de este derecho se \u00a0encuentra sustentada, precisamente, en la sentencia condenatoria \u00a0emitida en su contra por el Juzgado Penal del Circuito de San Jos\u00e9 \u00a0del Guaviare, en \u00a0la que se le negaron la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0resulta claro que, en este punto, la demanda de tutela no cumple con \u00a0el requisito de subsidiariedad para resolver en sede de tutela sobre \u00a0la petici\u00f3n de libertad invocada por el accionante, ello, ante \u00a0la existencia de otro mecanismo de defensa judicial id\u00f3neo en \u00a0el que puede plantear la inconformidad expuesta en este escenario \u00a0constitucional. Por tanto, frente a este t\u00f3pico, tambi\u00e9n \u00a0hay lugar a negar la acci\u00f3n de tutela por improcedente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, en cuanto al servicio de salud que se peticiona en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda, conforme con la historia cl\u00ednica del accionante, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencia que, en raz\u00f3n a los dolores de cabeza que lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquejan, el 2 de marzo de 2020 tuvo una valoraci\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servicio de neurolog\u00eda en el Hospital Departamental de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Villavicencio; debido al diagn\u00f3stico \u201cs\u00edndrome \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cefalea especificado\u201d, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dico tratante le orden\u00f3 i) una \u201ctomograf\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0computada de cr\u00e1neo simple\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ii) el medicamento \u201cimipramina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 mg noche\u201d; y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iii) una \u201cconsulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de control o de seguimiento por especialista en neurolog\u00eda\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se observa que el 15 de diciembre de 2020, el 15 de febrero y el 4 de \u00a0marzo de 2021, el tutelante fue atendido por medicina general del \u00a0\u00e1rea de sanidad del Establecimiento Penitenciario y Carcelario \u00a0de Acacias, Meta, y de lo que se logra apreciar de la hoja de control \u00a0\u2013 consulta externa-, el galeno que lo atendi\u00f3 determin\u00f3 \u00a0que el actor presentaba migra\u00f1a, entre otros padecimientos, \u00a0por ello le prescribi\u00f3 algunos medicamentos para atenuar sus \u00a0dolores. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a lo \u00a0anterior, esta Sala no evidencia en el expediente la materializaci\u00f3n \u00a0de las \u00f3rdenes m\u00e9dicas emitidas por los profesionales \u00a0tratantes, a fin de corroborar el diagn\u00f3stico m\u00e9dico \u00a0emitido y darle una soluci\u00f3n definitiva a su padecimiento, en \u00a0lo que al servicio m\u00e9dico se refiere. As\u00ed como la \u00a0garant\u00eda de acceso a los medicamentos prescritos con el \u00a0objetivo de mitigar y dar tratamiento a las dolencias que lo afectan. \u00a0Frente \u00a0a esto, las \u00a0entidades demandadas omitieron presentar alguna oposici\u00f3n \u00a0seria y documentada que permitiera descarta la afectaci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de \u00a0ideas, acreditada la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental a la \u00a0salud del accionante, se impone amparar el mismo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se deber\u00e1 ordenar a las entidades que integran el sistema de \u00a0salud carcelario, el Consorcio Fondo de Atenci\u00f3n en Salud PPL \u00a0y la \u00a0Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios \u2013 USPEC – que, \u00a0de no haberlo hecho, dentro de las 48 horas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n del presente fallo, de manera coordinada, \u00a0adelanten las acciones pertinentes para efectivizar la pr\u00e1ctica \u00a0del servicio m\u00e9dico requerido por el accionante \u201ctomograf\u00eda \u00a0computada de cr\u00e1neo simple\u201d \u00a0y los medicamentos prescritos por sus m\u00e9dicos tratantes \u00a0conforme con las \u00f3rdenes por ellos emitidas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario y Carcelario de Acac\u00edas, Meta, el \u00a0Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC-, \u00a0conjuntamente con las anteriores entidades, deber\u00e1n disponer \u00a0lo necesario en procura de facilitar la prestaci\u00f3n de los \u00a0servicios de salud, garantizando el traslado del accionante y \u00a0realizando los tr\u00e1mites administrativos y log\u00edsticos \u00a0para que pueda acceder a esos servicios de salud, dentro o fuera del \u00a0centro penitenciario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V \u00a0E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Conceder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela frente al derecho de salud del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante. En consecuencia, ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Consorcio Fondo de Atenci\u00f3n en Salud PPL y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios \u2013 USPEC – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, de no haberlo hecho, dentro de las 48 horas siguientes a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n del presente fallo, de manera coordinada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelanten las acciones pertinentes para efectivizar la pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del servicio m\u00e9dico requerido por el accionante \u201ctomograf\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0computada de cr\u00e1neo simple\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y los medicamentos prescritos por los galenos tratantes conforme con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00f3rdenes por ellos emitidas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penitenciario y Carcelario de Acac\u00edas, Meta y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, conjuntamente con las anteriores entidades, dispongan lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario en procura de facilitar la prestaci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servicios de salud, garantizando el traslado del accionante y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizando los tr\u00e1mites administrativos y log\u00edsticos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que pueda acceder a esos servicios de salud, dentro o fuera del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0centro penitenciario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Negar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en lo dem\u00e1s el amparo invocado, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en las motivaciones planteadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Notificar \u00a0este prove\u00eddo de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP5868 – 2021 \u00a0 Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 115132 \u00a0 Acta No. 82 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Resolver la acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55975","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55975","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55975"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55975\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55975"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55975"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55975"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}