\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP5847-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0116067 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 \u00a0101) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) \u00a0de abril \u00a0de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Stephania \u00a0Avila Posso contra \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso y al \u00a0m\u00ednimo vital. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0De \u00a0acuerdo con la informaci\u00f3n obrante en el expediente se tiene \u00a0que \u00a0Stephania \u00a0\u00c1vila Posso \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda en contra de Colfondos \u00a0S.A. Pensiones y Cesant\u00edas \u00a0para obtener la pensi\u00f3n de sobrevivientes en calidad de \u00a0c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite de Kewin \u00a0Stiven Garc\u00eda Rotavista \u00a0(q.e.p.d.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El asunto correspondi\u00f3 al Juzgado 9\u00ba Laboral del Circuito \u00a0de Cali y en fallo del 21 de enero de 2019, absolvi\u00f3 a la \u00a0demandada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0En fallo del 15 de junio esa anualidad, la Sala Laboral \u00a0del Tribunal de esa capital la revoc\u00f3 y, en su lugar, conden\u00f3 \u00a0al Fondo en cita a reconocer la prestaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0En sentencia AL1038-2020, 11 mar. 2020, rad. 86448, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral declar\u00f3 desierto el recurso de \u00a0casaci\u00f3n formulado por Colfondos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0\u00c1vila \u00a0Posso \u00a0 \u00a0acude \u00a0al amparo con el objeto de que sus derechos fundamentales sean \u00a0restablecidos, para ello pone de presente que la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral no ha devuelto el expediente dentro del proceso que impuls\u00f3 \u00a0frente a Colfondos. \u00a0Adujo que han pasado m\u00e1s de 12 meses sin que ello se haya \u00a0producido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma pide, que se ordene a la accionada que envi\u00e9 el \u00a0expediente a la autoridad correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Las \u00a0respuestas \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Colfondos \u00a0refiri\u00f3 que no ha vulnerado los derechos invocados por la \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia \u00a0manifest\u00f3 que la devoluci\u00f3n del expediente reclamado \u00a0por la actora ya se surti\u00f3. Aport\u00f3 copia del registro \u00a0de la p\u00e1gina web de la Rama Judicial y del oficio OSSCL n.o \u00a022431 del 14 de abril de 2021. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si la \u00a0autoridad accionada vulner\u00f3 los derechos al debido proceso y \u00a0al m\u00ednimo vital, ante la alegada mora en devolver el \u00a0expediente contentivo del proceso ordinario laboral impulsado por la \u00a0actora en contra de Colfondos. \u00a0<\/p>\n
2. Hecho \u00a0superado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Resulta \u00a0innegable que la mora en resolver las solicitudes y los tr\u00e1mites \u00a0 presentados ante entidades afecta los intereses de los ciudadanos \u00a0que se encuentran a la espera de que se les defina una situaci\u00f3n, \u00a0lo cual, en ciertas ocasiones, puede trasgredir el derecho al debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto se observa que Stephania \u00a0\u00c1vila Posso \u00a0se \u00a0encuentra inconforme porque a pesar de que, en prove\u00eddo \u00a0AL1038-2020, \u00a011 mar. 2020, rad. 86448, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral declar\u00f3 \u00a0desierto el recurso de casaci\u00f3n formulado por Colfondos, hasta \u00a0la presentaci\u00f3n del escrito de tutela ese expediente no sido \u00a0devuelto a la autoridad correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado Ponente de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral alleg\u00f3 \u00a0el oficio n.o \u00a0OSSCL \u00a0n.o \u00a022431 del 14 de abril de 2021, en el cual dispuso la \u201cdevoluci\u00f3n \u00a0del expediente contentivo del proceso ordinario laboral radicado con \u00a0el c\u00f3digo \u00fanico nacional de radicaci\u00f3n CUNR n.o \u00a07600131050092201700079-01\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que el \u00a0fin perseguido por la demandante era que el expediente en cita sea \u00a0devuelto a la autoridad correspondiente, resulta incuestionable la \u00a0consolidaci\u00f3n de un hecho superado que torna improcedente la \u00a0acci\u00f3n de tutela por carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-011-2016, \u00a0dijo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026], \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, el \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela consiste en la protecci\u00f3n \u00a0oportuna de los derechos fundamentales, vulnerados o amenazados por \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de un particular. En atenci\u00f3n a esta norma, la protecci\u00f3n \u00a0judicial se concreta en una orden de inmediato cumplimiento que \u00a0cumple el prop\u00f3sito de evitar, hacer cesar o reparar1 \u00a0la vulneraci\u00f3n. As\u00ed, la entidad o particular accionado \u00a0tiene la obligaci\u00f3n de realizar una determinada conducta que \u00a0variar\u00e1 dependiendo de las consideraciones del juez \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiterada jurisprudencia2, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha precisado que la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en principio, \u201cpierde su raz\u00f3n de ser cuando durante el \u00a0tr\u00e1mite del proceso, la situaci\u00f3n que genera la amenaza \u00a0o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados es \u00a0superada o finalmente produce el da\u00f1o que se pretend\u00eda \u00a0evitar con la solicitud de amparo\u201d3. \u00a0En estos supuestos, la tutela no es un mecanismo judicial adecuado \u00a0pues ante la ausencia de supuestos f\u00e1cticos, la decisi\u00f3n \u00a0que pudiese tomar el juez en el caso concreto para resolver la \u00a0pretensi\u00f3n se convertir\u00eda en ineficaz4. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si lo que el amparo constitucional busca es ordenar a una \u00a0autoridad p\u00fablica o un particular que act\u00fae o deje de \u00a0hacerlo, y \u201cpreviamente al pronunciamiento del juez de tutela, \u00a0sucede lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho \u00a0superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de los \u00a0derechos fundamentales\u201d5. \u00a0En otras palabras, ya no existir\u00edan circunstancias reales que \u00a0materialicen la decisi\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con lo anterior, no hay lugar a emitir ninguna orden contra la \u00a0accionada, pues \u00a0la situaci\u00f3n que la actora consideraba como vulneradora de sus \u00a0derechos fundamentales, fue debidamente superada dentro del tr\u00e1mite \u00a0de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores consideraciones, el amparo ser\u00e1 negado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 3 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar la \u00a0tutela instaurada por \u00a0Stephania \u00a0\u00c1vila Posso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enti\u00e9ndase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n en el sentido de remedio judicial. Es decir, c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer para que una vez causada la lesi\u00f3n, se restablezca el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho o se garantice su vigencia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-970 de 2014. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden consultar, entre muchas otras, las sentencias T-588A de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-653 de 2013, T-856 de 2012, T-905 de 2011, T-622 de 2010, T-634 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, T-449 de 2008, T-267 de 2008, T-167 de 2008, T-856 de 2007 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-253 de 2004. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-168 de 2008. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP5847-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0116067 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 \u00a0101) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) \u00a0de abril \u00a0de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Stephania […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55973","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55973","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55973"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55973\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55973"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55973"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55973"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}