\u00a0 \u00a0 Proceso No 14471 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0038 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., abril cuatro (4) de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0JORGE IV\u00c1N CASTRO VARGAS, contra la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0que confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado 24 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esa ciudad, reduciendo la pena al variar la calificaci\u00f3n \u00a0de homicidio agravado a homicidio simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0Medell\u00edn, hacia las once de la noche del \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01996, \u00a0cuando \u00a0Ele\u00e1zar \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz iba a \u00a0acostarse \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera 83 N\u00b0 57-15, casa 150, \u00a0barrio \u00a0El \u00a0Pesebre, irrumpi\u00f3 JORGE IV\u00c1N CASTRO VARGAS y con un arma de fuego, \u00a0que \u00a0 portaba \u00a0 sin \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0le \u00a0hizo \u00a0un \u00a0tiro \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza, \u00a0ocasion\u00e1ndole la muerte.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0o\u00eddo \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0JORGE IV\u00c1N CASTRO VARGAS y el 13 de diciembre de 1996 la Fiscal\u00eda \u00a086 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0le \u00a0impuso \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva (fs. 52 y Ss.). \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1997 le dict\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0homicidio agravado por la indefensi\u00f3n en que se encontraba la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de arma de fuego de defensa personal (fs. 174 y Ss.), \u00a0enjuiciamiento no recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El adelantamiento del juicio correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a024 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0que, \u00a0celebrada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01997 \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a041 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses de prisi\u00f3n, interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas durante 10 a\u00f1os y la obligaci\u00f3n de indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0respectivos (fs. 242 y Ss.), sentencia apelada por el procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y confirmada el 9 de diciembre de 1997 por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de bajar a 26 a\u00f1os y 6 meses la pena de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0decidir \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0no \u00a0se \u00a0configuraba \u00a0 (fs. \u00a0265 \u00a0y \u00a0Ss.). \u00a0Contra \u00a0este \u00a0fallo \u00a0la \u00a0defensa \u00a0acudi\u00f3 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0solo \u00a0cargo \u00a0lanza \u00a0el defensor contra la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, acudiendo a la causal primera de casaci\u00f3n, por violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, debida a \u201cerrores de hecho por falsos juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0de existencia sobre la apreciaci\u00f3n probatoria\u201d, \u00fanicamente \u00a0con relaci\u00f3n a la condena por homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos errores condujeron, seg\u00fan el demandante, \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal aplicara indebidamente el art\u00edculo 323 y dejara de aplicar \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02 \u00a0y \u00a029-4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal anterior, siendo que su asistido \u00a0\u201cdebi\u00f3 \u00a0ser absuelto por haber actuado en leg\u00edtima defensa de su vida\u201d. Al \u00a0final \u00a0agrega \u00a0como \u00a0normas \u00a0violadas los art\u00edculos 180 (numerales 4 y 5), 247, \u00a0254, \u00a0294, \u00a0298 \u00a0y \u00a0303\u00a0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal que entonces \u00a0reg\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de citar un p\u00e1rrafo de la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, el libelista pasa a escudri\u00f1ar minuciosamente el caudal \u00a0probatorio, \u00a0no \u00a0siempre \u00a0con la debida organizaci\u00f3n, lo que en s\u00edntesis y por \u00a0m\u00e9todo \u00a0puede relacionarse as\u00ed, resaltando en negrilla los distintos medios de \u00a0convicci\u00f3n enfocados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer t\u00e9rmino, pregona la existencia de \u00a0errores \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Eugenia \u00a0Gaviria D\u00edaz, compa\u00f1era \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0la \u00a0hija \u00a0de \u00a0ambos \u00a0Flor Maciel \u00a0Cifuentes \u00a0Gaviria, \u00a0de \u00a011 a\u00f1os de edad al tiempo de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0quienes \u00a0inicialmente \u201cno mencionaron la identidad del autor del \u00a0disparo heridor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0\u201cmejor \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto\u201d, \u00a0describe \u00a0\u201cla \u00a0modesta vivienda de la v\u00edctima\u201d y colige que el sentenciador \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1era \u00a0del occiso, haci\u00e9ndole perder \u00a0identidad \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0dado que los tres episodios que ella narra, sobre \u00a0tensiones \u00a0y \u00a0cruces \u00a0de \u00a0palabras \u00a0previos al hecho fatal, permiten deducir que \u00a0Ele\u00e1zar \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0estaba \u00a0armado, alerta y presagiando un \u00a0eventual \u00a0ataque \u00a0de su enemigo Juan Carlos Saldarriaga, apodado \u201cel cojo\u201d y \u00a0que \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0vio \u00a0pasar \u00a0por \u00a0el \u00a0frente \u00a0de \u00a0su \u00a0casa, \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0por el \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IV\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VARGAS, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0les \u00a0dispar\u00f3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el testimonio de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Eugenia \u00a0Gaviria D\u00edaz encuentra deducciones y \u00a0suposiciones, \u00a0\u201cque \u00a0no \u00a0fueron \u00a0percibidas \u00a0por ella, sino que las imagin\u00f3 o \u00a0dedujo, \u00a0 como \u00a0cuando \u00a0asienta \u00a0que \u00a0\u2018como \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ellos \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0prestaron \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0arma\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018seguramente \u00a0Jorge Iv\u00e1n ya sub\u00eda por \u00a0el \u00a0camino\u2019, \u2018como \u00a0que \u00a0al \u00a0momentico, \u00a0se \u00a0baja el \u00a0Chocolo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0abajo \u00a0 \u00a0corriendo\u2019, y en cuanto a los rasgos del arma de \u00a0Jorge \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 Castro \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 los \u00a0 supuso\u201d, \u00a0 pues \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0un \u00a0\u201cchang\u00f3n\u201d, \u00a0como \u00a0hace \u00a0ver \u00a0la \u00a0declarante, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en la necropsia se \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0la herida fue causada con \u201cproyectil de arma de fuego de carga \u00a0\u00fanica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0asertos \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Eugenia \u00a0Gaviria \u00a0D\u00edaz fueron calificados como \u00a0\u201cimprecisiones \u00a0y exageraciones\u201d, lo cual en lugar de repercutir en el plano \u00a0de \u00a0la \u00a0credibilidad, \u00a0fue \u00a0justificado \u00a0por \u00a0el impacto de haber presenciado la \u00a0muerte \u00a0violenta \u00a0de \u00a0un \u00a0ser \u00a0querido, en tratamiento \u201ccompasivo, tolerante y \u00a0flexible\u201d, \u00a0tambi\u00e9n aplicado frente a lo depuesto por la hija, de once a\u00f1os, \u00a0mientras \u00a0frente \u00a0a los testigos de descargo \u201cpara distorsionar sus dichos, el \u00a0escrutinio probatorio fue impecable, fr\u00edo, r\u00edgido y severo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 tratamiento \u00a0 discriminante \u00a0 en \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0es \u00a0admisible, \u00a0recordando el impugnante que \u00a0\u201ctodos \u00a0los deponentes a favor de la leg\u00edtima defensa, sindicado, Juan Carlos \u00a0Saldarriaga, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Roc\u00edo \u00a0Holgu\u00edn, \u00a0etc., \u00a0son del mismo estrato social, de \u00a0igual \u00a0condici\u00f3n econ\u00f3mica, de la misma formaci\u00f3n cultural y en fin el perfil \u00a0sico-sociol\u00f3gico \u00a0es \u00a0similar \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de cargos, pues finalmente son \u00a0vecinos \u00a0que \u00a0viven \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0comunidad \u00a0marginada \u00a0o \u00a0barrio \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pesebre\u2019 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 comuna \u00a0 occidental \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0Mar\u00eda Eugenia \u00a0Gaviria \u00a0ha \u00a0sido \u00a0enf\u00e1tica \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que cuando su compa\u00f1ero recibi\u00f3 el \u00a0disparo \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0dentro \u00a0de la casa, pero o ella minti\u00f3, o no lo percibi\u00f3 \u00a0directamente, \u00a0sino \u00a0que lo dedujo. Tambi\u00e9n dice que minti\u00f3 al aseverar que su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0no \u00a0pose\u00eda \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0como se colige de lo expuesto por el \u00a0vecino que acudi\u00f3 a ayudarla, John Jairo Palacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La alteraci\u00f3n de la escena del delito, al ser \u00a0escondida \u00a0la \u00a0escopeta de dos ca\u00f1ones y las mentiras de la declarante \u201cno le \u00a0merecieron \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0comentario \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0la que ni siquiera \u00a0ensay\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0pretexto \u00a0en \u00a0la \u00a0testigo \u00a0para \u00a0haber actuado como lo hizo\u201d, \u00a0posiblemente \u00a0por el temor de ir a la c\u00e1rcel, pensando que tal vez esa conducta \u00a0era \u00a0delito, \u00a0pero \u00a0tal idea no tiene raz\u00f3n de ser pues el responsable del arma \u00a0era su marido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se refiere a la declaraci\u00f3n de \u201cEl \u00a0Cojo\u201d, \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 Carlos \u00a0 Saldarriaga, \u00a0quien \u00a0admite \u00a0haber \u00a0pasado en dos ocasiones por el frente de la \u00a0casa \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0en \u00a0una primera acompa\u00f1ado de \u201cChocolo\u201d y en la otra de \u00a0JORGE \u00a0IV\u00c1N \u00a0CASTRO, \u00a0estando Ele\u00e1zar afuera con la se\u00f1ora, \u201c\u00e9l ten\u00eda una \u00a0escopeta \u00a0de doble ca\u00f1\u00f3n… cuando son\u00f3 el tiro, como yo iba dando la espalda \u00a0no \u00a0vi \u00a0c\u00f3mo \u00a0le \u00a0dispar\u00f3, \u00a0apenas \u00a0sentimos \u00a0el changonazo, yo vi que \u00e9l (se \u00a0refiere a Jorge Iv\u00e1n Castro) me solt\u00f3 y se devolvi\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia se supuso que Saldarriaga se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0un \u00a0avanzado \u00a0estado \u00a0de \u00a0alicoramiento, \u00a0pero \u00a0si fuera as\u00ed \u201clo \u00a0habr\u00edan \u00a0llevado \u00a0cargado \u00a0o en andas. Su condici\u00f3n de inv\u00e1lido, y de ah\u00ed el \u00a0mote \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018el \u00a0cojo\u2019, \u00a0o su temor por la \u00a0inseguridad \u00a0en \u00a0el sector\u201d, amerit\u00f3 que el sindicado lo acompa\u00f1ara hacia la \u00a0casa, pero nada le imped\u00eda haber o\u00eddo el \u201cchangonazo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0\u201cdistorsi\u00f3n \u00a0inaceptable\u201d \u00a0demeritar \u00a0este \u00a0testimonio \u00a0por \u00a0haberse \u00a0rendido \u201ca \u00faltima hora\u201d, pues no \u00a0depend\u00eda \u00a0del declarante que las autoridades lo citaran oportunamente, luego de \u00a0ser \u00a0 aludido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 compa\u00f1era \u00a0 de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0viviendo \u00a0diagonal \u00a0a \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la sentencia se muestra especialmente \u00a0implacable \u00a0con \u00a0este \u00a0testigo, \u201cdemandando que su dicho sea tan perfectamente \u00a0armonioso \u00a0e \u00a0hilvanado como si el testigo hubiera estado en completa sobriedad, \u00a0lo que implica un contrasentido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0problemas que Saldarriaga hubiese tenido \u00a0con \u00a0el \u00a0hoy \u00a0occiso, \u00a0no \u00a0hicieron carrera ni trascendieron en el proceso, m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0una \u00a0fugaz \u00a0sospecha de participaci\u00f3n y \u201cen vez de descalificar al \u00a0deponente \u00a0 explican \u00a0 suficientemente \u00a0el \u00a0motivo \u00a0del \u00a0disparo \u00a0hecho \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denota luego que la \u00a0puerta \u00a0 de \u00a0 ingreso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 casa \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0huellas \u00a0de \u00a0violencia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el empuj\u00f3n para abrirla es \u00a0otra \u00a0deducci\u00f3n \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Eugenia \u00a0Gaviria \u00a0para \u00a0hacer creer que el disparo \u00a0contra \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz fue hecho hall\u00e1ndose \u00e9l dentro de su \u00a0residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0 del \u00a0 testimonio \u00a0de \u00a0John \u00a0 Jairo \u00a0Palacio \u00a0Zuleta, \u00a0alega \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que fue distorsionado, al asumir el sentenciador que la posici\u00f3n que \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0al momento de arribar dicho vecino, era la misma de cuando \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0disparo. \u00a0El testigo dijo haber llegado \u201cal teatro de los hechos \u00a0quince \u00a0minutos \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0herimiento\u201d y no supo qu\u00e9 movimientos habr\u00eda \u00a0hecho \u00a0el \u00a0\u201cagonizante\u201d, quien \u201cpudo desplazarse por sus propios medios de \u00a0un \u00a0sitio \u00a0a \u00a0otro, como pudo ser desde el marco de la puerta en donde lo vio el \u00a0sentenciado \u00a0cuando \u00a0le dispar\u00f3\u201d, estando a corta distancia donde fue hallado \u00a0por \u00a0el vecino, en el interior de la casa y explic\u00e1ndose as\u00ed que no existieran \u00a0huellas de arrastre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0censor le parece \u201cobvio que en el punto \u00a0donde \u00a0estaba \u00a0cuando \u00a0la \u00a0bala lo alcanz\u00f3, no cay\u00f3 gota alguna de sangre; las \u00a0manchas \u00a0de \u00a0sangre \u00a0quedaron \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio donde m\u00e1s permaneci\u00f3 el cuerpo en \u00a0espera \u00a0que \u00a0llegara \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda\u201d y no puede desprenderse, \u00a0\u201ccomo \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 equivocadamente la sentencia, que la v\u00edctima recibi\u00f3 el \u00a0impacto \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0casa, \u00a0y \u00a0no \u00a0en la puerta\u201d, pues si as\u00ed fuere all\u00ed \u00a0habr\u00eda dejado rastros, al salir de inmediato la sangre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 al \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0Roc\u00edo \u00a0Holgu\u00edn \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0censura \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0encontrado \u00a0contradictorio \u00a0por \u00a0referir \u00a0que Cifuentes Mu\u00f1oz tenia \u00a0\u201cun \u00a0bazuco\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0mano \u00a0o \u00a0en la boca, cuando es natural que a ratos sea \u00a0tenido \u00a0en \u00a0una \u00a0u \u00a0otra, \u00a0estimando tambi\u00e9n desacertado que la sentencia llame \u00a0\u201ccontradicci\u00f3n\u201d \u00a0que \u00a0esta \u00a0declarante \u00a0afirme \u00a0haberle visto a Ele\u00e1zar un \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0elemento que Juan Carlos Saldarriaga y JORGE IV\u00c1N CASTRO no vieron, \u00a0dado \u00a0 que \u00a0\u201cunos \u00a0deponentes \u00a0est\u00e1n \u00a0mejor \u00a0ubicados \u00a0y \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0visibilidad \u00a0m\u00e1s \u00a0favorables\u201d, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de Roc\u00edo, que se hallaba \u00a0sobria \u00a0y estaba, en relaci\u00f3n a la v\u00edctima, \u201ca todo el frente, nos separa un \u00a0solar de unos cinco a diez metros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0seg\u00fan \u00a0esta \u00a0testigo \u00a0la v\u00edctima \u201cse \u00a0encontraba \u00a0en ropa interior como siempre\u201d, lo cual le resta m\u00e9rito porque en \u00a0la \u00a0morgue \u00a0aparece \u00a0vestido, \u00a0es \u00a0para \u00a0el censor argumento \u201cpobre e ingenuo, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0el \u00a0sentido com\u00fan\u201d, porque \u201cpermaneci\u00f3 m\u00e1s de \u00a0media \u00a0hora en su casa mientras llegaba la patrulla policial para trasladarlo al \u00a0centro \u00a0de \u00a0salud\u201d, \u00a0lapso \u00a0que \u00a0la \u00a0familia pudo aprovechar \u201cpara vestir en \u00a0forma \u00a0al \u00a0herido \u00a0y llevarlo mejor presentado ante los m\u00e9dicos, por razones de \u00a0simple \u00a0urbanidad\u201d, \u00a0no \u00a0habiendo el Fiscal encontrado manchas de sangre en la \u00a0ropa \u00a0y \u00a0estando \u00a0los \u00a0bolsillos \u00a0vac\u00edos, sin los admin\u00edculos que las personas \u00a0suelen llevar consigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0c\u00f3mo \u00a0los vecinos comentaban que el \u00a0hoy \u00a0 occiso \u00a0 \u201cten\u00eda \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 vicios, \u00a0 era \u00a0 marihuanero, \u00a0 vicioso, \u00a0problem\u00e1tico\u201d \u00a0y \u00a0resume \u00a0que \u201cel sentenciador frente a los dos principales \u00a0testigos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, y que coadyuvan la versi\u00f3n del sentenciado, deform\u00f3 \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de sus declaraciones, para finalmente hacer omisi\u00f3n de sus dichos, \u00a0incurriendo \u00a0en error de hecho por distorsi\u00f3n de la prueba, pues reiteramos que \u00a0para \u00a0desatenderlos \u00a0aleg\u00f3 \u00a0contradicciones \u00a0inexistentes \u00a0en sus exposiciones, \u00a0aleg\u00f3 \u00a0otras razones infundadas que chocan contra el sentido com\u00fan y contra el \u00a0conjunto probatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a Mauricio \u00a0Cano \u00a0Guti\u00e9rrez, dice el censor que la omisi\u00f3n total \u00a0de \u00a0su \u00a0testimonio constituye \u201cfalso juicio de existencia, propio del error de \u00a0hecho\u201d, \u00a0pero \u00a0\u201cel \u00a0sentenciador \u00a0sobre este testigo se limit\u00f3 a decir que: \u00a0\u2018todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0apreciar \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones de Mauricio Cano Guti\u00e9rrez y principalmente de \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Saldarriaga \u00a0y \u00a0Roc\u00edo Holgu\u00edn Ram\u00edrez es un marcado inter\u00e9s en \u00a0presentar \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0situaciones ama\u00f1adas con las que buscan favorecer al \u00a0procesado\u2019 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0270-271)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual, \u00a0\u201cla \u00a0sentencia de primera instancia \u00a0apunta: \u00a0 \u2018Mauricio \u00a0Cano \u00a0dice \u00a0que \u00a0no \u00a0vio \u00a0nada porque se qued\u00f3 un poco rezagado y Juan Carlos el cojo \u00a0para \u00a0colmo \u00a0de \u00a0males \u00a0ni siquiera sabe qui\u00e9n es Mauricio Cano, o sea que este \u00a0se\u00f1or \u00a0no \u00a0andaba \u00a0en este momento con ellos, como claramente lo afirma el cojo \u00a0no \u00a0hab\u00eda m\u00e1s nadie\u2019 (fl. \u00a0252)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Predica luego el impugnante que hubo omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una \u00a0escopeta \u00a0hechiza \u00a0en \u00a0casa \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0que el \u00a0testigo \u00a0John Jairo Palacio observ\u00f3 sobre la cama en la que acostumbraba dormir \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0que \u00a0luego \u00a0\u00e9l \u00a0escondi\u00f3 en un rastrojero cerca a la casa\u201d, \u00a0denotando \u00a0que \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0aislado \u00a0no \u00a0resulta \u00a0contundente, \u00a0pero valorado en \u00a0conjunto \u00a0y \u00a0armoniz\u00e1ndolo con lo expuesto por Saldarriaga, Holgu\u00edn, Cano y el \u00a0sindicado, \u00a0\u201cque \u00a0oyeron \u00a0el \u00a0disparo \u00a0de escopeta, o de chang\u00f3n, produce una \u00a0convicci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0respaldar \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0que \u00a0alega \u00a0el \u00a0acusado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0refiere \u00a0que \u00a0en \u00a0la sentencia se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 \u201cfalso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0cuando \u00a0omiti\u00f3 \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, la experiencia, la l\u00f3gica y el \u00a0sentido \u00a0 com\u00fan\u201d, \u00a0 por \u00a0deducirse \u00a0que \u00a0rehusar \u00a0responder \u00a0es \u00a0actitud \u00a0que \u00a0\u201cdesdice \u00a0en \u00a0grado \u00a0sumo sus explicaciones, mejor dicho, hace inveros\u00edmil la \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0que pretendi\u00f3 hacer valer en la tard\u00eda ampliaci\u00f3n \u00a0de indagatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0esa es una ins\u00f3lita \u00a0manera \u00a0de apreciar la injurada de un hombre de 25 a\u00f1os, que estudi\u00f3 hasta 2\u00b0 \u00a0bachillerato \u00a0y \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0en vigilancia y vendiendo helados, \u201cque carec\u00eda de \u00a0abogado, \u00a0y \u00a0a \u00a0quien \u00a0no \u00a0se \u00a0le antepuso siquiera por qu\u00e9 delito se le estaba \u00a0realizando \u00a0esa \u00a0diligencia \u00a0intitulada \u00a0indagatoria, \u00a0resulta \u00a0un desprop\u00f3sito \u00a0exigirle \u00a0que \u00a0se \u00a0comporte como si fuera un experto en procesal penal. En estas \u00a0condiciones \u00a0era \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0justo, \u00a0del \u00a0susto \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0sindicado, que \u00a0expresara \u00a0 \u00a0reiteradamente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u2018No \u00a0 quiero \u00a0 seguir \u00a0contestando \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0para \u00a0all\u00e1\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. \u00a047)\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0ac\u00e1pite titulado \u201ctrascendencia de \u00a0los \u00a0errores de hecho en la sentencia\u201d, se limita a anotar que la repercusi\u00f3n \u00a0ya la dej\u00f3 rese\u00f1ada \u201cal examinarlos individualmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0pide \u00a0el libelista \u201ccasar \u00a0parcialmente \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0recurrida\u201d, \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0sustituy\u00e9ndola \u00a0por absoluci\u00f3n, con fundamento en haber actuado el sentenciado \u00a0en leg\u00edtima defensa de su vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Cuarta \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0desde \u00a0un \u00a0principio \u00a0califica \u00a0la demanda de \u201cineficaz para \u00a0alterar \u00a0las \u00a0conclusiones del fallo, si se tiene en cuenta que el censor lo que \u00a0hizo \u00a0fue \u00a0enfrentar \u00a0su \u00a0particular \u00a0visi\u00f3n \u00a0a la valoraci\u00f3n que realizara el \u00a0sentenciador\u201d, \u00a0enfoque \u00a0proscrito en esta sede, pues \u201cla casaci\u00f3n no es un \u00a0espacio \u00a0para \u00a0prolongar el debate probatorio debido a que la sentencia arriba a \u00a0este \u00a0examen \u00a0amparada \u00a0por la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, sin que \u00a0sobre \u00a0advertir \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0intento \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0censura, se cometieron \u00a0adicionales \u00a0fallas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0t\u00e9cnico \u00a0que \u00a0contribuyen \u00a0decididamente \u00a0a \u00a0desestimarla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0fue \u00a0diligente \u00a0al \u00a0presentar \u00a0el contenido de cada prueba de descargo, para resaltar la posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0pero \u00a0en \u00a0este \u00a0empe\u00f1o \u00a0\u201cdemerit\u00f3 \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0as\u00ed como las deducciones que el juzgador desprendi\u00f3 de \u00a0\u00e9ste, \u00a0de modo que en fin de cuentas su intenci\u00f3n estuvo abiertamente dirigida \u00a0a hacer prevalecer su personal criterio\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 los \u00a0 falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0se \u00a0verificaron, \u00a0como \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0en pronunciamientos de esta Sala pasa a revisar \u00a0acuciosamente \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, sobre cada una de las glosas \u00a0edificadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa en ese sentido, con observaciones que en alto grado \u00a0coinciden con las que m\u00e1s adelante efectuar\u00e1 la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0finalmente \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda que la \u00a0demanda \u00a0presenta \u00a0\u201cmayor \u00a0desacierto \u00a0al \u00a0no se\u00f1alar de qu\u00e9 manera se daban \u00a0todos \u00a0los presupuestos de la leg\u00edtima defensa, pues permanentemente se dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0con exclusividad el relativo a la agresi\u00f3n\u201d, lo cual se agrega a \u00a0\u201cla \u00a0total \u00a0falta \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de hecho que aleg\u00f3 la \u00a0defensa\u201d, imponi\u00e9ndose que el fallo no sea casado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los intentos del libelista de imponer el \u00a0enfoque \u00a0de las pruebas que redunde en favor de la causa a su cargo, se frustran \u00a0en \u00a0cuanto, \u00a0como \u00a0se ver\u00e1, ni en lo m\u00e1s m\u00ednimo logra establecer alg\u00fan error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0endilgable \u00a0al \u00a0juzgador, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0con \u00a0la trascendencia que se \u00a0requiere \u00a0 para \u00a0 hacer \u00a0 variar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0chocando \u00a0contra \u00a0la \u00a0consistencia \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0realiz\u00f3 sobre los elementos de \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 debido \u00a0 ce\u00f1imiento \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 mandatos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto es ostensible, en primer t\u00e9rmino, acerca \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0JORGE IV\u00c1N CASTRO \u00a0VARGAS, \u00a0 pues \u00a0 de \u00a0 verdad \u00a0resulta \u00a0inconsecuente, \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0nivel \u00a0cultural \u00a0de \u00a0quien as\u00ed act\u00fae, que una persona \u00a0poseedora \u00a0de \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0plausible \u00a0de su comportamiento, no la comunique de \u00a0una \u00a0 vez, \u00a0de \u00a0manera \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0con \u00a0la \u00a0confianza \u00a0que \u00a0da \u00a0haber \u00a0obrado \u00a0justificadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0quien prefiere negarse a \u00a0responder \u00a0(\u201cNo \u00a0quiero \u00a0seguir \u00a0contestando de ah\u00ed para all\u00e1… No contesto \u00a0nada… \u00a0No digo nada\u201d), as\u00ed est\u00e9 usando el derecho que le asiste de guardar \u00a0silencio, \u00a0como \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0suele \u00a0callar es aquello que no resulta favorable, \u00a0empieza \u00a0a debilitar su eventual credibilidad, la cual se desvanece a\u00fan m\u00e1s si \u00a0semanas \u00a0despu\u00e9s \u00a0acude, \u00a0al \u00a0ampliar la indagatoria recitando una lecci\u00f3n mal \u00a0aprendida, \u00a0\u201ca \u00a0explicar \u00a0que \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0pas\u00f3 ah\u00ed\u201d (f. 76), sin que se \u00a0encuentre \u00a0raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0hubiera \u00a0dicho desde el principio, \u00a0rebosando \u00a0las \u00a0razones \u00a0para \u00a0inferir \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0veraz \u00a0lo \u00a0que tard\u00edamente \u00a0aduce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo entendi\u00f3 razonadamente el Tribunal, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0\u201cesa \u00a0actitud, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0desdice \u00a0en \u00a0grado \u00a0sumo sus \u00a0explicaciones, \u00a0mejor \u00a0dicho, \u00a0hace inveros\u00edmil la causal de justificaci\u00f3n que \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0en \u00a0la \u00a0tard\u00eda ampliaci\u00f3n de indagatoria y por tanto \u00a0torna \u00a0m\u00e1s \u00a0firme la prueba de cargos, por cuanto siendo la reacci\u00f3n defensiva \u00a0un \u00a0don \u00a0propio de la naturaleza humana, no se ve cu\u00e1l la raz\u00f3n para no alegar \u00a0motu \u00a0proprio esa causal de justificaci\u00f3n, claro est\u00e1, desde el punto de vista \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0dada \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0lego en estas materias jur\u00eddicas\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 De \u00a0la \u00a0atestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Juan \u00a0 Carlos \u00a0Saldarriaga, \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0pasado \u00a0en \u00a0dos \u00a0ocasiones \u00a0por frente a la casa de Ele\u00e1zar de Jes\u00fas Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0de \u00a0quien dice estaba afuera con la se\u00f1ora y ten\u00eda \u201cuna escopeta de \u00a0doble \u00a0ca\u00f1\u00f3n\u201d, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0veros\u00edmil que asumiera el riesgo de repetir el \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0por \u00a0donde \u00a0su eventual antagonista y no se quedara en casa o buscara \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0desde \u00a0la primera ocasi\u00f3n, ni que con la tensi\u00f3n \u00a0existente \u00a0 le \u00a0 fuera \u00a0 \u201cdando \u00a0 la \u00a0 espalda\u201d \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0as\u00ed \u00a0armado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo expuesto, bien dedujo la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0que \u00a0Saldarriaga \u00a0sorprenda \u00a0con \u00a0su \u00a0dicho \u00a0\u201ctan \u00a0perfectamente \u00a0armonioso \u00a0 e \u00a0 hilvanado \u00a0 como \u00a0si \u00a0el \u00a0testigo \u00a0hubiera \u00a0estado \u00a0en \u00a0completa \u00a0sobriedad\u201d, \u00a0cuando \u00a0\u00e9l \u00a0dice \u00a0que \u00a0\u201cestaba \u00a0muy \u00a0borracho\u201d \u00a0(f. 211 v.), \u00a0requiriendo \u00a0que \u00a0le condujeran hacia la casa, no necesariamente \u201ccargado o en \u00a0andas\u201d, \u00a0resultando \u00a0secundaria \u00a0la \u00a0cr\u00edtica a que el testimonio hubiese sido \u00a0rendido \u201ca \u00faltima hora\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a \u00a0la declaraci\u00f3n de Mar\u00eda \u00a0Roc\u00edo \u00a0Holgu\u00edn \u00a0Ram\u00edrez, se lee \u00a0que \u00a0ella \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0\u201cten\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0mano un rev\u00f3lver y un \u00a0chang\u00f3n, \u00a0yo \u00a0lo \u00a0v\u00ed, en la mano ten\u00eda el rev\u00f3lver, en otra mano un bazuco y \u00a0el \u00a0chang\u00f3n al lado de la puerta… JORGE IV\u00c1N sub\u00eda a JUAN CARLOS y ah\u00ed fue \u00a0cuando \u00a0el \u00a0muerto \u00a0le \u00a0hizo \u00a0unos \u00a0disparos, \u00a0entonces \u00a0JORGE \u00a0IV\u00c1N \u00a0sac\u00f3 \u00a0su \u00a0arma…\u201d (f. 215 y 215 v.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0por \u00a0dem\u00e1s que en el fallo de primer \u00a0grado, \u00a0que constituye unidad inescindible con el de segunda instancia en lo que \u00a0es \u00a0confirmado, \u00a0se encuentre \u201cincoherente, desproporcionada y ama\u00f1ada\u201d (f. \u00a0252) \u00a0la exposici\u00f3n de \u201cesta trasnochada ama de casa\u201d, que pasadas las once \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0\u201cestaba recogiendo una ropa y entrando una ni\u00f1a de dos a\u00f1os y \u00a0medio \u00a0que \u00a0a \u00a0esa \u00a0hora \u00a0se \u00a0sali\u00f3 \u00a0para la calle\u201d, observando entonces a la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0ropa interior, fumando \u201cbazuco\u201d, con su mujer, detect\u00e1ndosele \u00a0a \u00a0la \u00a0testigo \u00a0\u201cenconada \u00a0animadversi\u00f3n hacia el occiso\u201d, con quien hab\u00eda \u00a0mantenido frecuentes discusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a Mauricio \u00a0Cano \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0se \u00a0afirma \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que su \u00a0testimonio \u00a0 fue \u00a0 totalmente \u00a0 omitido, \u00a0gener\u00e1ndose \u00a0un \u00a0\u201cfalso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0propio \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho\u201d, \u00a0pero es el mismo censor quien se \u00a0encarga, \u00a0con \u00a0las referencias que extrae de las sentencias de primera y segunda \u00a0instancia, \u00a0de denotar la equivocaci\u00f3n de su enfoque, pues resulta evidente que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0s\u00ed \u00a0apreciaron el dicho de Cano Guti\u00e9rrez, constatando que no \u00a0es \u00a0en \u00a0realidad \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0y \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0bien se pretende encajar su \u00a0versi\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0de los que supuestamente caminaban con \u00e9l, as\u00ed Juan Carlos \u00a0Saldarriaga \u00a0\u201cpara \u00a0colmo \u00a0de males ni siquiera sabe quien es Mauricio Cano\u201d \u00a0(f. 252). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0tres \u00a0testificaciones \u00a0se \u00a0enredan \u00a0y \u00a0demeritan \u00a0rec\u00edprocamente, por las incoherencias y contradicciones que arrojan, \u00a0en \u00a0s\u00ed mismas, entre unas y otras y con los descargos que ensay\u00f3 CASTRO VARGAS \u00a0cuando \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0decir \u00a0algo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0llev\u00f3 a que el ad quem observara, en \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0sobre la cual el casacionista no logra demostrar error alguno, que \u00a0\u201ctodo \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0apreciar \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Mauricio Cano \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0y \u00a0principalmente \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Saldarriaga \u00a0y \u00a0Roc\u00edo Holgu\u00edn \u00a0Ram\u00edrez \u00a0es un marcado inter\u00e9s en presentar una serie de situaciones ama\u00f1adas \u00a0con las que buscan favorecer al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Acerca \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de John \u00a0Jairo Palacio Zuleta, no se halla la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0que \u00a0aduce \u00a0el demandante, sino una serie de suposiciones que \u00e9ste \u00a0idea \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0que ten\u00eda la v\u00edctima al momento de arribar \u00a0dicho \u00a0vecino \u00a0\u201cquince \u00a0minutos \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0herimiento\u201d, \u00a0sin saber qu\u00e9 \u00a0movimientos \u00a0habr\u00eda \u00a0hecho \u00a0el \u201cagonizante\u201d, quien seg\u00fan el censor \u201cpudo \u00a0desplazarse \u00a0por \u00a0sus propios medios de un sitio a otro\u201d, sin dejar huellas de \u00a0sangre \u00a0sino \u00a0en \u00a0el lugar donde fue hallado, luego de haber recibido un tiro en \u00a0la \u00a0cabeza, \u00a0lado \u00a0derecho, \u00a0con orificio de entrada fronto-temporal y de salida \u00a0parieto-occipital, \u00a0que \u00a0le \u00a0produjo \u00a0\u201chemorragia subaracnoidea generalizada y \u00a0laceraciones \u00a0extensas \u00a0que \u00a0comprometen \u00a0todo el hemisferio cerebral derecho\u201d \u00a0(f. 32). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0S\u00ed va ostensiblemente contra las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica que al defensor le parezca \u201cobvio que en el punto donde \u00a0estaba \u00a0cuando \u00a0la bala lo alcanz\u00f3, no cay\u00f3 gota alguna de sangre; las manchas \u00a0de \u00a0sangre \u00a0quedaron \u00a0en el sitio donde m\u00e1s permaneci\u00f3 el cuerpo en espera que \u00a0llegara \u00a0la patrulla de la polic\u00eda\u201d (f. 301), esto es, dentro de la casa, que \u00a0fue \u00a0a \u00a0donde \u00a0penetr\u00f3 \u00a0JORGE \u00a0IV\u00c1N \u00a0CASTRO VARGAS a dispararle, sin que tenga \u00a0importancia \u00a0que hubieren o no quedado huellas de forzamiento en la puerta, pues \u00a0nada \u00a0se \u00a0ha analizado sobre si estaba o no asegurada ni, en caso afirmativo, la \u00a0consistencia de la eventual cerradura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a las c\u00e1balas de la demanda, contrasta \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del conjunto probatorio que realiza el ad quem, para \u00a0encontrar \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos tuvieron ocurrencia en el interior de la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0\u201ctal \u00a0como desde un principio lo hicieron \u00a0saber \u00a0Mar\u00eda \u00a0Eugenia \u00a0Gaviria \u00a0D\u00edaz \u00a0y \u00a0Maciel \u00a0Cifuentes \u00a0Gaviria y con ello \u00a0m\u00ednimo \u00a0se \u00a0derrumba \u00a0la \u00a0causal de justificaci\u00f3n que alega la defensa, porque \u00a0m\u00e1s \u00a0bien parece ser que el hoy occiso, sin \u00e9xito, trat\u00f3 de reaccionar con su \u00a0arma \u00a0ante \u00a0un \u00a0furtivo \u00a0ataque \u00a0en su residencia por parte de CASTRO VARGAS\u201d, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0que, \u00a0precisamente, \u00a0trascendi\u00f3 para que el Tribunal \u00a0descartara \u00a0la \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0que se hab\u00eda endilgado en primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0colegirse \u00a0entonces que la v\u00edctima se hallaba indefensa, estado \u00a0que supuestamente aprovech\u00f3 el agresor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Lo expuesto al terminar el punto anterior, \u00a0deja \u00a0as\u00ed mismo sin sustento la alegaci\u00f3n del libelista de haber omitido el ad \u00a0quem \u00a0 valorar \u00a0 el \u00a0 indicio \u00a0 proveniente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0escopeta \u00a0hechiza \u00a0en \u00a0casa de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0John Jairo Palacio observ\u00f3 sobre la cama en la que \u00a0acostumbraba \u00a0dormir \u00a0la \u00a0v\u00edctima, sobre lo cual el defensor diserta que tomado \u00a0como \u00a0un \u00a0hecho \u00a0aislado \u00a0no resulta contundente, pero la existencia de tal arma \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta por el Tribunal, nada menos que para determinar que \u00a0Ele\u00e1zar \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz no se hallaba indefenso, incidiendo para \u00a0que \u00a0se descartara en el fallo de segunda instancia la causal de agravaci\u00f3n del \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero el Tribunal no hall\u00f3 acreditado que tal \u00a0arma \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0utilizada \u00a0primero, \u00a0dando \u00a0lugar a una reacci\u00f3n defensiva \u00a0justificada \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0IV\u00c1N \u00a0CASTRO VARGAS, y ning\u00fan error ha sido \u00a0demostrado \u00a0por el demandante, como para otorgar fundamento a una conclusi\u00f3n en \u00a0sentido diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- Los aducidos errores en la valoraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0 de \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Eugenia \u00a0 Gaviria \u00a0D\u00edaz, \u00a0compa\u00f1era \u00a0de \u00a0la v\u00edctima y la hija de ambos \u00a0Flor \u00a0 \u00a0Maciel \u00a0 \u00a0Cifuentes \u00a0 \u00a0Gaviria, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0el censor reprocha que \u201cno mencionaron la identidad \u00a0del \u00a0autor \u00a0del \u00a0disparo \u00a0heridor\u201d, \u00a0lo que est\u00e1 de m\u00e1s al obrar la aceptada \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0CASTRO \u00a0VARGAS \u00a0quien \u00a0dispar\u00f3 contra Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz. \u00a0Certeramente \u00a0destaca \u00a0el Tribunal que ellas \u201cmanifiestan con firmeza \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron dentro de su residencia, en la cual irrumpi\u00f3 JORGE \u00a0IV\u00c1N \u00a0CASTRO \u00a0VARGAS \u00a0y \u00a0le \u00a0propin\u00f3 un tiro en la cabeza a ELE\u00c1ZAR DE JES\u00daS \u00a0CIFUENTES \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste se encontraba en su cama prepar\u00e1ndose para acostarse a \u00a0dormir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0declaraciones \u00a0son \u00a0corroboradas con la \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0v\u00edctima al ingresar al tr\u00e1gico escenario el vecino \u00a0John \u00a0Jairo \u00a0Palacio \u00a0Zuleta, \u00a0al igual que con lo observado en las inspecciones \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0y por la ausencia de huellas de sangre en lugar diferente a \u00a0donde se hallaba el interfecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los intentos del impugnante de desdibujar esa \u00a0firmeza \u00a0de estos dos testimonios, chocan contra su misma solidez y se quedan en \u00a0simples \u00a0 acomodamientos \u00a0interesados, \u00a0decayendo \u00a0hasta \u00a0la \u00a0insubstancialidad, \u00a0particularmente por lo que a continuaci\u00f3n expone la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0De \u00a0todo \u00a0lo anterior se deduce la plena \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0le asiste a la Procuradora Cuarta Delegada para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0cuando \u00a0resalta \u00a0la ineficacia de esta demanda para alterar las conclusiones del \u00a0fallo, \u00a0tomando \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a enfrentar su \u00a0peculiar \u00a0visi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0como \u00a0lo har\u00eda en una ilusoria tercera \u00a0instancia, \u00a0contra \u00a0la apreciaci\u00f3n realizada por el juzgador, enfoque proscrito \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0un espacio para prolongar el debate \u00a0probatorio \u00a0debido a que la sentencia arriba a este examen amparada por la doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha venido se\u00f1alando asiduamente la \u00a0Corte, \u00a0como \u00a0puede \u00a0leerse en la siguiente transcripci\u00f3n, entre las muchas que \u00a0pueden \u00a0citarse \u00a0para \u00a0ilustrar \u00a0el \u00a0punto (sentencia de agosto 22 de 2001, rad. \u00a013.850, M. P. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiendo \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0asume una \u00a0tarea \u00a0impropia \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, consistente en presentar a la \u00a0Corte \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n de las cosas, sus valoraciones y su propia subjetividad, \u00a0con \u00a0 independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0concatenaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0confeccionada \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0con \u00a0lo cual persigue solamente que la Sala compare y \u00a0adopte \u00a0el \u00a0mejor \u00a0parecer. \u00a0Esta \u00a0labor no le compete a la Corte, no porque sea \u00a0extra\u00f1a \u00a0a \u00a0los anhelos de justicia, sino porque constitucional y legalmente se \u00a0le \u00a0ha \u00a0encomendado \u00a0una \u00a0tarea que no coincide con el estudio de planteamientos \u00a0similares \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0suelen \u00a0ser \u00a0blandidos \u00a0en \u00a0las \u00a0dos instancias que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0Como \u00a0muchas \u00a0veces \u00a0se \u00a0ha dicho, a la Corte en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0le \u00a0tiene \u00a0prohibido \u00a0actuar \u00a0como \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0le comprueban yerros debe abstenerse de \u00a0penetrar \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto \u00a0salvo, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, que sean f\u00e1cilmente \u00a0perceptibles \u00a0 \u00a0 \u00a0infracciones \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0ciudadanos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- Es igualmente acertada la observaci\u00f3n del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico sobre la deficiencia de la demanda al no establecer de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0deduce \u00a0configurados \u00a0todos los presupuestos de la leg\u00edtima defensa que \u00a0pregona, \u00a0\u201cpues \u00a0permanentemente \u00a0se dedic\u00f3 a se\u00f1alar con exclusividad\u201d el \u00a0relativo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 agresi\u00f3n \u00a0 injusta \u00a0 y \u00a0 tal \u00a0 vez \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0proporcionalidad, \u00a0ni \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis apropiadamente descartada por el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0haber disparado primero Ele\u00e1zar de Jes\u00fas Cifuentes Mu\u00f1oz, hacia \u00a0el \u00a0d\u00fao \u00a0que \u00a0conformaban \u00a0JORGE IV\u00c1N CASTRO VARGAS y Juan Carlos Saldarriaga, \u00a0los \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0leg\u00edtima \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0resultar\u00edan \u00a0demostrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0al \u00a0guarecerse Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0en \u00a0su \u00a0casa, \u00a0pas\u00f3 \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0y ces\u00f3 la inminencia del supuesto \u00a0ataque, \u00a0no \u00a0resultando \u00a0en \u00a0nada \u00a0necesario que para repelerlo CASTRO VARGAS se \u00a0devolviera, \u00a0sacando un arma de fuego que llevaba sin autorizaci\u00f3n legal, de la \u00a0cual \u00a0nada explic\u00f3 acerca de para qu\u00e9 la portaba esa noche, ni c\u00f3mo la hab\u00eda \u00a0obtenido, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0m\u00e1s indicado para su defensa era agilizar su andar en la \u00a0misma \u00a0direcci\u00f3n \u00a0que \u00a0llevaba, alej\u00e1ndose del sitio y as\u00ed poder acudir a las \u00a0autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0todo lo explicado, el \u00a0cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, ha venido se\u00f1alando la \u00a0Sala, \u00a0frente \u00a0a \u00a0decisiones \u00a0como \u00a0\u00e9sta, \u00a0que \u00a0el \u00a0ajuste punitivo que pudiere \u00a0derivarse \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n por favorabilidad de los preceptos respectivos de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0por \u00a0el correspondiente Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0(art. \u00a079-7 \u00a0L. \u00a0600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0Es \u00a0de \u00a0anotar, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0al \u00a0decidirse \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n sin sustituir el fallo contra el cual va dirigida, esta \u00a0sentencia \u00a0queda \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en que es suscrita (art. 187 L. 600 de \u00a02000, \u00a0 anteriormente \u00a0 197 \u00a0 D. \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a0 1991) \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 admite \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR la sentencia condenatoria proferida \u00a0contra JORGE IV\u00c1N CASTRO VARGAS, objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 14471 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado acta N\u00b0038 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., abril cuatro (4) de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0JORGE IV\u00c1N CASTRO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5597","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5597","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5597"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5597\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}