\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP5687-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 115907 \u00a0<\/p>\n
Acta No.82 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., abril trece (13) de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por FABIO \u00a0JOS\u00c9 S\u00c1NCHEZ PACHECO, representante legal de COMPARTA \u00a0EPS-s, contra el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento de Villavicencio, por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de su derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de esa misma ciudad y las partes e intervinientes en el \u00a0incidente de desacato que origin\u00f3 este diligenciamiento, \u00a0identificado con radicado 50001310400420170011100. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Para lo que \u00a0compete resolver en el presente asunto, del escrito de tutela y \u00a0documentos aportados al plenario la Sala destaca los siguientes \u00a0hechos jur\u00eddicamente relevantes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Mediante fallo de tutela del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 de agosto de 2017, el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de Villavicencio ampar\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental a la salud del menor S.H.Q., invocado por su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0progenitora. Como consecuencia de lo anterior, orden\u00f3 \u201ca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Cooperativa de Salud Comunitaria Empresa Promotora de Salud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Subsidiado Comparta Eps-s que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocho (48) horas, contado a partir de la notificaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia, autorizara y entregara los medicamentos \u201crisperidona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a00 \u2013 5 \u2013 0 \u2013 0.75 0.02 MGK d\u00eda y sertralina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a050 MG d\u00eda 1 MGK d\u00eda\u201d prescritos por el m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tratante; materializara la cita de control en tres (3) meses por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especialidad de psiquiatr\u00eda infantil; garantizara el servicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de transporte y de alojamiento al menor y a un acompa\u00f1ante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en caso de requerir traslado a otra ciudad para atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dica y brindara tratamiento integral\u201d. \u00a0<\/p>\n
ii. Ante el incumplimiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden impartida, la parte actora promovi\u00f3 incidente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacato el 8 de julio de 2020, el cual, luego de surtirse los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerimientos del caso y el tr\u00e1mite respectivo, culmin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con auto del 9 de septiembre de esa anualidad, emitido por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prenombrado despacho, que impuso sanci\u00f3n de arresto de 3 d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y multa de 10 SMLMV a FABIO JOS\u00c9 S\u00c1NCHEZ PACHECO y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M\u00d3NICA HERN\u00c1NDEZ BEN\u00cdTEZ, en calidad de Gestor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jur\u00eddico de Tutelas y representante legal de la instituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Con ocasi\u00f3n de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citado en precedencia, el 12 de febrero de 2021 COMPARTA EPS-s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radic\u00f3 una petici\u00f3n ante el Juzgado 4\u00ba demandado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requiriendo a dicha autoridad \u00a0\u201cpronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fondo sobre la solicitud de informe de cumplimiento radicado ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el correo institucional del Despacho, el pasado 03 de noviembre del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02020 por parte de esta \u00a0Entidad, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se \u00a0solicita \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMPARTA EPS-S, por cumplimiento al fallo de tutela, y reiterado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 de noviembre del 2020\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Empero, a pesar del tiempo transcurrido, afirma la entidad que no ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtenido respuesta alguna. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como \u00a0consecuencia de lo anterior, la parte actora acude al juez \u00a0constitucional para que, en amparo de las prerrogativas fundamentales \u00a0invocadas, intervenga \u00a0en el tr\u00e1mite incidental por desacato con radicado \u00a050001310400420170011100 \u00a0y ordene \u00a0al Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento de Villavicencio emitir pronunciamiento claro, concreto \u00a0y de fondo frente a lo solicitado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante auto del \u00a026 de marzo de 2021 la Sala admiti\u00f3 la demanda y dispuso \u00a0correr el respectivo traslado a las autoridades y partes mencionadas, \u00a0para que ejercieran su derecho de defensa y contradicci\u00f3n. As\u00ed \u00a0mismo, como \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, luego de haber \u00a0asumido, en un principio, el conocimiento de la petici\u00f3n de \u00a0amparo, orden\u00f3 la remisi\u00f3n de las diligencias a esta \u00a0Corporaci\u00f3n por competencia con prove\u00eddo del 23 de \u00a0marzo anterior, tras considerar que deb\u00eda hacer parte del \u00a0contradictorio, esta Sala dispuso mantener inc\u00f3lumes las \u00a0pruebas recaudadas, as\u00ed como los informes allegados ante los \u00a0requerimientos que esa sede judicial efectu\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado 4\u00ba \u00a0Penal del Circuito demandado, luego de hacer una rese\u00f1a de las \u00a0actuaciones surtidas al interior del tr\u00e1mite incidental y de \u00a0indicar que la actuaci\u00f3n fue remitida a la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Villavicencio para agotar el grado \u00a0jurisdiccional de consulta, inform\u00f3 que esa Colegiatura, en \u00a0decisi\u00f3n del 6 de abril de 2021, revoc\u00f3 la providencia \u00a0del 9 de septiembre de 2020 a que alude el gestor del resguardo y se \u00a0abstuvo de imponer sanci\u00f3n, situaci\u00f3n que fue \u00a0notificada al interesado v\u00eda correo electr\u00f3nico de la \u00a0misma fecha. En virtud de ello, solicit\u00f3 que se niegue la \u00a0prosperidad de la acci\u00f3n, por carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino \u00a0concedido para tal efecto, los dem\u00e1s convocados al tr\u00e1mite \u00a0no se pronunciaron. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0las previsiones establecidas en el Decreto 333 de 2021, modificatorio \u00a0del Decreto 1069 de 2015, esta Sala \u00a0es competente para pronunciarse respecto de la \u00a0tem\u00e1tica planteada al inicio de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como punto de \u00a0partida, precisa la Sala que en los eventos en los cuales los \u00a0sujetos procesales elevan peticiones dentro de una actuaci\u00f3n, \u00a0estas no deben ser entendidas como el ejercicio del derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n, sino del derecho \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0el que ciertamente tiene cabida dentro de la garant\u00eda del \u00a0debido proceso y, por tanto, su ejercicio est\u00e1 regulado por \u00a0las normas de procedimiento que determinan la oportunidad de su \u00a0ejercicio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en \u00a0el \u00e1mbito jurisdiccional, esto es, al interior de un proceso \u00a0judicial en el que el peticionario tenga la calidad de parte, sujeto \u00a0procesal, v\u00edctima, interviniente, entre otras categor\u00edas \u00a0posibles, el derecho de petici\u00f3n no tiene cabida \u00a0(C.C.S.T-377\/2002), pues si bien dicha prerrogativa puede ejercerse \u00a0ante los funcionarios judiciales y en consecuencia estos se \u00a0encuentran en la obligaci\u00f3n de tramitar y responder las \u00a0solicitudes que se les presenten, tambi\u00e9n es cierto que \u00a0\u00abel \u00a0juez o magistrado que conduce un proceso judicial est\u00e1 \u00a0sometido \u2013como tambi\u00e9n las partes y los intervinientes\u2013 \u00a0a las reglas del mismo, fijadas por la ley, lo que significa que las \u00a0disposiciones legales contempladas para las actuaciones \u00a0administrativas no son necesariamente las mismas que debe observar el \u00a0juez cuando le son presentadas peticiones relativas a puntos que \u00a0habr\u00e1n de ser resueltos en su oportunidad procesal y con \u00a0arreglo a las normas propias de cada juicio (art\u00edculo 29 \u00a0C.P.)\u00bb \u00a0(C.C. \u00a0S.T-215A\/2011). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecha la anterior \u00a0aclaraci\u00f3n, en \u00a0el caso bajo estudio FABIO \u00a0JOS\u00c9 S\u00c1NCHEZ PACHECO, representante legal de COMPARTA \u00a0EPS-s, \u00a0cuestiona la ausencia de respuesta a su petici\u00f3n formulada el \u00a012 de febrero de 2021, ante el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de Villavicencio, orientada a obtener \u00a0pronunciamiento frente a la inaplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0impuesta el 9 de septiembre de 2020 a FABIO \u00a0JOS\u00c9 S\u00c1NCHEZ PACHECO y M\u00d3NICA HERN\u00c1NDEZ \u00a0BEN\u00cdTEZ, en calidad de Gestor Jur\u00eddico de Tutelas y \u00a0representante legal de la entidad, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo \u00a0dicho en precedencia, en el asunto que concita la atenci\u00f3n de \u00a0la Sala, resulta innegable la improcedencia de la pretensi\u00f3n \u00a0invocada en la demanda de tutela, pues es evidente que carece de \u00a0objeto cuando la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la autoridad o de \u00a0los particulares (en los casos expresamente previstos en la ley) que \u00a0se denuncia como conculcadora de derechos, ha cesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior \u00a0precisi\u00f3n conduce a concluir que en el caso concreto se est\u00e1 \u00a0en presencia del fen\u00f3meno que en los tr\u00e1mites del \u00a0amparo constitucional se conoce como \u201checho \u00a0superado\u201d \u00a0que sustenta la declaratoria de improcedencia de la tutela, en \u00a0atenci\u00f3n a lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, porque en \u00a0virtud de tal situaci\u00f3n procesal, cualquier pronunciamiento \u00a0del juez constitucional en este momento carecer\u00eda de objeto al \u00a0desaparecer la raz\u00f3n de ser del instituto, que es la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de un derecho fundamental actualmente \u00a0vulnerado o amenazado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del \u00a0sub-lite, \u00a0las \u00a0pruebas allegadas al proceso constitucional permiten establecer que, \u00a0en efecto, el tr\u00e1mite incidental con radicado \u00a050001310400420170011100 \u00a0arrib\u00f3 a la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Villavicencio, para surtir el grado \u00a0jurisdiccional de consulta de la decisi\u00f3n sancionatoria \u00a0dictada por el juez de primer grado. Con ocasi\u00f3n de ello y \u00a0tras advertir el cumplimiento del fallo de tutela proferido el 18 de \u00a0agosto de 2017, por parte de los ciudadanos responsables de acatarlo, \u00a0esa Corporaci\u00f3n, a trav\u00e9s de auto del 6 de abril de \u00a02021, revoc\u00f3 la providencia calendada 9 de septiembre de 2020 \u00a0y se abstuvo de imponer sanci\u00f3n por desacato a FABIO \u00a0JOS\u00c9 S\u00c1NCHEZ PACHECO y M\u00d3NICA HERN\u00c1NDEZ \u00a0BEN\u00cdTEZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte constata de las documentales arrimadas al plenario, que esa \u00a0decisi\u00f3n fue notificada en la misma fecha a la direcci\u00f3n \u00a0electr\u00f3nica de la parte accionante, anexando copia del \u00a0prove\u00eddo para conocimiento de la instituci\u00f3n de salud. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de \u00a0ideas, en el caso \u00a0concreto \u00a0se super\u00f3 la situaci\u00f3n conculcadora del derecho \u00a0fundamental de la parte actora que \u00a0dio origen a la demanda de amparo constitucional. \u00a0Por tanto, en eventos como este, \u00a0la competencia del juez de tutela se agota al verificar la \u00a0satisfacci\u00f3n de las garant\u00edas que se estimaron \u00a0violentadas y, por consiguiente, \u00a0la existencia de la denominada carencia actual de objeto por hecho \u00a0superado no \u00a0deja alternativa distinta a negar la protecci\u00f3n invocada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, LA SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 DE LA \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela formulada por \u00a0FABIO \u00a0JOS\u00c9 S\u00c1NCHEZ PACHECO, representante legal de COMPARTA \u00a0EPS-s, \u00a0por carencia actual de objeto, de conformidad con las razones \u00a0expuestas en la parte considerativa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0firme esta determinaci\u00f3n, REMITIR \u00a0el proceso a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP5687-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 115907 \u00a0 Acta No.82 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., abril trece (13) de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por FABIO \u00a0JOS\u00c9 S\u00c1NCHEZ PACHECO, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55957","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55957","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55957"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55957\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55957"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55957"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55957"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}