\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP5626-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115896 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b0 101 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de abril de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos y \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) El \u00a0accionante manifest\u00f3 haber presentado petici\u00f3n de \u00a0libertad condicional el 01 de julio de 2020 ante el Juzgado 4 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali, la cual \u00a0remiti\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico a la cuenta \u00a0ejp04cali@cendoj.ramajudicial.gov.co. Al no obtener respuesta, \u00a0reitera la solicitud el 25 de septiembre siguiente, envi\u00e1ndola \u00a0al mismo email, pero tampoco se le da respuesta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Menciona \u00a0que la negativa del juzgado a contestar la petici\u00f3n y por ende \u00a0no conceder la libertad condicional, afecta su m\u00ednimo vital en \u00a0raz\u00f3n a que al encontrarse privado de la libertad en prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, no le es permitido trabajar para buscar el sustento \u00a0diario; situaci\u00f3n que le ha generado m\u00faltiples \u00a0problemas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretensi\u00f3n: \u00a0Solicita que se amparen sus derechos fundamentales y en consecuencia \u00a0se ordene al Juzgado 4 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad que le brinde respuesta a sus derechos de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Cali declar\u00f3 improcedente el amparo al \u00a0estimar que la autoridad judicial respondi\u00f3 el requerimiento \u00a0efectuado por el accionante, al expedir el auto del 9 de diciembre de \u00a02020 mediante el cual le neg\u00f3 la libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 el \u00a0actor tuvo la oportunidad de presentar los recursos de ley contra \u00a0dicha determinaci\u00f3n, incumpliendo de esta forma el principio \u00a0de subsidiariedad que rige la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Alan \u00a0Steven Velasco Zapata \u00a0present\u00f3 memorial con el que reiter\u00f3 los planteamientos \u00a0de la demanda e indic\u00f3 que la decisi\u00f3n mediante la cual \u00a0le negaron la concesi\u00f3n del subrogado fue recurrida por su \u00a0apoderado judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde a la \u00a0Corte determinar si el Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Cali la autoridad accionada vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos al \u00a0debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y \u00a0de petici\u00f3n del interesado, ante la alegada falta de \u00a0pronunciamiento sobre la solicitud de libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Improcedencia de la tutela por ruptura de los principios de \u00a0subsidiariedad e inmediatez \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades \u00a0p\u00fablicas o de los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De su naturaleza \u00a0se infiere que cuando el ordenamiento jur\u00eddico establece otro \u00a0mecanismo judicial efectivo de protecci\u00f3n, el interesado debe \u00a0acreditar que acudi\u00f3 en forma oportuna a aqu\u00e9l para \u00a0ventilar ante el juez ordinario la posible violaci\u00f3n de sus \u00a0derechos constitucionales fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, se constituye en presupuesto de procedibilidad, el \u00a0agotamiento de todos los medios ordinarios y extraordinarios de \u00a0defensa judicial1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Caso \u00a0concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En \u00a0el presente asunto se observa que, Alan \u00a0Steven Velasco Zapata \u00a0acudi\u00f3 al presente tr\u00e1mite constitucional, al \u00a0considerar que el Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Cali, vulner\u00f3 sus derechos \u00a0fundamentales, ante la alegada falta de pronunciamiento sobre las \u00a0peticiones de libertad condicional presentada los d\u00edas 1 de \u00a0julio y 25 de septiembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
El titular del \u00a0despacho referenci\u00f3 que mediante auto n.\u00ba 1741 del 9 de \u00a0diciembre de esa anualidad, esto es, antes de haberse presentado la \u00a0demanda, le neg\u00f3 al accionante la concesi\u00f3n de dicho \u00a0mecanismo sustitutivo de la pena. Lo anterior significa que la parte \u00a0demandada contest\u00f3 el requerimiento del actor, raz\u00f3n \u00a0por la que no se puede predicar la conculcaci\u00f3n de sus \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0le asisti\u00f3 al \u00a0A \u00a0quo \u00a0cuando indic\u00f3 que el accionante tuvo la oportunidad de exponer \u00a0los reparos frente a esa determinaci\u00f3n a trav\u00e9s de los \u00a0recursos de reposici\u00f3n y, en subsidio, el de apelaci\u00f3n, \u00a0de los cual no hizo uso, por lo que desech\u00f3 as\u00ed las \u00a0herramientas procesales que ten\u00edan a su alcance y perdieron \u00a0la oportunidad procesal id\u00f3nea para discutir lo pretendido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de advertir que, aunque Alan \u00a0Steven Velasco Zapata \u00a0manifiesta que recurri\u00f3 esa decisi\u00f3n, lo cierto es que \u00a0seg\u00fan lo informado por el Juzgado demandado y una vez \u00a0verificada la p\u00e1gina web de la Rama Judicial \u00a0[https:\/\/procesos.ramajudicial.gov.co\/jepms\/calijepms\/conectar.asp], \u00a0se logra extraer que no se interpuso ning\u00fan recurso contra la \u00a0providencia del 9 de diciembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como quiera que esta acci\u00f3n no tiene por objeto suplantar los \u00a0mecanismos de defensa judicial ordinarios del \u00a0interesado y s\u00f3lo puede ser invocada una vez agotados todos \u00a0ellos, es claro que no est\u00e1 cumplido el principio de \u00a0subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las anteriores \u00a0consideraciones, se ratificar\u00e1 el fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00ba 3 de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional. Sentencias C-590 del 8 de junio de 2005 y T-332 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 de mayo de 2006. CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP Rad. No. 31.781, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032.327, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036.728, 38.650, 40.408,41.642, 41.805, 49.752, 50.399, 50.765, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053.544, 54.762, 57.583, 59.354, 60.917, 61.515, 62.691, 63.252, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064.107, 65.086, 66.996, 67.145, 68.727, 69.938 y 70.488. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP5626-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115896 \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0 101 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de abril de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0 Hechos y \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55952","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55952","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55952"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55952\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55952"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55952"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55952"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}