\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP5625-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115865 \u00a0<\/p>\n
Acta n.\u00b0 101 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de abril de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por Jos\u00e9 \u00a0Vidal Cort\u00e9s Jim\u00e9nez frente \u00a0a la sentencia proferida el 29 de enero de 2021 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la cual declar\u00f3 \u00a0improcedente la tutela interpuesta contra el Juzgado 22 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad, el Instituto Nacional \u00a0Penitenciario y Carcelario INPEC, y el Complejo Metropolitano de \u00a0Bogot\u00e1 -COMEB, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus \u00a0derechos al debido proceso y de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Informa \u00a0el accionante que, el pasado 10 de noviembre de 2020, solicit\u00f3 \u00a0al Juzgado 22 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0esta ciudad redenci\u00f3n de pena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El 4 de agosto, \u00a011 de septiembre y 20 de octubre de 2020, pidi\u00f3 al \u00a0\u201cINPECCOMEB\u201d, le asignara una actividad ocupacional de \u00a0fase de mediana seguridad, porque debe obtener un descuento acorde \u00a0con la clasificaci\u00f3n en la etapa en que se encuentra, sin \u00a0embargo, no ha recibido respuesta por parte de los accionados de ah\u00ed \u00a0que pide se ampare su derecho de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 declar\u00f3 improcedente el \u00a0amparo al considerar que no se hab\u00eda presentado vulneraci\u00f3n \u00a0alguna a los derechos del accionante, toda vez que el 11 de diciembre \u00a0de 2020 el Juzgado accionado le precis\u00f3 al accionante el \u00a0tiempo reconocido por redenci\u00f3n de pena y orden\u00f3 \u00a0oficiar al Complejo Penitenciario COMEB para que remitieran los \u00a0documentos faltantes. Auto que, para ese momento se encontraba en \u00a0tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Y con relaci\u00f3n \u00a0a la solicitud de asignaci\u00f3n de programa de resocializaci\u00f3n, \u00a0evidenci\u00f3 que el 25 de enero pasado, con oficio \u00a0113-COBOG-JETEE-E3, el Grupo de Gesti\u00f3n Legal del Interno \u00a0COBOG, respondi\u00f3 el derecho de petici\u00f3n elevado por el \u00a0actor y se notific\u00f3 en esa misma fecha. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Vidal Cort\u00e9s Jim\u00e9nez \u00a0mediante memorial impugn\u00f3 la anterior decisi\u00f3n, \u00a0asegurando que falta por redimir el periodo comprendido entre octubre \u00a0de 2019 hasta la fecha actual. Y con relaci\u00f3n a la petici\u00f3n \u00a0de actividad ocupacional, considera que la falta de cupos aducida en \u00a0la respuesta brindada por el INPEC, es un yerro en la estructuraci\u00f3n \u00a0de los mismos, ante lo cual solicita la creaci\u00f3n de m\u00e1s, \u00a0para respetar la posibilidad de ejercer actividades en pro de la \u00a0resocializaci\u00f3n y la reinserci\u00f3n social. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde a la \u00a0Sala determinar si la autoridad demandada vulner\u00f3 los derechos \u00a0al debido proceso y de petici\u00f3n del interesado, ante la \u00a0alegada falta de pronunciamiento sobre la solicitud de redenci\u00f3n \u00a0de pena y respuesta al derecho de petici\u00f3n sobre asignaci\u00f3n \u00a0de programa de resocializaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Hecho \u00a0superado por emisi\u00f3n del auto reclamado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Resulta \u00a0innegable que la mora en resolver los recursos judiciales afecta los \u00a0intereses de los sujetos procesales que se encuentran a la espera de \u00a0que se les defina una situaci\u00f3n, lo cual, en ciertas \u00a0ocasiones, puede trasgredir los derechos al debido proceso y al \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0asunto, se observa que Jos\u00e9 \u00a0Vidal Cort\u00e9s Jim\u00e9nez \u00a0se \u00a0encuentra inconforme porque el Juzgado 22 de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, hasta la presentaci\u00f3n \u00a0del amparo, no se hab\u00eda pronunciado sobre la petici\u00f3n \u00a0de redenci\u00f3n de pena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento de ejercer su derecho de contradicci\u00f3n y defensa, el \u00a0titular del referido despacho indic\u00f3 que mediante auto del 11 \u00a0de diciembre de 2020, reconoci\u00f3 redenci\u00f3n de pena a \u00a0favor Cort\u00e9s \u00a0Jim\u00e9nez. \u00a0Asimismo, se\u00f1al\u00f3 que orden\u00f3 requerir al COBOG el \u00a0env\u00edo de la cartilla biogr\u00e1fica del procesado y dem\u00e1s \u00a0documentos pendientes para efecto de redenci\u00f3n de pena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a ello, una vez revisado el Sistema de Consulta de Procesos de la \u00a0Rama Judicial1, \u00a0se constat\u00f3 que el 2 y el 19 de febrero de 2021, se alleg\u00f3 \u00a0al Juzgado informaci\u00f3n procedente de la COMEB PICOTA, para \u00a0redenci\u00f3n de pena a favor del accionante, y que mediante auto \u00a0del 15 de marzo de 2021, le fue reconocida una nueva redenci\u00f3n \u00a0de pena, la cual se encuentra en notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que el fin perseguido \u00a0por el accionante \u00a0era \u00a0obtener pronunciamiento sobre tal \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0resulta incuestionable la consolidaci\u00f3n de un hecho superado \u00a0que torna improcedente la acci\u00f3n de tutela por carencia actual \u00a0de objeto. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-011-2016, \u00a0dijo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026], \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, el \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela consiste en la protecci\u00f3n \u00a0oportuna de los derechos fundamentales, vulnerados o amenazados por \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de un particular. En atenci\u00f3n a esta norma, la protecci\u00f3n \u00a0judicial se concreta en una orden de inmediato cumplimiento que \u00a0cumple el prop\u00f3sito de evitar, hacer cesar o reparar2 \u00a0la vulneraci\u00f3n. As\u00ed, la entidad o particular accionado \u00a0tiene la obligaci\u00f3n de realizar una determinada conducta que \u00a0variar\u00e1 dependiendo de las consideraciones del juez \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiterada jurisprudencia3, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha precisado que la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en principio, \u201cpierde su raz\u00f3n de ser cuando durante el \u00a0tr\u00e1mite del proceso, la situaci\u00f3n que genera la amenaza \u00a0o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados es \u00a0superada o finalmente produce el da\u00f1o que se pretend\u00eda \u00a0evitar con la solicitud de amparo\u201d4. \u00a0En estos supuestos, la tutela no es un mecanismo judicial adecuado \u00a0pues ante la ausencia de supuestos f\u00e1cticos, la decisi\u00f3n \u00a0que pudiese tomar el juez en el caso concreto para resolver la \u00a0pretensi\u00f3n se convertir\u00eda en ineficaz5. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si lo que el amparo constitucional busca es ordenar a una \u00a0autoridad p\u00fablica o un particular que act\u00fae o deje de \u00a0hacerlo, y \u201cpreviamente al pronunciamiento del juez de tutela, \u00a0sucede lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho \u00a0superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de los \u00a0derechos fundamentales\u201d6. \u00a0En otras palabras, ya no existir\u00edan circunstancias reales que \u00a0materialicen la decisi\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0la vulneraci\u00f3n del derecho ha desaparecido y, en tal sentido, \u00a0se trata de un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de advertir que \u00a0no se har\u00e1 pronunciamiento alguno sobre los fundamentos de las \u00a0decisiones emitidas el 11 de diciembre de 2020 y el 15 de marzo de \u00a02021, porque de estar inconforme con la misma, el accionante cuenta \u00a0con la posibilidad de presentar los recursos de ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comoquiera que el \u00a0peticionario tiene a su alcance los mecanismos de defensa aptos para \u00a0exigir el respeto de sus garant\u00edas fundamentales dentro del \u00a0proceso que vigila la condena impuesta en su contra, el amparo \u00a0resulta improcedente por incumplimiento del principio de \u00a0subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, con \u00a0relaci\u00f3n a la supuesta vulneraci\u00f3n al derecho de \u00a0petici\u00f3n por la asignaci\u00f3n de sus labores de \u00a0resocializaci\u00f3n al interior del Complejo Penitenciario COMEB \u00a0Picota, se confirmar\u00e1 tambi\u00e9n la negativa al amparo \u00a0solicitado, toda vez que, al accionante le fue resuelta su solicitud \u00a0mediante oficio 113-COBOG-JETEE-E3, de fecha 25 de enero de 2021, \u00a0indicando que se encontraba asignado para redenci\u00f3n de pena en \u00a0la actividad de BISUTERIA, desde agosto de 2020, con un m\u00e1ximo \u00a0de 8 horas por d\u00eda, con lo cual se garantiza su derecho a \u00a0acceder a programas de resocializaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala evidencia \u00a0tambi\u00e9n que en la comunicaci\u00f3n le fue indicado el \u00a0procedimiento a seguir en caso de requerir el acceso a otra \u00a0actividad, partiendo desde la convocatoria a publicar en cada \u00a0pabell\u00f3n, completar el proceso y seguir las instrucciones en \u00a0pos de llevar su postulaci\u00f3n ante el cuerpo colegiado (JETEE) \u00a0para estudio correspondiente, y con la salvedad de que, las \u00a0actividades se asignan dependiendo de la hoja de vida, el numero de \u00a0cupos, el perfil ocupacional, y el buen desempe\u00f1o en las \u00a0actividades antes desarrolladas. Ello en el marco de la Resoluci\u00f3n \u00a02392 del 2006, 3190 de 2013 sobre programas v\u00e1lidos para \u00a0evaluaci\u00f3n y certificaci\u00f3n de tiempo para detenci\u00f3n \u00a0de pena, el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Ley 65 de 1993 y \u00a0la Ley 1709 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo expuesto se evidencia que, el \u00a0Complejo Carcelario y Penitenciario con Alta, Mediana y M\u00ednima \u00a0Seguridad de Bogot\u00e1, no vulner\u00f3 el derecho de petici\u00f3n \u00a0del actor, toda vez que, resolvi\u00f3 su pedimento y le comunic\u00f3 \u00a0el procedimiento a seguir en caso de requerir el cambio de actividad \u00a0de redenci\u00f3n de pena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las anteriores \u00a0consideraciones, se ratificar\u00e1 el fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 \u00a03 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n