\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP5229-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 115838 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a079 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., seis (6) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n presentada por el \u00a0GOBERNADOR \u00a0DEL RESGUARDO IND\u00cdGENA LA CERINDA EMBERA KATIO DE BEL\u00c9N \u00a0DE LOS ANDAQU\u00cdES \u00a0contra la sentencia proferida el 2 de marzo de 2021 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Pasto, \u00a0mediante \u00a0la cual neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales, \u00a0presuntamente vulnerados por el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas la Fiscal\u00eda 14 \u00a0Especializada de esa ciudad, el Ministerio P\u00fablico y Jenny \u00a0Alexandra Nova Torres, en su calidad de abogada defensora de \u00a0Herminson Llanos Motta dentro del proceso penal con radicado \u00a05283860005442020000171. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El 10 de febrero \u00a0de 2021, ante \u00a0el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Pasto, se \u00a0realiz\u00f3 audiencia de verificaci\u00f3n de preacuerdo e \u00a0individualizaci\u00f3n de pena y sentencia, dentro de la actuaci\u00f3n \u00a0seguida en contra de Herminson \u00a0Llanos Motta1 \u00a0por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes agravado. En dicha diligencia, Llanos Motta fue \u00a0condenado a la pena de 128 meses de prisi\u00f3n, motivo por el \u00a0cual se encuentra recluido en el Establecimiento Penitenciario de \u00a0Mediana Seguridad y Carcelario de T\u00faquerres (Nari\u00f1o). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0la diligencia, tanto la defensora del condenado como el GOBERNADOR \u00a0DEL RESGUARDO IND\u00cdGENA LA CERINDA EMBERA KATIO DE BEL\u00c9N \u00a0DE LOS ANDAQU\u00cdES, solicitaron \u00abel \u00a0traslado del procesado a las instalaciones del resguardo\u00bb. \u00a0Sin embargo, la autoridad judicial resolvi\u00f3 desfavorablemente \u00a0tal pretensi\u00f3n. Para el efecto, adujo que no pudo corroborar \u00a0las condiciones del resguardo ind\u00edgena y \u00abrecomend\u00f3\u00bb \u00a0al condenado que insistiera en tal requerimiento en sede de ejecuci\u00f3n \u00a0de penas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0dicha providencia, la parte actora interpuso acci\u00f3n \u00a0constitucional al estimar que la negativa del traslado de Herminson \u00a0Llanos Motta \u00a0a la c\u00e1rcel del resguardo ind\u00edgena desconoce la \u00a0circunscripci\u00f3n especial para los pueblos ind\u00edgenas y \u00a0la facultad jurisdiccional con la que cuentan. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, considera que se le viol\u00f3 el derecho a \u00a0la diversidad \u00e9tnica y cultural, al debido proceso y el \u00a0derecho de los pueblos ind\u00edgenas a ejercer funciones \u00a0jurisdiccionales dentro de su \u00e1mbito territorial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 16 de febrero de 2021, la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Pasto admiti\u00f3 \u00a0la tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente al sujeto \u00a0pasivo de la acci\u00f3n, as\u00ed como a los vinculados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0despacho judicial accionado indic\u00f3 que no vulner\u00f3 \u00a0ning\u00fan derecho fundamental dado que contra la condena no se \u00a0interpuso el recurso procedente. Anex\u00f3, adem\u00e1s, la \u00a0sentencia referida, junto con el registro de la audiencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Ministerio P\u00fablico se\u00f1al\u00f3 que la \u00a0acci\u00f3n constitucional no cumple con el requisito de \u00a0subsidiariedad y solicit\u00f3 ser desvinculado de la actuaci\u00f3n, \u00a0por cuanto no intervino en la audiencia de verificaci\u00f3n de \u00a0preacuerdo e individualizaci\u00f3n de la pena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fiscal 14 especializada de Pasto, detall\u00f3 \u00a0las diligencias adelantadas el 10 de febrero de 2021 en contra de \u00a0Llanos Motta y asegur\u00f3 que no se han conculcado los derechos \u00a0fundamentales invocados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0abogada Jenny \u00a0Alexandra Nova Torres, \u00a0defensora de Herminson \u00a0Llanos Motta dentro del proceso adelantada bajo el radicado \u00a05283860005442020000171, \u00a0coadyuv\u00f3 la solicitud de tutela, bajo argumentos similares a \u00a0los expuestos por la parte actora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal neg\u00f3 el amparo de los derechos invocados por el \u00a0GOBERNADOR DEL RESGUARDO IND\u00cdGENA LA CERINDA EMBERA KATIO DE \u00a0BEL\u00c9N DE LOS ANDAQU\u00cdES con fundamento en diversos \u00a0pronunciamientos de la Corte Constitucional (T- 461\/2019, C-590\/05 y \u00a0SU\/573\/17) y advirti\u00f3 \u00a0que la \u00a0decisi\u00f3n del 10 de febrero de 2021, por medio de la cual el \u00a0Juzgado 2\u00b0 Especializado de Pasto neg\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0de traslado de Llanos Motta al cabildo ind\u00edgena, pod\u00eda \u00a0haber sido recurrida, pues era susceptible de los recursos de \u00a0apelaci\u00f3n y \u00abcasaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, de estar inconforme con la resoluci\u00f3n a su \u00a0solicitud, el accionante debi\u00f3 agotar todos los medios \u00a0ordinarios de defensa que tuvo a su disposici\u00f3n, los cuales \u00a0eran id\u00f3neos para hacer valer sus derechos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0declar\u00f3 improcedente el amparo a los derechos fundamentales \u00a0invocados y, en \u00a0consecuencia, dej\u00f3 inc\u00f3lume la decisi\u00f3n tomada \u00a0por \u00a0el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Pasto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 de marzo de 2021, el GOBERNADOR DEL RESGUARDO IND\u00cdGENA LA \u00a0CERINDA EMBERA KATIO DE BEL\u00c9N DE LOS ANDAQU\u00cdES impugn\u00f3 \u00a0el fallo. Seg\u00fan indic\u00f3, no es cierto que \u00abno \u00a0hubiera agotado las instancias respectivas\u00bb, \u00a0pues nunca se le cit\u00f3 para ejercer \u00abel \u00a0derecho a apelar\u00bb \u00a0y tampoco se tuvo en cuenta que no es abogado sino un ind\u00edgena \u00a0con jurisdicci\u00f3n especial que reclama protecci\u00f3n \u00a0constitucional de sus derechos y los del integrante de su cabildo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3, \u00a0por ende, que se concediera el amparo a sus derechos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para resolver la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Pasto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente evento, el \u00a0GOBERNADOR DEL RESGUARDO IND\u00cdGENA LA CERINDA EMBERA KATIO DE \u00a0BEL\u00c9N DE LOS ANDAQU\u00cdES cuestiona, \u00a0por v\u00eda de tutela, la decisi\u00f3n del 10 de febrero de \u00a02021 del Juzgado \u00a02\u00ba Penal del Circuito Especializado de Pasto, \u00a0mediante la cual neg\u00f3 la petici\u00f3n de traslado de \u00a0Herminson Llanos \u00a0Motta -miembro activo del resguardo ind\u00edgena desde marzo de \u00a02020- al \u00a0territorio ocupado por esa colectividad en el departamento del \u00a0Caquet\u00e1, pues considera que vulnera sus derechos fundamentales \u00a0a \u00a0la diversidad \u00e9tnica y cultural, al debido proceso y el \u00a0derecho de los pueblos ind\u00edgenas a ejercer funciones \u00a0jurisdiccionales dentro de su \u00e1mbito territorial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el reclamo del demandante no tiene vocaci\u00f3n de prosperar \u00a0por tres razones: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, como bien manifest\u00f3 la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, el \u00a0accionante no cumple con la subsidiariedad como requisito general de \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela, en cuanto a que, dentro \u00a0del tr\u00e1mite iniciado para que le sea concedida la remisi\u00f3n \u00a0al cabildo ind\u00edgena, pudo hacer uso de los recursos de ley \u00a0para controvertir la decisi\u00f3n reprochada y, sin embargo, ante \u00a0la oportunidad procesal, prefiri\u00f3 no hacerlo y estarse a lo \u00a0resuelto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, existieron otros medios id\u00f3neos y adecuados para \u00a0para hacer valer los derechos invocados ante la inconformidad con lo \u00a0fallado por el Juzgado, por lo que no resulta v\u00e1lido que el \u00a0accionante no haya recurrido a \u00e9stos y hace improcedente el \u00a0amparo invocado (CC \u00a0T\u2013578 de 2010). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo t\u00e9rmino, \u00a0no \u00a0se advierte alg\u00fan defecto espec\u00edfico que habilite el \u00a0amparo invocado, ni se advierte arbitraria la fundamentaci\u00f3n y \u00a0la motivaci\u00f3n expresada en la decisi\u00f3n del 10 de \u00a0febrero de 2021, sino razonable y ajustada a derecho, en cuanto a que \u00a0se apeg\u00f3 a las pruebas obrantes en la actuaci\u00f3n. \u00a0Puntualmente, el Juzgado realiz\u00f3 el siguiente an\u00e1lisis \u00a0probatorio: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPor \u00a0otro lado, la Corte Constitucional, establece par\u00e1metros y \u00a0requisitos que se deben establecer para las personas que pertenecen a \u00a0etnias, pero adem\u00e1s establece que se debe aportar a las \u00a0audiencias la participaci\u00f3n del gobernador ind\u00edgena \u00a0para que reconozca al comunero como parte de dicha comunidad y que \u00a0pida para s\u00ed el cuidado y custodia, indicando que la guardia \u00a0ind\u00edgena tiene las condiciones y los medios adecuados para \u00a0prever elementos de alojamiento, vinculaci\u00f3n a la EPS a la \u00a0cual el cabildo ind\u00edgena tenga convenio y que en el resguardo \u00a0donde se establece el centro de reclusi\u00f3n cumpla con los \u00a0requisitos y par\u00e1metros legales, es decir, que haya sido \u00a0visitado por autoridades como el INPEC o alguna autoridad judicial \u00a0que logre establecer que en realidad cumple con todas las funciones, \u00a0adem\u00e1s del documento del Ministerio del Interior que \u00a0certifique la existencia del cabildo ind\u00edgena y esto no se \u00a0aport\u00f3. Por \u00a0eso el despacho considera que no podr\u00eda tomar una decisi\u00f3n \u00a0de fondo en estas condiciones ya que la defensa no aport\u00f3 lo \u00a0necesario para ello. \u00a0Teniendo en cuenta lo anterior, el despacho recomienda que la defensa \u00a0recaude los elementos y que sea en sede de Ejecuci\u00f3n de Penas, \u00a0donde se presente la solicitud de la medida pedida\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro entonces, que no puede predicarse del tr\u00e1mite alguna \u00a0actuaci\u00f3n lesiva de los derechos del demandante y, por el \u00a0contrario, agotado el rito, el funcionario accionado emiti\u00f3 \u00a0una decisi\u00f3n debidamente motivada, razonable y ajustada a \u00a0derecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica), \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como la \u00a0controvertida s\u00f3lo porque el impugnante no la comparte o tiene \u00a0una comprensi\u00f3n diversa a la concretada en dicho \u00a0pronunciamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0tampoco se vislumbra la existencia de un perjuicio irremediable que \u00a0habilite la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ya que, como bien \u00a0lo expuso el despacho accionado y el Tribunal, a\u00fan \u00a0puede elevarse la petici\u00f3n de remisi\u00f3n del integrante \u00a0de su comunidad ind\u00edgena ante el Juzgado de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad que vigila su condena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, se hace imperioso confirmar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 30 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Miembro activo del Resguardo Ind\u00edgena La Cerinda Embera Katio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde el mes de marzo del a\u00f1o 2020, al ser aceptado de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un\u00e1nime por la comunidad ind\u00edgena. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP5229-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 115838 \u00a0 Acta \u00a079 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., seis (6) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n presentada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55936","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55936","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55936"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55936\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55936"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55936"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55936"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}