\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP5196 \u00a0– 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0de 2\u00aa instancia No. 115192 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 79 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (06) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por el accionante JAIRO \u00a0IV\u00c1N GALINDO ARCE, contra el \u00a0fallo de tutela proferido el 04 de febrero de 2021 por la Sala Penal \u00a0-Sala de Decisi\u00f3n Constitucional- del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Popay\u00e1n, que neg\u00f3 por improcedente \u00a0el amparo constitucional invocado en contra de los Juzgados \u00a0Promiscuo Municipal de Corinto y del Circuito de Caloto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0vinculada al tr\u00e1mite constitucional, la Fiscal\u00eda \u00a0Segunda Seccional de Corinto. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0hechos jur\u00eddicamente relevantes se destacan los siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0JAIRO IV\u00c1N GALINDO ARCE \u00a0acudi\u00f3 ante el Juzgado Promiscuo Municipal con funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas de Corinto, y solicit\u00f3, en \u00a0calidad de tercero de buena fe, el levantamiento de la medida \u00a0cautelar y entrega del rodante de placa CCM-121, tras se\u00f1alar \u00a0que es \u00abposeedor \u00a0material\u00bb \u00a0del mismo en virtud del contrato de \u00abdaci\u00f3n \u00a0en pago\u00bb \u00a0que celebr\u00f3 el 20 de agosto de 2015 con el hoy fallecido se\u00f1or \u00a0Gustavo Hern\u00e1ndez Mu\u00f1oz, tras reemplazar la obligaci\u00f3n \u00a0por concepto de honorarios del ejercicio y representaci\u00f3n \u00a0judicial por el mentado veh\u00edculo. Petici\u00f3n que fue \u00a0negada en audiencia celebrada el 11 de septiembre de 2020, al \u00a0considerar que el peticionario carece de legitimaci\u00f3n en la \u00a0causa para solicitar la devoluci\u00f3n del automotor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Recurrida la anterior decisi\u00f3n, fue confirmada por el Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Caloto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Respaldado en este marco f\u00e1ctico, JAIRO IV\u00c1N GALINDO \u00a0ARCE promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra los \u00a0Juzgados Promiscuo Municipal de Corinto y del Circuito de Caloto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del libelista, al negar la entrega del veh\u00edculo los \u00a0despachos judiciales accionados incurrieron en defecto sustantivo, \u00a0pues tergiversaron las normas jur\u00eddicas aplicables al supuesto \u00a0de hecho planteado, desconociendo as\u00ed que la existencia del \u00a0contrato de daci\u00f3n en pago le otorga legitimidad en la causa \u00a0por activa. Cit\u00f3 para el efecto el art\u00edculo 1636 del \u00a0C\u00f3digo Civil; reiter\u00f3 que la posesi\u00f3n material \u00a0sobre el rodante se demostr\u00f3 con las declaraciones aportadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En consecuencia, demand\u00f3 el amparo de los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, y que se ordene a los juzgados acci\u00f3nanos la \u00a0entrega del veh\u00edculo automotor de placa CCM-121. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTAS \u00a0DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Juzgado Promiscuo Municipal de Corinto se\u00f1al\u00f3 \u00a0que sobre el veh\u00edculo de placas CCM-121 \u00abrecae \u00a0medida cautelar de suspensi\u00f3n del poder dispositivo del \u00a0dominio\u00bb, por estar involucrado dentro del proceso \u00a0penal con SPOA 19212 60 00680 2012 00551 00, seguido por la conducta \u00a0punible de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes. Agreg\u00f3 que el 11 de septiembre de 2020, neg\u00f3 \u00a0al se\u00f1or JAIRO IV\u00c1N GALINDO ARCE, la entrega del \u00a0referido veh\u00edculo automotor, por carecer de legitimaci\u00f3n \u00a0en la causa pues no ostenta la calidad de propietario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0que el se\u00f1or GALINDO ARCE no logr\u00f3 acreditar la \u00a0figura de la \u00abdaci\u00f3n en pago\u00bb \u00a0conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 1636 del C\u00f3digo \u00a0Civil y la jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n Civil (rad. \u00a05670 del 1\u00ba de febrero de 2001). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juzgado Promiscuo del Circuito de Caloto se pronunci\u00f3 \u00a0en similares t\u00e9rminos y a\u00f1adi\u00f3 que el accionante \u00a0pretende imponer su interpretaci\u00f3n, desconociendo los \u00a0principios de subsidiariedad y residualidad de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, por lo cual solicit\u00f3 declarar la improcedencia del \u00a0presente tr\u00e1mite constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Fiscal\u00eda Segunda Seccional de Corinto se refiri\u00f3 \u00a0a la solicitud de entrega del veh\u00edculo automotor y solicit\u00f3 \u00a0negar las pretensiones de la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, \u00a0neg\u00f3 por improcedente el amparo invocado. Argument\u00f3 que \u00a0la decisi\u00f3n que neg\u00f3 \u00a0la entrega de veh\u00edculo automotor, fue producto de un an\u00e1lisis \u00a0objetivo e \u00edntegro, ajustado a derecho y no se vislumbra la \u00a0afectaci\u00f3n caprichosa o parcializada de derechos \u00a0fundamentales; mientras que las alegaciones del accionante est\u00e1n \u00a0inspiradas en un inter\u00e9s de parte. \u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que los \u00a0argumentos de los jueces de primera y segunda instancia no se \u00a0observan arbitrarios, pues son la expresi\u00f3n de la autonom\u00eda \u00a0e independencia que tienen para valorar las situaciones puestas a su \u00a0consideraci\u00f3n, de acuerdo con los art\u00edculos 83 y ss. de \u00a0la Ley 906 de 2004. Destac\u00f3 que los jueces no omitieron el \u00a0deber de motivaci\u00f3n y que resolvieron con fundamento en el \u00a0an\u00e1lisis de las realidades f\u00e1cticas y jur\u00eddicas \u00a0vigentes, a partir de lo cual optaron por negar la entrega del \u00a0veh\u00edculo automotor de placas CCM-121, motivo por el que no es \u00a0permitido al juez constitucional entrar a controvertir aquellas \u00a0decisiones, so pretexto de no ser compartida por el aqu\u00ed \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte accionante impugn\u00f3 el fallo. En sustento de su disenso \u00a0retoma los argumentos expuestos en el libelo introductorio y reitera \u00a0las pretensiones all\u00ed formuladas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo normado en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, esta Sala es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0contra el fallo de primera instancia proferido por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Consiste \u00a0 en \u00a0establecer \u00a0 si \u00a0frente \u00a0a las providencias de primera y segunda instancia \u00a0proferidas por los juzgados accionados, mediante las cuales se neg\u00f3 \u00a0el levantamiento de la medida cautelar y la entrega del veh\u00edculo \u00a0de placas CCM-121 que elev\u00f3 el accionante \u00a0aduciendo ser tercero de buena fe, \u00a0se \u00a0estructuran los requisitos especiales de procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0de tutela contra decisiones judiciales, y si debe revocarse el fallo \u00a0de tutela de primer grado para conceder el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dispone el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0y as\u00ed lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto en \u00a0cita, que la acci\u00f3n de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0efectiva e inmediata de los derechos fundamentales, cuando sean \u00a0amenazados o vulnerados por la conducta activa u omisiva de las \u00a0autoridades p\u00fablicas o los particulares. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuando esta acci\u00f3n se dirige contra decisiones o actuaciones \u00a0judiciales, es necesario, para su procedencia, demostrar que la \u00a0decisi\u00f3n o actuaci\u00f3n incurri\u00f3 en una v\u00eda \u00a0de hecho por defecto org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, \u00a0sustantivo, de motivaci\u00f3n, error inducido, desconocimiento del \u00a0precedente o violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n \u00a0(C-590\/05 y T-332\/06). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el sub \u00a0examine, \u00a0la parte accionante atribuye a los juzgados accionados la incursi\u00f3n \u00a0en v\u00edas de hecho, defecto material sustantivo, pues afirma que \u00a0sus decisiones fueron proferidas tergiversando \u00a0las normas jur\u00eddicas aplicables al supuesto de hecho \u00a0planteado, en particular, lo concerniente a la figura de la daci\u00f3n \u00a0en pago que regula el art\u00edculo 1636 del C\u00f3digo Civil. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Revisada la actuaci\u00f3n se establece que el Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal de Corinto, al pronunciarse sobre la solicitud de entrega \u00a0del veh\u00edculo de placa CCM-121 elevada por el accionante, \u00a0consider\u00f3, a partir de las previsiones contenidas en el \u00a0art\u00edculo 88 del C.P.P., que no era procedente acceder a ello \u00a0porque \u00a0el peticionario no acredit\u00f3 la calidad de propietario del bien \u00a0reclamado en los t\u00e9rminos que afirma haberlo adquirido, habida \u00a0cuenta que el pregonado negocio jur\u00eddico (daci\u00f3n en \u00a0pago) que dio lugar a ello, no se materializ\u00f3 conforme lo \u00a0exige el art\u00edculo 1636 del C\u00f3digo Civil, esto es, con \u00a0el ingreso del rodante a los activos patrimoniales del se\u00f1or \u00a0JAIRO \u00a0IV\u00c1N GALINDO ARCE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Por su parte, el Juzgado Promiscuo del Circuito de Caloto estructur\u00f3 \u00a0igual conclusi\u00f3n, para lo cual analiz\u00f3 \u00a0las figuras de la daci\u00f3n en pago y los conceptos de poseedor, \u00a0tradici\u00f3n y t\u00edtulo traslaticio de dominio contenidos en \u00a0el C\u00f3digo Civil, con los cuales acredit\u00f3 que no estaban \u00a0dadas las condiciones para tener a JAIRO \u00a0IV\u00c1N GALINDO ARCE \u00a0como titular del dominio sobre el veh\u00edculo y por ende, carec\u00eda \u00a0de legitimaci\u00f3n en la causa para solicitar su devoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguy\u00f3 \u00a0igualmente, que aun si fuera el caso entrar a decretar el \u00a0levantamiento de la medida cautelar que recae sobre el veh\u00edculo \u00a0automotor en menci\u00f3n, existe impedimento legal para hacerlo, \u00a0porque dentro de las pruebas aportadas obra oficio del 11 de febrero \u00a0de 2016 dirigido a la Sociedad de Activos Especiales SAE S.A.S., \u00a0mediante el cual el Fiscal Seccional de Corinto solicita dejar dicho \u00a0rodante a disposici\u00f3n de la mencionada entidad, toda vez que \u00a0fueron objeto de suspensi\u00f3n del poder dispositivo y se \u00a0encuentran vinculados al tr\u00e1mite de extinci\u00f3n de \u00a0derecho de dominio que adelanta la Fiscal\u00eda Sexta \u00a0Especializada de la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas \u00a0del Cauca. Precis\u00f3 que hasta tanto no se defina la situaci\u00f3n \u00a0del veh\u00edculo, no se podr\u00e1 disponer el levantamiento de \u00a0la cautela que lo afecta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0suma, se constata que la negativa de los jueces de control de \u00a0garant\u00edas frente a la pretendida entrega del rodante, no \u00a0resulta arbitraria, caprichosa, constitutiva de defecto sustantivo o \u00a0alg\u00fan hecho vulnerador de las garant\u00edas; por el \u00a0contrario, obedeci\u00f3 a un an\u00e1lisis serio y riguroso de \u00a0los presupuestos normativos y jurisprudenciales vigentes sobre la \u00a0materia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Adem\u00e1s, el accionante podr\u00e1 concurrir al tr\u00e1mite \u00a0de extinci\u00f3n de derecho de dominio que adelanta la Fiscal\u00eda \u00a0Sexta Especializada de la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas \u00a0del Cauca, plantear las pretensiones que considere y ejercer el \u00a0derecho de defensa con fundamento en el contrato que dice suscribi\u00f3 \u00a0con el propietario del veh\u00edculo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por tanto, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia proferida el \u00a004 de febrero de 2021 \u00a0por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificar \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Remitir \u00a0el \u00a0proceso a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 32 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP5196 \u00a0– 2021 \u00a0 Tutela \u00a0de 2\u00aa instancia No. 115192 \u00a0 Acta \u00a0No. 79 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (06) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55917","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55917","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55917"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55917\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55917"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55917"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55917"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}