\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP5173-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 116245 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0101. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a \u00a0resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por JULIO \u00a0ALBERTO ALFONSO OCAMPO, \u00a0contra \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior Ibagu\u00e9, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales al debido proceso, a la libertad, al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, petici\u00f3n y a los que \u00a0denomina \u201cseguridad \u00a0jur\u00eddica\u201d, \u00a0\u201csalud \u00a0mental\u201d \u00a0y \u201cprincipio \u00a0de celeridad e inmediatez\u201d, \u00a0tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Penal del Circuito \u00a0con Funciones de Conocimiento de Melgar y las partes e intervinientes \u00a0dentro del proceso penal fundamento de la tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El 18 de julio de \u00a02018, el Juzgado Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Melgar conden\u00f3 a \u00a0JULIO ALBERTO ALFONSO OCAMPO, \u00a0por el delito de actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0Le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por cuenta de esa \u00a0determinaci\u00f3n, actualmente se encuentra privado de la libertad \u00a0en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Melgar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esa \u00a0decisi\u00f3n, la defensa interpuso recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0Ante ello, el expediente se remiti\u00f3 a la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 \u00a0y \u00a0se reparti\u00f3 el 14 de septiembre de 2018. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ALBERTO \u00a0ALFONSO OCAMPO acude \u00a0a la acci\u00f3n de tutela, con fundamento en que, pese al tiempo \u00a0transcurrido, no se ha resuelto la apelaci\u00f3n, lo que, en su \u00a0criterio, vulnera sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta que, con \u00a0miras a obtener la emisi\u00f3n de la sentencia de segunda \u00a0instancia ha presentado tres peticiones, frente a las cuales se le ha \u00a0informado el turno que tiene el asunto. En la \u00faltima \u00a0comunicaci\u00f3n que data del 3 de marzo del a\u00f1o en curso, \u00a0se le indic\u00f3 que el turno corresponde al 17. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que, dado \u00a0el turno asignado, tomar\u00e1 m\u00e1s de un (1) a\u00f1o la \u00a0definici\u00f3n de su asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El accionante \u00a0solicita: \u201cse \u00a0tutelen mis derechos vulnerados o amenazados para que se de respuesta \u00a0al recurso de [apelaci\u00f3n] interpuesto [\u2026] toda vez que \u00a0de acuerdo al art 179 del c\u00f3digo de procedimiento penal se \u00a0tiene un t\u00e9rmino de 25 d\u00edas para decidir\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La magistrada \u00a0ponente, refiri\u00f3 que, en efecto, el Despacho a su cargo tiene \u00a0asignada la apelaci\u00f3n interpuesta por la defensa de JULIO \u00a0ALBERTO ALFONSO OCAMPO, \u00a0contra la sentencia de primera instancia emitida por el Juzgado Penal \u00a0del Circuito con Funciones de Conocimiento de Melgar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que, \u00a0el 14 de septiembre de 2018 ingres\u00f3 el expediente al despacho \u00a0y actualmente se encuentra \u201cen \u00a0el turno diecis\u00e9is (16) en el listado de sentencias proferidas \u00a0bajo el procedimiento de ley 906 de 2004\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Detall\u00f3 \u00a0que, el despacho tiene 83 procesos penales para emitir decisi\u00f3n \u00a0que est\u00e1n siendo evacuados en orden de acuerdo con la fecha de \u00a0ingreso. No obstante, en ocasiones ha debido dar prelaci\u00f3n a \u00a0otros asuntos urgentes, como los pr\u00f3ximos a prescribir, los \u00a0autos interlocutorios, allanamientos y preacuerdos dentro de asuntos \u00a0regulados por la Ley 1098 de 2006 -C\u00f3digo de Infancia y \u00a0Adolescencia- y la Ley 1826 de 2017 -procedimiento abreviado-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que, de acuerdo con el informe de estad\u00edstica del a\u00f1o \u00a02020, durante esa anualidad recibi\u00f3 466 procesos, incluidas \u00a0acciones constitucionales, de los cuales salieron 460. En el reporte \u00a0del primer trimestre del a\u00f1o 2021 ingresaron 135 y se \u00a0evacuaron 122. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que, el \u00a0trabajo virtud ha sido m\u00e1s dispendioso la labor judicial por \u00a0el gran tama\u00f1o de archivos de cada proceso, la lentitud en su \u00a0descarga y las frecuentes fallas que se presentan en el servicio de \u00a0internet. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Que se suman a \u00a0que, al correo electr\u00f3nico llegan muchos asuntos que no tienen \u00a0relaci\u00f3n con las funciones propias de esa Sala Penal, los que \u00a0finalmente, deben revisarse para conocer el contenido y determinar el \u00a0paso a seguir, lo que genera un desgaste adicional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 que \u00a0adem\u00e1s de dicha carga, debe: i) asistir de manera constante a \u00a0audiencias virtuales programadas por las Salas Penal, Adolescentes y \u00a0Plena; ii) suministrar los informes solicitados por el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura; iii) realizar el reporte de estad\u00edstica \u00a0trimestral; iv) revisar diariamente los proyectos de los otros \u00a0magistrados integrantes de la Sala; y, v) brindar respuesta a las \u00a0peticiones que ingresan al correo institucional del despacho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que, \u00a0para cumplir todas esas labores, el despacho cuenta \u00fanicamente \u00a0con una abogada asesora y un auxiliar judicial, por lo que, con mucha \u00a0frecuencia deben exceder la jornada laboral e incluso, adelantar \u00a0labores extraordinarias durante los fines de semana. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0precis\u00f3 que al accionante se le ha dado contestaci\u00f3n a \u00a0cada una de peticiones que ha presentado, inform\u00e1ndole del \u00a0turno en que se encuentra el expediente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo dicho \u00a0contexto, consider\u00f3 no existe una mora injustificada, por lo \u00a0que resulta improcedente el amparo solicitado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado Penal \u00a0del Circuito con Funciones de Conocimiento de Melgar \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Secretaria, \u00a0puntualiz\u00f3 que ese despacho profiri\u00f3 sentencia de \u00a0primera instancia el 18 de julio de 2018 y que el expediente fue \u00a0remitido a la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 con \u00a0ocasi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que, el accionante no refiere ninguna situaci\u00f3n donde vincule \u00a0a ese despacho en la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales, \u00a0tanto as\u00ed, que la pretensi\u00f3n est\u00e1 encaminada a \u00a0que la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 resuelva la \u00a0segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 5 del art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 1983 de 2017, que modific\u00f3 el canon 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la presente demanda, \u00a0en tanto ella involucra a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el sub \u00a0judice, el \u00a0problema jur\u00eddico se contrae a determinar si la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, ha lesionado derechos \u00a0fundamentales de JULIO \u00a0ALBERTO ALFONSO OCAMPO, \u00a0porque no ha resuelto el recurso de apelaci\u00f3n que la defensa \u00a0interpuso contra la sentencia emitida el 18 de julio de 2018, por el \u00a0Juzgado Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Melgar, \u00a0que lo conden\u00f3 por los delitos de \u00a0actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, \u00a0pronunciamiento por cuenta del cual, actualmente se encuentra privado \u00a0de la libertad en establecimiento de reclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia \u00a0de la Corte Constitucional ha sido pac\u00edfica y reiterada en \u00a0se\u00f1alar que los principios de celeridad, eficiencia y \u00a0efectividad deben orientar el curso de toda actuaci\u00f3n \u00a0procesal, so pena de que su desconocimiento injustificado devenga en \u00a0una clara afectaci\u00f3n al derecho en la modalidad de acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, sabiendo que no basta con que se \u00a0ponga en marcha el aparato jurisdiccional del Estado, sino que \u00e9ste, \u00a0a su vez, debe responder a tal petici\u00f3n de manera \u00e1gil \u00a0y oportuna, adelantando las diligencias, actuaciones y gestiones \u00a0pertinentes, en aras de la soluci\u00f3n del conflicto que se \u00a0pretende dilucidar, tales como el decreto y pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas, tr\u00e1mite de recursos, audiencias, etc. (CC \u00a0T-173-1993). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0respecto del incumplimiento y la inejecuci\u00f3n, sin raz\u00f3n \u00a0v\u00e1lida de una actuaci\u00f3n procesal, ha precisado que la \u00a0mora en la adopci\u00f3n de decisiones judiciales, adem\u00e1s de \u00a0desconocer el art\u00edculo 228 de la Carta, a cuyo tenor \u00ablos \u00a0t\u00e9rminos procesales se observar\u00e1n con diligencia y su \u00a0incumplimiento ser\u00e1 sancionado\u00bb, \u00a0repercute en la transgresi\u00f3n del derecho de acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, en cuanto impide que sea \u00a0efectivamente impartida y, en consecuencia, el canon 29 superior, \u00a0pues \u00abel \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia es inescindible del \u00a0debido proceso y \u00fanicamente dentro de \u00e9l se realiza con \u00a0certeza\u00bb (CC \u00a0T-173-19\/ 93, \u00a0CC T 431-1992 \u00a0y CC T-399-1993). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la \u00a0jurisprudencia constitucional, en los casos en que se presenta un \u00a0incumplimiento en los t\u00e9rminos procesales, m\u00e1s all\u00e1 \u00a0que se acredite la inexistencia de otro mecanismo de defensa \u00a0judicial, la prosperidad del amparo se somete a lo siguiente: (i) que \u00a0el funcionario haya incurrido en mora judicial injustificada; y (ii) \u00a0se est\u00e9 ante la posibilidad de que se materialice un da\u00f1o \u00a0que y la generaci\u00f3n de un perjuicio que no pueda ser subsanado \u00a0(CC T-230-2013). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, conforme \u00a0la respuesta ofrecida por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9, se establece que la tardanza en la expedici\u00f3n \u00a0de la sentencia de segunda instancia no ha sido injustificada, sino \u00a0que ha obedecido a la alta carga laboral -detallada \u00a0en el ac\u00e1pite de intervenciones-, \u00a0en virtud de la cual, ha dicho asunto la anteced\u00edan otros, que \u00a0por el orden de llegada, deb\u00edan resolverse antes de aquel. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado a lo \u00a0anterior, conceder el amparo deprecado y ordenar la emisi\u00f3n de \u00a0la decisi\u00f3n de segunda instancia en el asunto que se sigue \u00a0contra el hoy accionante, implicar\u00eda desconocer el derecho de \u00a0igualdad de las dem\u00e1s personas que, como el aquel, tambi\u00e9n \u00a0esperan un pronunciamiento de la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0cuyos procesos ingresaron con anterioridad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se \u00a0alterar\u00eda el orden que para emitir sentencias, prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998, seg\u00fan el cual, \u00abes \u00a0obligatorio para los Jueces dictar las sentencias exactamente en el \u00a0mismo orden en que hayan pasado los expedientes al despacho para tal \u00a0fin sin que dicho orden pueda alterarse, salvo en los casos de \u00a0sentencia anticipada o de prelaci\u00f3n legal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, JULIO \u00a0ALBERTO ALFONSO OCAMPO no \u00a0se encuentre amparado por alguna situaci\u00f3n excepcional de la \u00a0cual se derive un perjuicio irremediable, que amerite un trato \u00a0preferente a su asunto; siendo importante resaltar que, su actual \u00a0privaci\u00f3n de la libertad tiene origen en el cumplimiento de la \u00a0sentencia condenatoria emitida por el Juzgado Penal del Circuito con \u00a0Funciones de Conocimiento de Melgar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo anterior, se suma el hecho de que, como el mismo accionante lo \u00a0reconoci\u00f3, la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 \u00a0accionado le ha informado del turno de decisi\u00f3n en que se \u00a0encuentra el asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el anterior \u00a0contexto, se negar\u00e1 el amparo, es claro que, no se cumplen los \u00a0criterios de mora injustificada y existencia de perjuicios \u00a0irremediables que tornen viable la extraordinaria intervenci\u00f3n \u00a0del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Negar \u00a0el amparo de tutela solicitado por JULIO \u00a0ALBERTO ALFONSO OCAMPO. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0De \u00a0no ser impugnado este fallo ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil de \u00a0esta Corporaci\u00f3n, enviar el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP5173-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 116245 \u00a0 Acta \u00a0101. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Procede la Corte a \u00a0resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por JULIO \u00a0ALBERTO ALFONSO OCAMPO, \u00a0contra \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior Ibagu\u00e9, \u00a0por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55904"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55904\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}