\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP5168-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0115875 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N.o \u00a0 \u00a092) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de abril de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se resuelve la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por Floresmiro \u00a0Su\u00e1rez Le\u00f3n, \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial y el \u00a0Juzgado 41 Penal del Circuito, ambos de Bogot\u00e1, habi\u00e9ndose \u00a0vinculado tambi\u00e9n a la \u00a0Sociedad Nacional de la Cruz Roja Colombiana y al Ministerio de \u00a0Relaciones Exteriores, por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos de las v\u00edctimas \u00a0del desplazamiento forzado, al non \u00a0bis in \u00eddem, \u00a0al debido proceso, a la tutela judicial efectiva, a la dignidad \u00a0humana, al m\u00ednimo vital y al principio de confianza leg\u00edtima. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0De \u00a0conformidad con la confusa narraci\u00f3n del escrito de tutela, se \u00a0infiere que Floresmiro \u00a0Su\u00e1rez Le\u00f3n \u00a0acciona en contra de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial y \u00a0del Juzgado 41 \u00a0Penal del Circuito, ambos de esta urbe, estimando que ambos \u00a0incurrieron en \u201cv\u00eda \u00a0de hecho\u201d, al \u00a0declarar la estructuraci\u00f3n de un hecho superado dentro del \u00a0expediente de tutela con radicaci\u00f3n No. 110013109041 \u00a02021 00013 01. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Por consiguiente, \u00a0el amparo se encamina a que se revoque el auto del 15 de marzo de \u00a02021, proferido por la Corporaci\u00f3n mencionada, mediante la \u00a0cual neg\u00f3 los derechos que en su criterio le asist\u00edan. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las respuestas \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El Juzgado 41 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de Bogot\u00e1 expuso que conoci\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0incoada por el se\u00f1or \u00a0Su\u00e1rez Le\u00f3n en \u00a0contra del Ministerio de Relaciones Exteriores, dentro \u00a0del tr\u00e1mite distinguido con radicaci\u00f3n No. 110013109041 \u00a02021 00013 01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que el 12 de febrero de 2021 emiti\u00f3 fallo de primera \u00a0instancia, estimando la superaci\u00f3n del hecho vulnerador, en \u00a0raz\u00f3n a que \u201csi \u00a0bien a la fecha de la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n (\u2026) \u00a0el Ministerio de Relaciones Exteriores no hab\u00eda dado respuesta \u00a0a la petici\u00f3n presentada por el accionante el 26 de diciembre \u00a0del 2020, la citada entidad en la respuesta allegada al tr\u00e1mite \u00a0constitucional, acredita que remiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico \u00a0del accionante el oficio No. S-GAID-1002308 del 5 de febrero de \u00a02021\u201d. Lo \u00a0anterior condujo a la impugnaci\u00f3n de la decisi\u00f3n y a la \u00a0confirmaci\u00f3n por parte de la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El magistrado Ramiro \u00a0Ria\u00f1o Ria\u00f1o, \u00a0integrante de esa \u00a0Colegiatura, ratific\u00f3 que el 15 de marzo pasado dirimi\u00f3 \u00a0la impugnaci\u00f3n mencionada y que las diligencias fueron \u00a0enviadas a la Corte Constitucional el 20 de abril, para surtir el \u00a0tr\u00e1mite de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0La Sociedad Nacional de la Cruz Roja Colombiana manifest\u00f3 que \u00a0la situaci\u00f3n planteada por el accionante fue absuelta \u00a0completamente el 23 de agosto de 2018 con el oficio DJ758-2017, el \u00a0cual recibi\u00f3 seg\u00fan constancia de la empresa de \u00a0mensajer\u00eda el d\u00eda 24 del mismo mes y a\u00f1o. En esa \u00a0oportunidad le indic\u00f3 que el programa \u201cCasa \u00a0Volver\u201d, sobre \u00a0el cual solicit\u00f3 informaci\u00f3n, es desarrollado por esa \u00a0entidad en las seccionales de Bogot\u00e1 y Cundinamarca. \u00a0Adicionalmente, le precis\u00f3 al interesado que acorde con la \u00a0noticia publicada en el diario El Tiempo, \u00e9ste anuncia \u00a0claramente que se lanzar\u00eda un proyecto que brindar\u00e1 \u00a0ayuda a las v\u00edctimas del desplazamiento, empero, hasta la \u00a0fecha de esta contestaci\u00f3n no est\u00e1 consolidado. Ello, \u00a0por cuanto no existe una fecha exacta de entrada en vigencia del \u00a0proyecto, puesto que depende de la consecuci\u00f3n de fondos \u00a0necesarios para la ejecuci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a la actual tutela expresa que el accionante abusa del derecho por \u00a0alegar una situaci\u00f3n ya resuelta en diferentes instancias, \u00a0situaci\u00f3n que no lo habilita para interponer acciones de esta \u00a0naturaleza, de manera indiscriminada o temeraria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0La cartera ministerial de Relaciones Exteriores se opone a la \u00a0prosperidad de las pretensiones, debido a la (i) falta de \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y al (ii) hecho superado \u00a0que se consolid\u00f3. El primero, por cuanto no tiene injerencia \u00a0alguna dentro del asunto a definir, vale decir, sobre la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por el funcionario judicial accionado en el marco de la \u00a0autonom\u00eda funcional que reviste a las autoridades judiciales. \u00a0El segundo, porque atendi\u00f3 y resolvi\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0del actor mediante el oficio S-GAID-21-002308 del 5 de febrero de \u00a020211, \u00a0remitido en esa fecha al e-mail que indic\u00f3 para recibir \u00a0notificaciones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si \u00a0en este caso los accionados vulneraron los derechos \u00a0de las v\u00edctimas del desplazamiento forzado, al non \u00a0bis in \u00eddem, \u00a0al debido proceso, a la tutela judicial efectiva, a la dignidad \u00a0humana, al m\u00ednimo vital y al principio de confianza leg\u00edtima, \u00a0con ocasi\u00f3n de los fallos de tutela emitidos dentro del \u00a0tr\u00e1mite constitucional n.o \u00a02021 \u00a000013 01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Finalidad de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que el amparo tiene por objeto proteger de manera efectiva \u00a0e inmediata los derechos fundamentales cuando resulten vulnerados o \u00a0amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades \u00a0y\/o de los particulares, en los casos que la ley regula, siempre que \u00a0el afectado no disponga de otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Improcedencia del amparo frente a otra de la misma naturaleza \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Por regla \u00a0general, no es posible intentar un nuevo amparo contra la providencia \u00a0que ha fallado otra acci\u00f3n similar, pues ello alterar\u00eda \u00a0la naturaleza jur\u00eddica de este mecanismo y frustrar\u00eda \u00a0su objeto funcional, de tal forma que no podr\u00eda operar para \u00a0definir los conflictos planteados y prodigar la protecci\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales reclamados, adem\u00e1s del grave \u00a0perjuicio para la seguridad jur\u00eddica y el goce efectivo del \u00a0orden constitucional vigente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como es l\u00f3gico, \u00a0si la sentencia de tutela no es seleccionada para revisi\u00f3n por \u00a0la Corte Constitucional, culmina revestida de los principios de cosa \u00a0juzgada y seguridad jur\u00eddica, que la hacen intangible. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular esa Corporaci\u00f3n, en sentencia CC 200-2003, dijo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando la \u00a0Corte, a trav\u00e9s de sus distintas Salas de Selecci\u00f3n o \u00a0de Revisi\u00f3n ha puesto fin a un proceso de tutela, ya sea \u00a0dictando la correspondiente sentencia o excluy\u00e9ndolo de \u00a0revisi\u00f3n mediante Auto (y \u00e9ste no ha sido insistido), \u00a0tal determinaci\u00f3n hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada \u00a0constitucional y se torna inmutable, sin que sea posible que sobre \u00a0tal controversia pueda reabrirse un nuevo debate. En este sentido, es \u00a0entonces jur\u00eddicamente imposible promover otra acci\u00f3n \u00a0de tutela sobre hechos que de una u otra forma ya han sido decididos \u00a0por el Tribunal Constitucional, pues el juez de amparo carece de \u00a0competencia funcional para resolver sobre esa nueva tutela y, por \u00a0contera, la Corte para resolver sobre su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En el mismo \u00a0sentido, en fallo SU-154\/06, reiter\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Constituci\u00f3n \u00a0misma previ\u00f3 un proceso especial contra cualquier falta de \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales: la revisi\u00f3n \u00a0de las sentencias de tutela proferidas por los jueces \u00a0constitucionales (art. 86 inciso 2\u00ba C.P.). La revisi\u00f3n \u00a0que lleva a cabo la Corte Constitucional incluye las v\u00edas de \u00a0hecho de los mismos jueces de tutela. Se trata de un mecanismo \u00a0especial para garantizar el cierre del sistema jur\u00eddico por el \u00a0\u00f3rgano constitucional encargado de salvaguardar la supremac\u00eda \u00a0de la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Ahora bien, \u00a0de manera excepcional la Corte Constitucional, en sentencia CC \u00a0SU-627-2015, se\u00f1al\u00f3 que es posible estudiar asuntos de \u00a0esa \u00edndole cuando: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0Unificaci\u00f3n jurisprudencial respecto de la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra sentencias de tutela y contra \u00a0actuaciones de los jueces de tutela anteriores o posteriores a la \u00a0sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.1. \u00a0Para establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, cuando \u00a0se trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por distinguir si \u00a0\u00e9sta se dirige contra la sentencia proferida dentro de \u00e9l \u00a0o contra una actuaci\u00f3n previa o posterior a ella. \u00a0<\/p>\n
4.6.2. \u00a0Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra la sentencia de \u00a0tutela, la regla es la de que no procede. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.2.1. \u00a0Esta regla no admite ninguna excepci\u00f3n cuando la sentencia ha \u00a0sido proferida por la Corte Constitucional, sea por su Sala Plena o \u00a0sea por sus Salas de Revisi\u00f3n de Tutela. En este evento solo \u00a0procede el incidente de nulidad de dichas sentencias, que debe \u00a0promoverse ante la Corte Constitucional2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.2.2. \u00a0Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal \u00a0de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de \u00a0manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 \u00a0ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y \u00a0cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos \u00a0de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la \u00a0acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con \u00a0la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara \u00a0y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de \u00a0tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia \u00a0corrumpit); y (iii) no \u00a0exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver \u00a0la situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.3. \u00a0Si la acci\u00f3n se de tutela se dirige contra actuaciones del \u00a0proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00a0\u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la \u00a0sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.3.1. \u00a0Si \u00a0la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste \u00a0en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, \u00a0notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por \u00a0la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de \u00a0tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha \u00a0seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.3.2. \u00a0Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se \u00a0trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en \u00a0dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se \u00a0trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que \u00a0habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de \u00a0desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n \u00a0de tutela puede proceder de manera excepcional. [Negrillas \u00a0fuera de texto original]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Al respecto, resulta \u00a0relevante precisar que, luego de haberse emitido la sentencia de \u00a0primera y segunda instancia al interior del radicado 110013109041 \u00a02021 00013 01, el cuerpo \u00a0colegiado accionado envi\u00f3 el expediente a la Corte \u00a0Constitucional, corporaci\u00f3n que debe definir si es procedente \u00a0o no seleccionarlos para su eventual revisi\u00f3n, de conformidad \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, es \u00a0claro que se trata de un proceso en curso, frente al cual no se puede \u00a0pronunciar esta Sala de Decisi\u00f3n sin invadir precisos \u00e1mbitos \u00a0de competencia porque a\u00fan puede \u00a0ser sujeto de control eventual por parte del \u00f3rgano de cierre \u00a0de la jurisdicci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en caso de que \u00a0dicho cuerpo colegiado excluya de revisi\u00f3n los fallos de \u00a0tutela, la accionante puede solicitar a los magistrados titulares de \u00a0esa Corporaci\u00f3n o al Defensor del Pueblo ejerzan el mecanismo \u00a0de insistencia correspondiente en los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a051 del Acuerdo 05 de 1992 (Reglamento Interno de la Corte \u00a0Constitucional). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, al \u00a0subsistir dicha alternativa en el tr\u00e1mite constitucional, la \u00a0presente solicitud de amparo deviene improcedente con respecto a la \u00a0actuaci\u00f3n acabada de referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 \u00a03 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. Negar \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0tutela instaurada por Daniel \u00a0Grisales Morales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre las actividades de la Cruz Roja. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Supra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0II, 4.3.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP5168-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0115875 \u00a0 (Aprobado Acta N.o \u00a0 \u00a092) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de abril de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Se resuelve la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por Floresmiro \u00a0Su\u00e1rez Le\u00f3n, \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55899","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55899","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55899"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55899\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55899"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55899"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}