\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP5141-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 116166 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 101 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de abril de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala en relaci\u00f3n con la demanda de tutela presentada por \u00a0EVELIN YULIZA BETANCOURTH SORIANO, contra el Juzgado \u00a0Cuarenta Penal del Circuito de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite que se \u00a0hizo extensivo a la Sala Penal del Tribunal Superior, la Secretar\u00eda \u00a0de esa Sala, el Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal \u00a0Acusatorio y el Coordinador de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad, todos de la capital del pa\u00eds, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y \u00a0libertad. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustenta la \u00a0accionante la petici\u00f3n de amparo en los siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Resalta que su \u00a0defensor \u00abinterpuso \u00a0lo que fue materia (sic) \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n el cual se declar\u00f3 desierto\u00bb \u00a0y que en la actualidad no ha podido acceder \u00aba \u00a0juzgado de ejecuci\u00f3n de penas para elevar la solicitud de \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, redenci\u00f3n de pena.\u00bb, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que compromete sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Acorde con lo \u00a0anotado, solicita la asignaci\u00f3n del juzgado de ejecuci\u00f3n \u00a0de penas para, eventualmente, presentar petici\u00f3n de redenci\u00f3n \u00a0de pena y otorgamiento de alg\u00fan subrogado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Juez \u00a0Coordinador del Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal \u00a0Acusatorio: \u00a0<\/p>\n
1.1. Se\u00f1ala \u00a0que en contra de Evelin Yuliza Betancourth Soriano se adelanta \u00a0proceso con CUI 110016000017201912873, dentro del cual, el 5 de mayo \u00a0de 2020, el Juzgado Cuarenta Penal del Circuito la conden\u00f3 a \u00a0la pena de 48 meses de prisi\u00f3n por el delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, decisi\u00f3n \u00a0confirmada por la Sala Penal del Tribunal Superior en providencia del \u00a014 de julio, contra la cual la defensa interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan los \u00a0registros de la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, el proceso se \u00a0halla corriendo t\u00e9rmino para presentar la respectiva demanda \u00a0de casaci\u00f3n, lo cual significa que el fallo no ha cobrado \u00a0ejecutoria y por eso no ha sido devuelto a esa Oficina para efectuar \u00a0el correspondiente reparto con los juzgados de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Por lo dicho, \u00a0estima que los cuestionamientos aducidos en la demanda de tutela -la \u00a0que califica de ambigua-, \u00a0no est\u00e1n llamados a prosperar frente al Centro de Servicios \u00a0Judiciales, toda vez que la carpeta contentiva de las diligencias se \u00a0encuentra en tr\u00e1mite ante el superior jer\u00e1rquico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Resalta que \u00a0la accionante omiti\u00f3 se\u00f1alar que en abril de 2021 \u00a0interpuso otra acci\u00f3n de tutela por los mismos hechos y \u00a0pretensiones, tramitada en el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0avocada el 7 de abril de 2021, sin que se tenga conocimiento de la \u00a0decisi\u00f3n adoptada, incurri\u00e9ndose en una actuaci\u00f3n \u00a0temeraria. \u00a0<\/p>\n
1.4. Asimismo, \u00a0expone que ese Centro de Servicios cumple funciones netamente \u00a0administrativas, las que se han surtido oportunamente, sin que tenga \u00a0injerencia respecto de las decisiones que adopten los juzgados al \u00a0interior de los procesos, por lo que no ha comprometido ning\u00fan \u00a0derecho en detrimento de la demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo \u00a0anotado, solicita la desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Centro de \u00a0Servicios de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Bogot\u00e1: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Seg\u00fan \u00a0el sistema de gesti\u00f3n de los juzgados de esa especialidad, a \u00a0la accionante \u00abno \u00a0le figuran registros en los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas de \u00a0Bogot\u00e1\u00bb, lo \u00a0cual significa que la demandante, por el momento, no tiene procesos \u00a0en esos despachos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Sin embargo, \u00a0precisa que, al consultar la ficha t\u00e9cnica del Sistema Penal \u00a0Acusatorio, el proceso se halla surtiendo el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, luego la quejosa debe \u00a0centrar el reclamo constitucional en el Juzgado Cuarenta Penal del \u00a0Circuito y en dicha Corporaci\u00f3n, por cuanto son las \u00a0autoridades que les corresponde esclarecer los hechos expuestos en la \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
2.3. As\u00ed la \u00a0cosas, ese Centro de Servicios no tiene relaci\u00f3n con lo \u00a0se\u00f1alado por la demandante, por cuanto no hay motivo \u00a0indicativo que por acci\u00f3n u omisi\u00f3n se est\u00e9n \u00a0comprometiendo sus derechos fundamentales, dado que la competencia \u00a0estriba en el ingreso oportuno de la correspondencia y peticiones a \u00a0cada uno de los jueces de ejecuci\u00f3n de penas, al igual que \u00a0emitir los oficios, comunicaciones y notificaciones que dispongan en \u00a0sus providencias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Solicita no \u00a0acceder a las pretensiones de la demanda de tutela respecto de esa \u00a0dependencia y se disponga la desvinculaci\u00f3n de la presente \u00a0acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sala Penal Tribunal Superior de Bogot\u00e1: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Resalta que \u00a0el 1\u00ba de julio de 2020 se confirm\u00f3 la sentencia de \u00a0primera instancia que conden\u00f3 a la accionante a la pena de 48 \u00a0meses de prisi\u00f3n por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes, cuya lectura se efectu\u00f3 el 14 de \u00a0ese mismo mes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esa \u00a0decisi\u00f3n el defensor interpuso recurso de casaci\u00f3n, \u00a0pero como no fue sustentado, mediante auto del 18 de marzo de 2021 \u00a0fue declarado desierto, devolvi\u00e9ndose la actuaci\u00f3n a la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala para el tr\u00e1mite subsiguiente, sin \u00a0que se tenga noticia de haberse promovido recurso alguno frente a \u00a0dicho prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Precisa que \u00a0corresponde a la Secretar\u00eda de la Sala dirigir el expediente a \u00a0los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad una \u00a0vez en firme la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.3. Con base en \u00a0lo a\u00f1orado, solicita la desvinculaci\u00f3n de la Sala de la \u00a0presente actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Juzgado \u00a0Cuarenta Penal del Circuito de Conocimiento: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. La \u00a0Secretaria, luego de referir las decisiones adoptas dentro del \u00a0proceso seguido a la accionante, aduce que el 4 de marzo de 2021 se \u00a0recibi\u00f3 escrito de la sentenciada solicitando la remisi\u00f3n \u00a0del expediente a los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas, la cual \u00a0fue remitida al grupo de env\u00edo de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0del centro de servicios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. Se\u00f1ala \u00a0que el 8 de abril se dio respuesta a la tutela tramitada por el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por lo que se estar\u00eda ante \u00a0una tutela temeraria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. Concluye que \u00a0ese no ha comprometido ning\u00fan derecho a la tutelante, por lo \u00a0tanto, solicita la desvinculaci\u00f3n de este asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es competente \u00a0la Sala para conocer del presente asunto conforme con lo dispuesto en \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de 2017, que modific\u00f3 \u00a0el Decreto 1069 de 2015, toda vez que el reproche involucra a la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, de la cual la Corte es \u00a0su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, toda persona tiene la facultad para promover acci\u00f3n \u00a0de tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial, a no ser que se utilice como mecanismo \u00a0transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio de \u00a0car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el presente \u00a0caso, la accionante demanda la vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales al no haberse remitido el expediente a los juzgados de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, omisi\u00f3n que \u00a0le ha impedido impetrar la redenci\u00f3n de su pena o un eventual \u00a0subrogado penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Antes de entrar a analizar la situaci\u00f3n puesta de presente en \u00a0este asunto, surge necesario precisar la inexistencia de una \u00a0actuaci\u00f3n temeraria, como as\u00ed lo plantea el Juzgado de \u00a0Conocimiento y el Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal \u00a0Acusatorio, toda vez que la demanda de tutela aludida en sus \u00a0respuestas y que en principio avoc\u00f3 la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, corresponde a la que ahora se estudia, \u00a0solo que fue remitida, por competencia, a esta Corporaci\u00f3n al \u00a0estimar que esa Sala y la Secretar\u00eda deb\u00edan ser \u00a0vinculadas al presente tr\u00e1mite, como finalmente acaeci\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0se\u00f1alado resulta suficiente para descartar una actuaci\u00f3n \u00a0temeraria por parte de la demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Dicho ello, acorde con la informaci\u00f3n que obra en autos y de \u00a0las anotaciones registradas en el m\u00f3dulo de Consulta de \u00a0Procesos de la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, no se advierte \u00a0compromiso de los derechos fundamentales en detrimento de la \u00a0accionante. Veamos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Mediante sentencia adiada el 5 de mayo de 2020 dictada por el Juzgado \u00a0Cuarenta Penal del Circuito de Bogot\u00e1, Evelin Yuliza \u00a0Betancourth Soriano fue condenada a la pena de 48 meses de prisi\u00f3n \u00a0al ser hallada responsable del delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa decisi\u00f3n se interpuso recurso de apelaci\u00f3n y la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en providencia del \u00a01\u00ba de julio de 2020, la confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor de la procesada promovi\u00f3 recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, al cual se le dio el tr\u00e1mite pertinente, pero \u00a0como no fue sustentado, a trav\u00e9s de auto del 18 de marzo de \u00a02021, se declar\u00f3 desierto, providencia notificada por estado \u00a0fijado el 28 de abril, el cual ser\u00e1 desfijado el 3 de mayo, \u00a0como as\u00ed lo se\u00f1ala los registros publicados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0De lo dicho, con facilidad de advierte que la sentencia condenatoria \u00a0a\u00fan no ha cobrado ejecutoria, traduci\u00e9ndose ello en la \u00a0raz\u00f3n por la cual la actuaci\u00f3n no ha sido dirigida a \u00a0los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, \u00a0condici\u00f3n que se torna necesaria para as\u00ed proceder. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Adicional a esa circunstancia, es importante indicarle a la \u00a0accionante que, si considera tener derecho a alg\u00fan subrogado o \u00a0sustituto, entre ellos la prisi\u00f3n domiciliaria, nada le impide \u00a0que presente la correspondiente solicitud ante el juzgado de \u00a0conocimiento, el cual actualmente tiene la competencia para emitir un \u00a0pronunciamiento al respecto, precisamente porque la sentencia a\u00fan \u00a0no est\u00e1 en firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Lo se\u00f1alado es suficiente para concluir que innecesaria se \u00a0torna la intervenci\u00f3n del juez de tutela en el presente asunto \u00a0al no advertirse compromiso de alguna garant\u00eda fundamental en \u00a0detrimento de la demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Consecuente con \u00a0lo anotado, se negar\u00e1 la protecci\u00f3n anhelada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, en Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, administrando justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0NEGAR la acci\u00f3n de tutela invocada por Evelin Yuliza \u00a0Betancourth Soriano. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Notificar \u00a0esta decisi\u00f3n en los t\u00e9rminos consagrados en el Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0De no ser impugnado este fallo, enviar el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP5141-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 116166 \u00a0 Acta \u00a0No. 101 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de abril de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala en relaci\u00f3n con la demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55892","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55892","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55892"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55892\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55892"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55892"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55892"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}