\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a014380 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 HERMAN \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0APROBADO \u00a0ACTA No. \u00a0135 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de noviembre \u00a0de dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0FABI\u00c1N \u00a0 TAPIAS \u00a0 \u00c1LVAREZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada proferida el 14 de noviembre de \u00a01997 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn, que confirm\u00f3 la dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0 22 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0dicha \u00a0capital, \u00a0providencias \u00a0que\u00a0 \u00a0condenaron \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a014 \u00a0meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n, m\u00e1s la pena \u00a0accesoria, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0impropio \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto calificado agravado, \u00a0neg\u00e1ndosele la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 30 de enero \u00a0de \u00a01997,\u00a0 \u00a0en \u00a0horas \u00a0de\u00a0 \u00a0la noche,\u00a0 Daniel\u00a0\u00a0 Gustavo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puerta \u00a0Restrepo \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda de su esposa \u00a0Eulalia \u00a0Abad Ram\u00edrez, se dispon\u00eda a guardar el veh\u00edculo Ranault 9, de placas \u00a0MLT \u00a0\u2013 071 en el garaje de \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0su \u00a0padre, \u00a0ubicada \u00a0en el barrio San Joaqu\u00edn de Medell\u00edn, \u00a0cuando \u00a0varios sujetos los enca\u00f1onaron, procediendo a despojarlos del veh\u00edculo \u00a0y \u00a0de \u00a0algunas \u00a0pertenencias \u00a0(joyas, \u00a0carteras, \u00a0vestidos, \u00a0zapatos y dinero en \u00a0efectivo) \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0un mill\u00f3n setecientos quince mil pesos de pesos (fl. \u00a0135). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La misma noche \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos la Polic\u00eda Nacional recuper\u00f3 el veh\u00edculo hurtado cuando Fabio \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Tobar \u00a0y Sergio Londo\u00f1o Tobar le cambiaban las placas originales por las \u00a0correspondientes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0CHO \u00a0 \u2013 \u00a0123. \u00a0Trataron de justificar la posesi\u00f3n del automotor se\u00f1alando \u00a0que \u00a0lo \u00a0hab\u00edan adquirido por $2.300.000 a Fabi\u00e1n Tapias \u00c1lvarez. Con base en \u00a0esta \u00a0informaci\u00f3n se mont\u00f3 un operativo para el cual colabor\u00f3 Sergio Londo\u00f1o \u00a0enviando \u00a0 un \u00a0 mensaje \u00a0 por \u00a0 \u201cbipeer\u201d \u00a0a \u00a0Tapias \u00c1lvarez, el que se hizo presente frente a la Iglesia \u00a0de \u00a0 las \u00a0 Am\u00e9ricas \u00a0 en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0puso \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial por los hechos \u00a0referidos \u00a0 a \u00a0 FABIO \u00a0 NI\u00d1O \u00a0 TOBAR, \u00a0SERGIO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0TOBAR \u00a0y \u00a0FABIAN \u00a0TAPIAS \u00a0\u00c1LVAREZ, \u00a0procediendo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0106 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Quinta \u00a0de \u00a0Patrimonio \u00a0de Medell\u00edn, \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de dicha capital, a abrir \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0o\u00edrlos \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0para \u00a0proceder a imponerles \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 sin \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0presuntos \u00a0autores \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0de porte ilegal de arma de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0(fl.14 \u00a0a \u00a062), decisi\u00f3n que fue confirmada por la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra \u00a0dicha providencia (fl. 161 y ss). Con resoluciones del 4 y 9 de abril de \u00a01997 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda les sustituy\u00f3 a los procesados la detenci\u00f3n preventiva por \u00a0la domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Uno de los \u00a0defensores \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de audiencia especial, la que fue negada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda. Posteriormente, el ente instructor, con resoluci\u00f3n del 6 de \u00a0mayo \u00a0de 1997 precluy\u00f3 la acci\u00f3n penal a favor de los inculpados por el delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal de arma de fuego de defensa personal y les otorg\u00f3 la libertad \u00a0provisional (fl. 280). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 25 de julio \u00a0de \u00a01997 \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0que \u00a0acept\u00f3 \u00a0FABIO \u00a0NI\u00d1O \u00a0TOBAR, raz\u00f3n por la cual se declar\u00f3 la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal. \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0contra los dem\u00e1s procesados \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0escindi\u00f3 en raz\u00f3n a que FABIAN TAPIAS \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0abreviada \u00a0del proceso, quien acept\u00f3 las imputaciones hechas en la audiencia de \u00a0cargos \u00a0celebrada \u00a0el 5 de agosto de 1997. Las diligencias continuaron contra el \u00a0incriminado Sergio Londo\u00f1o Tobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El expediente \u00a0contra \u00a0FABIAN TAPIAS \u00c1LVAREZ \u00a0pas\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Medell\u00edn, despacho que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia anticipada, la que fue confirmada por el superior inmediato \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, providencias cuyo contenido fue dado a \u00a0conocer \u00a0en \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior. \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, el apoderado \u00a0interpuso \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0recurso que la Sala resuelve en esta oportunidad conforme \u00a0corresponda a derecho.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Causal \u00a0tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0presenta \u00a0un \u00a0cargo, \u00a0acusando la sentencia del Tribunal de haberse proferido en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0con \u00a0irregularidades sustanciales que afectaron el debido proceso y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0aseveraciones \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0con los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. Ninguno de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0contest\u00f3 \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0presentados por el defensor del procesado \u00a0FABI\u00c1N \u00a0TAPIAS \u00a0\u00c1LVAREZ, en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0reclamaba \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional, pretensi\u00f3n que \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0prueba \u00a0documental, confesi\u00f3n de los hechos, pago de indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0condenado \u00a0y \u00a0la \u00a0ausencia de sindicaciones. \u00a0Igualmente \u00a0plante\u00f3 \u00a0los \u00a0padecimientos \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0por \u00a0su \u00a0enfermedad de \u00a0epilepsia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0soporte \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0autorizar \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria en su momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Los \u00a0falladores \u00a0 motivaron \u00a0precariamente \u00a0las \u00a0decisiones. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0para \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0es factor preponderante el examen de la personalidad \u00a0del \u00a0condenado \u00a0y \u00a0al \u00a0respecto \u201cno se hizo la m\u00e1s leve y remota alusi\u00f3n\u201d, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0mencion\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0m\u00e1cula \u00a0de su comportamiento individual, \u00a0familiar, \u00a0 \u00a0social \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0\u00e9tico, \u00a0 aparte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La motivaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0contradictoria \u00a0pues \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que FABI\u00c1N \u00a0TAPIAS era un enlace con quienes se dedicaban a hurtar \u00a0veh\u00edculos \u00a0y \u00a0los compradores, siendo que en el expediente no aparece prueba de \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0comportamientos \u00a0similares \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputa en este \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Igualmente la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0es \u00a0sesgada, \u00a0porque \u00a0se reprocha el hecho de haber intervenido \u00a0personas \u00a0j\u00f3venes y armadas para atacar a personas inocentes y poner en peligro \u00a0sus \u00a0vidas, \u00a0cuando Fabi\u00e1n Tapias no fue condenado por porte ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0ni \u00a0se le agrav\u00f3 la conducta\u00a0 por haberse valido de la actividad de \u00a0inimputables. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0resulta injusto cobrarle al condenado unos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0dependen de \u00e9l, como el se\u00f1alar que esa clase de infracciones \u00a0tiene \u00a0 \u2018azotada \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0jaque \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 autoridades\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0los efectos de la nulidad se reflejan en la circunstancia \u201cde \u00a0no \u00a0haberse \u00a0podido conocer, por la falta de motivaci\u00f3n de la sentencia, el por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se impone un tratamiento penitenciario\u201d. En estas condiciones la defensa \u00a0no \u00a0pudo desplegar sus funciones y el procesado se ve sometido a un encierro sin \u00a0conocer las razones de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se denuncian \u00a0como \u00a0normas \u00a0ignoradas los art\u00edculos 1, 3, 4, 6, 7, 18 y 180-3-4 del C.P.P., 9 \u00a0y 10 de la ley 65 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se solicita \u00a0casar \u00a0la sentencia para que sea anulada parcialmente en cuanto dispuso la orden \u00a0de \u00a0tratamiento penitenciario, para en su lugar otorgar la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONCEPTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0concept\u00faa \u00a0que \u00a0no se debe casar la sentencia \u00a0impugnada, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En este caso \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0las alegaciones del defensor qued\u00f3 involucrada y desarrollada \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0que \u00a0realizaron \u00a0las \u00a0instancias \u00a0sobre \u00a0la acci\u00f3n il\u00edcita, al \u00a0deducir \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado, considerar la gravedad y el modo de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho, factores que permitieron establecer una personalidad del \u00a0procesado \u00a0permeable \u00a0y \u00a0factor \u00a0activo \u00a0de \u00a0descomposici\u00f3n de los valores como \u00a0miembro de la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en expresiones contradictorias o sesgadas \u00a0para \u00a0motivar \u00a0la \u00a0negativa\u00a0 \u00a0del \u00a0beneficio solicitado, hubo por parte del \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0satisfactoria\u00a0 \u00a0a \u00a0las \u00a0expectativas\u00a0 \u00a0y \u00a0planteamientos del defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. La nulidad la sustenta el recurrente en \u00a0un \u00a0\u00fanico cargo, aduciendo que los falladores de instancia incurrieron en falta \u00a0de \u00a0 motivaci\u00f3n, \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 anfibol\u00f3gica, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0haber \u00a0omitido \u00a0considerar los alegatos presentados por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0El art\u00edculo 180 del anterior C\u00f3digo de Procedimiento Penal (hoy \u00a0art\u00edculo \u00a0170 \u00a0Idem) \u00a0al \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0como \u00a0pronunciamiento \u00a0destinado \u00a0a definir de fondo la causa exig\u00eda una motivaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causas \u00a0f\u00e1cticas, \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0incluyendo \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de\u00a0 \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0los \u00a0defectos \u00a0que afecten el fallo en ese aspecto \u00a0desconocen \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0pueden \u00a0tener \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el derecho de \u00a0defensa, \u00a0si \u00a0se \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0\u00e9sta es incompleta, ambigua, \u00a0equ\u00edvoca \u00a0 o \u00a0 ambivalente. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0aduce \u00a0que \u00a0las \u00a0providencias \u00a0de \u00a0instancia no se \u00a0ocuparon \u00a0de \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0quien \u00a0dice \u00a0haber \u00a0justificado \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la ausencia de antecedentes \u00a0penales \u00a0 del \u00a0 inculpado, \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0haber \u00a0observado \u00a0buena \u00a0conducta durante el tiempo que estuvo en \u00a0detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0argumento del censor es ajeno a la realidad procesal, por cuanto \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia se refiri\u00f3 expresamente a tales aspectos, \u00a0como \u00a0pasa \u00a0a \u00a0establecerse \u00a0con el examen del contenido de dichas providencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0a \u00a0quo luego \u00a0de \u00a0precisar \u00a0los hechos, las circunstancias modales, espaciales y temporales en \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0determinar la gravedad de la conducta y se\u00f1alar \u00a0los \u00a0autores \u00a0del \u00a0il\u00edcito, \u00a0procedi\u00f3 a subrayar la labor cumplida por \u00e9stos, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0acerca de la responsabilidad penal del procesado en el delito de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0(por \u00a0violencia \u00a0ejercida \u00a0sobre las personas) y agravado (la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de dos individuos, sobre veh\u00edculo automotor y \u00a0objetos \u00a0 portados \u00a0 por \u00a0los \u00a0pasajeros, \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias del inciso primero del art\u00edculo 372 del C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0destin\u00f3 \u00a0un cap\u00edtulo especial al examen de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0para \u00a0justificar la decisi\u00f3n de negar ese sustituto de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hizo \u00a0en\u00a0 \u00a0los siguientes \u00a0t\u00e9rminos:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…). \u00a0No obstante el Juzgado considera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface\u00a0 \u00a0el \u00a0otro \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0tipo subjetivo tambi\u00e9n \u00a0reclamado \u00a0por \u00a0el \u00a0citado \u00a0precepto, \u00a0no \u00a0de \u00a0menor importancia que el primero; \u00a0factores \u00a0de \u00a0obligatoria \u00a0y exclusiva evaluaci\u00f3n\u00a0 del Juez como fallador, \u00a0\u00e9stos \u00a0 van \u00a0 ligados \u00a0 estrechamente \u00a0a \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0naturaleza, \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0en \u00a0cuento permiten \u00a0inferir \u00a0con \u00a0el \u00a0mayor \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0requiere o no de \u00a0tratamiento \u00a0 penitenciario; \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0en \u00a0disfavor \u00a0del \u00a0prementado \u00a0acusado \u00a0se \u00a0presentan \u00a0y \u00a0son \u00a0precisamente \u00a0las que para este momento procesal \u00a0impiden que se otorgue el mencionado derecho liberatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo podemos pensar que el se\u00f1or Tapias es \u00a0in \u00a0ingenuo, \u00a0que por simple casualidad se decidi\u00f3 a buscar un carro mal habido \u00a0para \u00a0venderlo, \u00a0no, es el enlace entre las personas dedicadas a hurtar carros y \u00a0los \u00a0compradores, \u00a0es \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de negociar los veh\u00edculos y de recibir el \u00a0dinero, \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 mantiene \u00a0 su \u00a0 beeper \u00a0para \u00a0recibir \u00a0informaci\u00f3n\u00a0 \u00a0constantemente \u00a0de \u00a0sus \u00a0negocios. \u00a0Rep\u00e1rece \u00a0que \u00a0en la acci\u00f3n il\u00edcita obran \u00a0varias \u00a0personas \u00a0j\u00f3venes, \u00a0inclusive \u00a0un \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0se atacan personas \u00a0inocentes \u00a0se \u00a0pone peligro (sic) sus vidas, al ser amenazados\u00a0 con arma de \u00a0fuego, \u00a0en \u00a0los actuales momentos\u00a0 esta clase de infracciones tiene azotada \u00a0a \u00a0 la \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 y \u00a0en \u00a0jaque \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0(…).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Tribunal al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor del procesado \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0har\u00eda \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre la denegaci\u00f3n del subrogado de la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional por haber sido ese el \u00fanico aspecto objeto \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 impugnaci\u00f3n. \u00a0 Hizo \u00a0 claridad \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0que \u00a0prohijaba \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos en la \u00a0providencia \u00a0revisada, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el tratamiento penitenciario era \u00a0indispensable \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 personalidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0del hecho punible, pues aunque la fiscal\u00eda no imput\u00f3 la agravante \u00a0gen\u00e9rica \u00a0por \u00a0realizar \u00a0el \u00a0procesado \u00a0su actividad il\u00edcita con inimputables, \u00a0ello \u00a0no \u00a0era \u00a0\u00f3bice \u00a0para \u00a0estimar \u00a0el \u00a0aporte del procesado a sus 27 a\u00f1os de \u00a0edad\u00a0 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de descomposici\u00f3n social en \u201cese menor\u201d del que se \u00a0vali\u00f3 \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0delito, poniendo en \u201cgrave riesgo la integridad\u201d \u00a0del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Igualmente el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0advirti\u00f3, \u00a0refiri\u00e9ndose expresamente al quantum \u00a0de la pena, la indemnizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 perjuicios \u00a0 y \u00a0el \u00a0acogimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0que \u00a0tales \u00a0situaciones \u00a0influyeron \u00a0para \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0y \u00a0el cumplimiento del factor \u00a0objetivo \u00a0exigido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del C.P., pero que su concurrencia no \u00a0alcanzaba \u00a0para \u00a0dar \u00a0por \u00a0superado \u00a0el \u00a0requisito \u00a0subjetivo relacionado con la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0il\u00edcito, la modalidad del hecho y la personalidad del procesado. \u00a0Concluye \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0que, \u00a0la \u00a0denegaci\u00f3n del subrogado cumple con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0relacionado con la funci\u00f3n protectora de la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0raciocinio \u00a0as\u00ed \u00a0expresado deja sin \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sin fundamento el reproche formulado a la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias del \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se profiri\u00f3 la \u00a0providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0La \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0contradictoria, \u00a0como \u00a0la \u00a0entiende el \u00a0censor, \u00a0argumento \u00a0que resulta incoherente, si se tiene en cuenta que proclam\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n. Independientemente de este desacierto \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0se \u00a0tiene que la fundamentaci\u00f3n de las decisiones no es ambivalente, \u00a0ni \u00a0deficiente, por el contrario, es ajustada a la realidad procesal, coherente, \u00a0sensata \u00a0y \u00a0conforme \u00a0a derecho, pues los juzgadores de instancia acudieron a la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito, \u00a0por \u00a0su aspecto objetivo y subjetivo (valoraci\u00f3n legal, \u00a0modalidades \u00a0y \u00a0m\u00f3viles) y personalidad del agente, como ingrediente importante \u00a0en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 valor \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0el \u00a0fin de la ejecuci\u00f3n de la pena apunta \u00a0tanto \u00a0a \u00a0una readecuaci\u00f3n del comportamiento del individuo para su vida futura \u00a0en \u00a0sociedad, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0proteger \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad de nuevas conductas \u00a0delictivas \u00a0(prevenci\u00f3n especial y general).\u00a0 Es que, a mayor gravedad del \u00a0delito \u00a0e \u00a0intensidad del dolo, sin olvidar el prop\u00f3sito de resocializaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0punitiva, el Estado tiene que ocuparse de la prevenci\u00f3n general \u00a0para \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0del \u00a0orden social en t\u00e9rminos de arm\u00f3nica o pac\u00edfica \u00a0convivencia, \u00a0de \u00a0ah\u00ed el acierto en la decisi\u00f3n respecto de la cual se muestra \u00a0inconforme \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0quien no atina a establecer errores in procedendo o \u00a0in iudicando que ameriten ser corregidos por v\u00eda casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El delito por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0beneficiarse de dineros \u00a0il\u00edcitos, \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la lesi\u00f3n al patrimonio ajeno, como lo declararon \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0poniendo en peligro la vida de las \u00a0personas \u00a0 al \u00a0amenazarlas \u00a0con \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0actividad \u00a0cumplida \u00a0con \u00a0el \u00a0acompa\u00f1amiento \u00a0de \u00a0un \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0lo que denota en su ejecutor una gran \u00a0insensibilidad, \u00a0al \u00a0convertir \u00a0en \u00a0fuente \u00a0de riqueza al delito, menoscabar los \u00a0valores \u00a0 de \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0estructurarse \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0social, \u00a0individual y familiar, como ocurri\u00f3 en este asunto con \u00a0el \u00a0menor Juan Felipe Mar\u00edn, siendo \u00e9ste, en los actuales momentos, uno de los \u00a0flagelos \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0agobia \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0colombiana, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0amerita una \u00a0respuesta \u00a0contundente \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, como en este caso \u00a0acertadamente \u00a0se \u00a0decidi\u00f3, en el sentido de exigir el cumplimiento total de la \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La jurisprudencia de la Sala ha sido reiterativa \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los criterios aplicados en este proceso por el Juzgado 22 Penal del \u00a0Circuito \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0para \u00a0denegar la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0As\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo, en providencia aprobada con acta 176 del 19 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0y con ponencia del Magistrado Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego, \u00a0dijo la Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAtendida \u00a0la \u00a0modalidad y gravedad de la \u00a0conducta \u00a0punible, esto es por tratarse de una manifestaci\u00f3n de la delincuencia \u00a0organizada \u00a0para \u00a0el \u00a0hurto \u00a0de automotores, cuyos agentes act\u00faan a mano armada \u00a0sobre \u00a0indefensos conductores poniendo en grave riesgo sus vidas o la integridad \u00a0personal \u00a0por \u00a0la \u00a0concupiscencia por el dinero, no se acceder\u00e1 al subrogado de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, pues aunque estos \u00a0factores \u00a0no \u00a0son \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0que deben analizarse para definir el punto, s\u00ed \u00a0tienen \u00a0especial importancia, y la decisi\u00f3n de otorgar el sustituto demanda que \u00a0el \u00a0favorable \u00a0pron\u00f3stico \u00a0de \u00a0que \u00a0no se requiere tratamiento penitenciario se \u00a0base \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 a \u00a0que \u00a0alude \u00a0la \u00a0norma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0En \u00a0cuanto a la denuncia que el censor \u00a0hace \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse hecho referencia a los alegatos que present\u00f3 a nombre del \u00a0procesado \u00a0para demostrar y sustentar la procedencia de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que, \u00a0como \u00a0antes \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0es \u00a0una \u00a0cr\u00edtica \u00a0que no \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0en este proceso. Al \u00a0contenido \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la tesis de la defensa se hizo alusi\u00f3n, s\u00f3lo que no \u00a0se mencion\u00f3 al sujeto procesal que hizo el planteamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es claro que \u00a0dar \u00a0las razones por las cuales se comparten o no las alegaciones de las partes, \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0un requisito formal que se relaciona con la debida \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la providencia, cuya omisi\u00f3n entra\u00f1a nulidad de lo actuado si \u00a0con \u00a0ello resulta vulnerado el derecho de contradicci\u00f3n, el cual en ese sentido \u00a0asiste \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0siendo \u00a0ambos \u00a0elementos \u00a0estructurales de la \u00a0garant\u00eda fundamental del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin embargo, \u00a0no \u00a0ha de entenderse que las garant\u00edas del procesado resultan vulneradas cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0no se encuentra el mero acto de cortes\u00eda de \u00a0referir \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0parte \u00a0corresponde \u00a0el tema examinado, lo sustancial es que el \u00a0juzgador \u00a0aborde \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0las \u00a0inquietudes \u00a0de los sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0ofrezca una respuesta a ellas, como lo hicieron los falladores en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0seg\u00fan qued\u00f3 expuesto en ac\u00e1pite anterior, de lo contrario, es \u00a0hacer \u00a0prevalecer la forma por la forma, invalidar para repetir la sentencia con \u00a0la \u00a0misma \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0indique \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0origin\u00f3 \u00a0el \u00a0argumento \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0error \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 a la providencia impugnada, poniendo de \u00a0presente \u00a0en la argumentaci\u00f3n que su inconformidad se vincula m\u00e1s con la forma \u00a0como \u00a0el \u00a0sentenciador valor\u00f3 el alcance jur\u00eddico del art\u00edculo 68 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en \u00a0el aspecto subjetivo y de los medios de prueba con base en los cuales \u00a0declar\u00f3 \u00a0no \u00a0demostrada \u00a0tal exigencia, reclamaci\u00f3n que ha debido encausar por \u00a0la \u00a0casual \u00a0primera de casaci\u00f3n, violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial y no \u00a0como argumento para demostrar la causal tercera de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 cargo \u00a0no \u00a0puede \u00a0prosperar \u00a0porque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 no \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0reclamada \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta \u00a0providencia \u00a0queda \u00a0en firme el d\u00eda de su suscripci\u00f3n y contra ella no procede \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0la aplicabilidad del principio de favorabilidad, conforme al art\u00edculo 19 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 553 de 2000, si a \u00e9l hubiere lugar por la vigencia de la ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. NO CASAR la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Regresen \u00a0las diligencias a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO O. PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0 \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a014380 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5589","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5589","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5589"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5589\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5589"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5589"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5589"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}