\u00a0 \u00a0 Proceso No 14315 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0049 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., mayo dos (2) de dos mil dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Correspond\u00eda \u00a0 resolver \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0CECILIA \u00a0DELGADO \u00a0FRANCO, \u00a0contra la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, Sala Penal, que modific\u00f3 en la duraci\u00f3n de las \u00a0penas, \u00a0la condena proferida por el Juzgado 49 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, en \u00a0contra \u00a0 suya \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0VICENTE \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0por \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0baja \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0no fue precisada. Pero se observa que la \u00a0acci\u00f3n penal prescribi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994, el Juez Segundo \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Rentas \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0con \u00a0la Secretaria CECILIA DELGADO \u00a0FRANCO \u00a0y \u00a0una patrulla del resguardo conformada, entre otros, por JOS\u00c9 VICENTE \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0elabor\u00f3 \u00a0\u201cActa \u00a0de \u00a0Control \u00a0y Registro\u201d en la empresa \u00a0Cootranshuila \u00a0Ltda., \u00a0ubicada \u00a0en la Avenida del Ferrocarril N\u00b0 3-A-95 de esta \u00a0ciudad, \u00a0hallando \u00a0en \u00a0dos \u00a0cajas \u00a0de \u00a0cart\u00f3n \u00a0\u201cmaterial \u00a0al parecer falso de \u00a0etiquetas, \u00a0capuchones, \u00a0colorantes, \u00a0alcohol\u00edmetro, \u00a0envudo (sic), estampillas \u00a0falsas\u201d \u00a0 y \u00a0\u201ctres \u00a0planillas \u00a0de \u00a0estampillas \u00a0departamentales \u00a0al \u00a0parecer \u00a0leg\u00edtimas\u201d, \u00a0 disponiendo \u00a0 su \u00a0 aprehensi\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0hicieran \u00a0parte \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n por presunta infracci\u00f3n a la ley 57 de 1983. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre de 1994, previo mandato \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0Oficina de Investigaciones Especiales de la Procuradur\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n grab\u00f3 una conversaci\u00f3n telef\u00f3nica entre la Secretaria DELGADO \u00a0FRANCO \u00a0y el Guarda de Rentas MEJ\u00cdA HERN\u00c1NDEZ, en la cual acordaron apropiarse \u00a0de tales elementos, que ser\u00edan vendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al d\u00eda siguiente, el Fiscal 316 Seccional de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 practic\u00f3 \u00a0 allanamiento \u00a0 y \u00a0registro \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0estableciendo \u00a0que \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0y \u00a0los elementos no fueron incluidos en el \u00a0inventario que se le entreg\u00f3 a la Juez encargada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Abierta investigaci\u00f3n y o\u00eddos en indagatoria \u00a0CECILIA \u00a0DELGADO \u00a0FRANCO \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VICENTE \u00a0MEJ\u00cdA HERN\u00c1NDEZ, la Fiscal\u00eda 221 \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 les \u00a0impuso \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0con \u00a0derecho \u00a0a \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01995 \u00a0(fs. 192 y Ss. cd. 1), resoluci\u00f3n \u00a0apelada \u00a0y \u00a0confirmada, el 2 de agosto siguiente, por la Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca \u00a0(fs. 16 y Ss. cd. 2\u00aa \u00a0inst.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada la instrucci\u00f3n, el 3 de enero de 1996 \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra los dos indagados, por peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0consumado, \u00a0pues algunos de los elementos desaparecieron (fs. \u00a034 \u00a0y \u00a0Ss. \u00a0cd. \u00a02). Recurrido el enjuiciamiento, la Fiscal\u00eda Delegada ante los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca lo confirm\u00f3 el 23 de julio \u00a0siguiente, \u00a0aclarando \u00a0que \u00a0MEJ\u00cdA HERN\u00c1NDEZ deb\u00eda responder como determinador \u00a0de la conducta punible en cuesti\u00f3n (fs. 34 y Ss. cd. respectivo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a049 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 y, realizada la audiencia p\u00fablica, el \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01997 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0enjuiciados \u00a0por el delito de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a034 \u00a0meses de prisi\u00f3n, multa de $150.000 y 17 meses \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas, absteni\u00e9ndose de condenar \u00a0a \u00a0indemnizar \u00a0perjuicios, \u201ccomo quiera que no cuenta el proceso con elementos \u00a0de \u00a0juicio para se\u00f1alar el directamente perjudicado con el comportamiento de la \u00a0implicada \u00a0ni \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios\u201d. \u00a0Les \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional (fs. 139 y Ss. cd. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0apelado por el defensor de la \u00a0acusada \u00a0y \u00a0confirmado \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0fijar \u00a0en \u00a028 \u00a0meses \u00a0la duraci\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0en 18 meses la interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas (fs. \u00a04 \u00a0y Ss. cd. Trib.), sentencia que la defensa de CECILIA DELGADO FRANCO impugn\u00f3 \u00a0en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones \u00a0que se exponen a continuaci\u00f3n, \u00a0denotan \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y dejan sin objeto el an\u00e1lisis de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n y del concepto del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rigiendo el decreto 100 de 1980 (arts. 80, 82 \u00a0y \u00a084), \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0frente \u00a0a conductas punibles cometidas por servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0\u201cen \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0o \u00a0de su cargo o con ocasi\u00f3n de \u00a0ellos\u201d, \u00a0prescrib\u00eda \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, en un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0nunca inferior a 6 a\u00f1os y 8 meses, al aumentarse en una tercera parte \u00a0el respectivo lapso, a\u00fan sobre el m\u00ednimo de 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquella situaci\u00f3n cambi\u00f3, de acuerdo con lo \u00a0instituido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 de 2000, pues interrumpido el t\u00e9rmino prescriptivo \u00a0(art. \u00a086) \u00a0por la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, o su equivalente, \u00a0comienza \u00a0\u201ca \u00a0correr \u00a0de nuevo por un tiempo igual a la mitad del se\u00f1alado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083\u201d, \u00a0precepto \u00a0que \u00a0contiene \u00a0tanto \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino ordinario de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, como su aumento en un tercio para el caso \u00a0del \u00a0servidor p\u00fablico, que act\u00fae o participe en ejercicio de sus funciones, de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0redactado \u00a0en la \u00a0normatividad \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0se \u00a0establec\u00eda \u00a0en art\u00edculos distintos (84, 80 y \u00a082). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0previsto en el art\u00edculo 133 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0precisi\u00f3n sobre el valor de los bienes \u00a0apropiados, \u00a0ostensiblemente \u00a0bajo. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia tom\u00f3 como \u00a0precepto \u00a0aplicable \u00a0el inciso primero de tal norma, que establec\u00eda prisi\u00f3n de \u00a02 \u00a0a \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0mil \u00a0a un mill\u00f3n de pesos, cuando el valor de lo \u00a0apropiado no fuese superior a $500.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 producirse \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0asumi\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cpor favorabilidad es aplicable a este evento el \u00a0art. \u00a0133 \u00a0del \u00a0C.P., modificado por el art. 19 de la ley 190 de 1995, en cuanto \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso segundo de la norma en referencia, no se logr\u00f3 \u00a0determinar \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de lo apropiado superara los 50 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso la pena a imponer \u00a0aplicando \u00a0la \u00a0precitada \u00a0disposici\u00f3n, habr\u00eda de disminuirse de la mitad a las \u00a0tres cuartas partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0el \u00a0precepto evocado por el ad quem, al \u00a0establecerse \u00a0la pena de 6 a 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n, disminuida notablemente en el \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0\u201cde la mitad (1\/2) a las tres cuartas (3\/4) partes\u201d, si el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo apropiado no supera el equivalente de 50 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para efectos de la prescripci\u00f3n se toma as\u00ed \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual al m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley, en este caso 7 a\u00f1os y \u00a06 \u00a0meses, \u00a0incrementado \u00a0en la tercera parte (2 a\u00f1os y 6 meses) por tratarse de \u00a0la \u00a0conducta punible de un servidor p\u00fablico con ocasi\u00f3n de sus funciones, para \u00a0un \u00a0total de 10 a\u00f1os, que disminuido en la mitad por raz\u00f3n de la interrupci\u00f3n \u00a0queda \u00a0en \u00a05 a\u00f1os, tiempo ya cumplido, teniendo en cuenta que la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n alcanz\u00f3 ejecutoria el 23 de julio de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, se declarar\u00e1 la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, por la conducta punible de peculado por apropiaci\u00f3n, en baja \u00a0cuant\u00eda; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se cesar\u00e1 el procedimiento seguido contra CECILIA \u00a0DELGADO \u00a0FRANCO, \u00a0determinaci\u00f3n extensiva al no recurrente JOS\u00c9 VICENTE MEJ\u00cdA \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el fallo se encontraba impugnado y no causa ejecutorias \u00a0parciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgado de primera instancia dispondr\u00e1 las \u00a0anotaciones \u00a0y \u00a0cancelaciones \u00a0pertinentes y devolver\u00e1 las cauciones prendarias \u00a0prestadas por los sindicados al otorg\u00e1rseles libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0DECLARAR prescrita la acci\u00f3n penal, por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n atribuida a los procesados \u00a0CECILIA DELGADO FRANCO y JOS\u00c9 VICENTE MEJ\u00cdA HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Como consecuencia de lo anterior, CESAR EL \u00a0PROCEDIMIENTO seguido contra los aqu\u00ed sindicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El Juzgado de primera instancia dispondr\u00e1 \u00a0las \u00a0 anotaciones \u00a0 y \u00a0cancelaciones \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0devolver\u00e1 \u00a0las \u00a0cauciones \u00a0prendarias \u00a0 \u00a0prestadas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 sindicados \u00a0 al \u00a0 otorg\u00e1rseles \u00a0 libertad \u00a0provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Contra esta providencia procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0 \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 14315 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado acta N\u00b0049 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., mayo dos (2) de dos mil dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Correspond\u00eda \u00a0 resolver \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0CECILIA \u00a0DELGADO \u00a0FRANCO, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5586","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5586","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5586"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5586\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5586"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5586"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5586"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}