\u00a0 \u00a0 Proceso No 14298 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson\u00a0 \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Aprobada \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0112 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., septiembre veinticuatro (24) \u00a0de dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Agotado \u00a0como \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0respectivo, \u00a0decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n que mediante apoderada \u00a0especial \u00a0interpuso el sentenciado JOHN FREDY CANO MU\u00d1OZ, contra el proceso que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre de 1994 por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, Sala Penal, que confirm\u00f3 en su mayor parte la dictada el \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de \u00a0Chaparral, \u00a0conden\u00e1ndole \u00a0a 42 a\u00f1os de prisi\u00f3n y 10 a\u00f1os de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0a \u00a0indemnizar los perjuicios \u00a0respectivos, por homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hacia \u00a0las \u00a07 \u00a0de la noche del 4 de abril de \u00a01993, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la casa de habitaci\u00f3n de An\u00edbal V\u00e9lez, ubicada en la vereda \u00a0La \u00a0Estrella \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Planadas, \u00a0Tolima, \u00a0DAVIER CANO GUACARACA y su \u00a0sobrino \u00a0JOHN FREDY CANO MU\u00d1OZ agredieron con machete a los hermanos Arnel Tama \u00a0Ortiz, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0la \u00a0muerte \u00a0y \u00a0Edison \u00a0Hernando \u00a0Tama \u00a0Ortiz, quien sufri\u00f3 \u00a0heridas \u00a0que en la sentencia de primera instancia se consider\u00f3 que constitu\u00edan \u00a0contravenci\u00f3n, \u00a0separ\u00e1ndose \u00a0para \u00a0enviar \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0a \u00a0tales \u00a0lesiones \u00a0personales a la autoridad que resultaba competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n result\u00f3 herido CANO GUACARACA, pero \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n se dispuso compulsar copias para que \u00a0esas \u00a0otras \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0fuesen \u00a0investigadas \u00a0por \u00a0separado. \u00a0Por \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0este \u00a0coautor fue aprehendido la misma noche de los hechos y as\u00ed se \u00a0le \u00a0juzg\u00f3 \u00a0y conden\u00f3, no as\u00ed CANO MU\u00d1OZ, quien huy\u00f3 y fue declarado persona \u00a0ausente, \u00a0logr\u00e1ndose \u00a0su captura el 19 de agosto de 1997, en Bogot\u00e1, cuando ya \u00a0el proceso seguido en su contra hab\u00eda concluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 del decreto 2700 de 1991 (220-3 Ley 600 de 2000), \u00a0la \u00a0defensora \u00a0especial \u00a0de \u00a0JOHN \u00a0FREDY \u00a0CANO MU\u00d1OZ solicit\u00f3 la revisi\u00f3n del \u00a0proceso, \u00a0 porque \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0surgieron \u00a0pruebas, \u00a0 no \u00a0conocidas \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0establecen \u00a0la \u00a0inimputabilidad del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma la demandante que de conformidad con \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento, \u00a0JOHN FREDY CANO MU\u00d1OZ naci\u00f3 en Planadas, \u00a0Tolima, \u00a0 el \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a01975, \u00a0es decir, que para el 4 de abril de 1993, fecha del acaecimiento \u00a0delictivo, \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a018 \u00a0a\u00f1os, \u00a0siendo \u00a0por \u00a0tanto \u00a0inimputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone de presente que durante el tr\u00e1mite del \u00a0proceso, \u00a0CANO \u00a0MU\u00d1OZ estuvo ausente del mismo, prestando servicio militar y no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0establecer \u00a0a \u00a0plenitud \u00a0su \u00a0identidad, y menos comprobar su edad. \u00a0Indica \u00a0que ni el Fiscal que instruy\u00f3 el caso, ni el Juez de la causa, hicieron \u00a0gesti\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la identidad del sindicado, \u201csiendo f\u00e1cil \u00a0ubicar \u00a0su \u00a0progenitora, \u00a0no \u00a0se \u00a0le recibi\u00f3 declaraci\u00f3n para que informara en \u00a0d\u00f3nde \u00a0se hab\u00eda registrado el nacimiento de su hijo, ni menos aun se solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0cartilla \u00a0decadactilar \u00a0a \u00a0la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, as\u00ed \u00a0que no se comprob\u00f3 la edad que realmente ten\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0que \u00a0acompa\u00f1a, se comprueba que para la fecha de los hechos materia \u00a0de \u00a0la condena su representado a\u00fan no hab\u00eda cumplido 18 a\u00f1os, lo que equivale \u00a0a decir que por entonces ten\u00eda la condici\u00f3n de inimputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRUEBAS \u00a0ALLEGADAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitida \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0observ\u00f3, mediante diligencia de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0los archivos de la Registradur\u00eda Municipal del Estado \u00a0Civil \u00a0de \u00a0Planadas, \u00a0que \u00a0en \u00a0el registro n\u00famero 9616011 aparece inscrito JOHN \u00a0FREDY \u00a0 CANO \u00a0 MU\u00d1OZ, \u00a0\u201csexo \u00a0MASCULINO, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a017 \u00a0DE ABRIL DE 1.975, en el municipio de \u00a0Planadas \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Tolima, \u00a0pa\u00eds \u00a0Colombia, la fecha en que se sent\u00f3 \u00a0este \u00a0registro \u00a027 \u00a0DE \u00a0FEBRERO \u00a0DE 1.985, \u00a0dicho \u00a0registro \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo en la Alcald\u00eda Municipal de \u00a0esta localidad, c\u00f3digo 6195\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal diligencia se estableci\u00f3 tambi\u00e9n que \u00a0\u201cdicho \u00a0 registro \u00a0 civil \u00a0 de \u00a0nacimiento \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0y \u00a0posteriores, \u00a0fueron \u00a0elaborados \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0firma \u00a0(aut\u00f3grafa) \u00a0por \u00a0el mismo \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 los registros anteriores y posteriores al examinado y \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0del \u00a0cuadernillo \u00a0indicado \u00a0inicialmente. \u00a0De igual manera se \u00a0constat\u00f3 \u00a0que la foliatura presenta un perfecto orden, se encuentra completa no \u00a0hay \u00a0 enmendaduras \u00a0 o \u00a0 borr\u00f3n \u00a0 alguno \u00a0en \u00a0dicho \u00a0documento\u201d \u00a0(f. \u00a095 \u00a0cd. \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil \u00a0expidi\u00f3 \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0alfab\u00e9tica \u00a0correspondiente \u00a0a la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0N\u00b0 \u00a079.712.653, expedida en Bogot\u00e1 a JOHN FREDY CANO \u00a0MU\u00d1OZ, nacido en Planadas el 17 de abril de 1975 (f. 102 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Reclutamiento \u00a0y Control \u00a0Reservas \u00a0de la Fuerza A\u00e9rea Colombiana remiti\u00f3 copia de la \u201cDECLARACI\u00d3N DE \u00a0HISTORIA \u00a0PESONAL\u201d \u00a0del soldado JOHN FREDY CANO MU\u00d1OZ, nacido el 17 (o 27) de \u00a0abril \u00a0de \u00a01975 \u00a0en \u00a0Planadas, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0N\u00b0 \u00a079.712.653 (f. 131 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGACIONES DE CONCLUSI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0apoderada \u00a0pide \u00a0que se declare sin \u00a0valor \u00a0la \u00a0sentencia proferida contra JOHN FREDY CANO MU\u00d1OZ, se disponga que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0vaya \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal de Chaparral, a fin de que se \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el C\u00f3digo del Menor y se le \u00a0conceda \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0mediante \u00a0cauci\u00f3n \u00a0juratoria, dada su pobreza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento de esas peticiones, plantea que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0obran, especialmente las que orden\u00f3 la \u00a0Corte, \u00a0se estableci\u00f3 a plenitud que para la fecha de los hechos su asistido no \u00a0hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a0los dieciocho (18) a\u00f1os, en orden a consider\u00e1rsele imputable \u00a0y ser juzgado por la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que CANO MU\u00d1OZ no huy\u00f3 de la justicia, \u00a0porque \u00a0no \u00a0supo \u00a0que se le investigaba, ni menos que se le hubiera enjuiciado y \u00a0fue \u00a0as\u00ed \u00a0como pac\u00edficamente se present\u00f3 a prestar el servicio militar, deber \u00a0que cumpli\u00f3 observando excelente conducta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que se cumplen los presupuestos para \u00a0que \u00a0prospere \u00a0la \u00a0causal tercera del art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0la medida que luego de ejecutoriada la sentencia y s\u00f3lo a \u00a0ra\u00edz \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0de \u00a0CANO \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0\u201cse \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0nuevo que puso en evidencia que el \u00a0encartado \u00a0por \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los hechos ten\u00eda la condici\u00f3n de inimputable por \u00a0no \u00a0haber \u00a0cumplido \u00a0los \u00a0dieciocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no fue conocida en \u00a0ninguna de las etapas del proceso\u201d (f. 142 cd. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El Procurador Quinto Delegado en lo Penal \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal invocada por la accionante y, en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0remita \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0competente \u00a0para \u00a0que mediante el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0establecido en el C\u00f3digo del Menor, \u201cse efect\u00fae la revisi\u00f3n de la \u00a0causa, \u00a0permitiendo que el acusado goce de imparcialidad en el juzgamiento, pues \u00a0aqu\u00ed \u00a0ya \u00a0no se trata de establecer cosa distinta, que la medida de seguridad a \u00a0imponer\u201d (f. 156 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento \u00a0de lo anterior, expresa que de \u00a0acuerdo \u00a0con las pruebas acopiadas, se demostr\u00f3 que al momento de la ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0(4 \u00a0de \u00a0abril de 1993), JOHN FREDY CANO MU\u00d1OZ, era inimputable, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0edad. \u00a0En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0se le juzg\u00f3 como persona mayor, \u00a0imponi\u00e9ndosele \u00a0una \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 42 a\u00f1os de prisi\u00f3n, cuando ha debido \u00a0ser \u00a0tratado \u00a0de \u00a0conformidad con la legislaci\u00f3n de menores, que le atribuye la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el conocimiento de estos hechos a los Jueces de la respectiva \u00a0especialidad, \u00a0con un procedimiento diferente y mediante la imposici\u00f3n, en caso \u00a0de \u00a0ser \u00a0condenado, de medidas de seguridad que buscan una finalidad diferente a \u00a0las penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (232 anterior), la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0fallos \u00a0ejecutoriados, cuando con posterioridad a la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos nuevos o surjan pruebas, no conocidas \u00a0al \u00a0 tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0que \u00a0establezcan \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0o \u00a0 \u00a0 su inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0el medio de demostraci\u00f3n que por cualquier causa no se conoci\u00f3 \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que posteriormente surge con tan convincente valor, que \u00a0podr\u00eda \u00a0modificar sustancialmente la apreciaci\u00f3n que condujo a la condena, o a \u00a0la consideraci\u00f3n de imputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0bajo \u00a0estudio, \u00a0se est\u00e1 en \u00a0presencia \u00a0del \u00a0surgimiento de prueba, no conocida en el desarrollo del proceso, \u00a0que \u00a0luego \u00a0aparece \u00a0y \u00a0vendr\u00eda \u00a0a establecer la inimputabilidad del condenado, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0propia de la causal tercera de revisi\u00f3n que se ha aducido, \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0la \u00fanica que prev\u00e9 expl\u00edcitamente una eventual incidencia sobre \u00a0la imputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con las pruebas acopiadas, y los \u00a0fallos \u00a0 dictados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a04 de abril de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo anterior y en el registro de \u00a0nacimiento, \u00a0cuando \u00a0sucedieron \u00a0los episodios, JOHN FREDY CANO MU\u00d1OZ era menor \u00a0de \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0a\u00f1os, \u00a0pues \u00a0documentalmente \u00a0se ha venido a demostrar que \u00a0naci\u00f3 \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1975, de manera que en el momento de los hechos se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0inimputable, \u00a0por raz\u00f3n de la minor\u00eda de edad, \u00a0pues le faltaban 13 d\u00edas para cumplir 18 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0inimputabilidad, \u00a0los art\u00edculos 31 del C\u00f3digo Penal de 1980 y 33 de la ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0han determinado que es inimputable quien en el momento de ejecutar la \u00a0conducta \u00a0\u201cno tuviere la capacidad de comprender su ilicitud o de determinarse \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0esa \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0por \u00a0inmadurez \u00a0sicol\u00f3gica o trastorno mental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0decreto \u00a0100 de 1980, entonces vigente, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inmadurez \u00a0sicol\u00f3gica \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0deriva \u00a0la \u00a0inimputabilidad, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034, \u00a0modificado por el 165 del \u00a0Decreto \u00a02737 \u00a0de \u00a01989 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0del Menor), que \u201cpara todos los efectos, se \u00a0considera \u00a0penalmente \u00a0inimputable al menor de dieciocho (18) a\u00f1os\u201d, mientras \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final del art\u00edculo 33 de la ley 599 de 2000 remite a los menores de \u00a018 a\u00f1os al sistema de responsabilidad penal juvenil.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inmadurez sicol\u00f3gica que fundamenta la \u00a0inimputabilidad, \u00a0est\u00e1 \u00a0orientada \u00a0a \u00a0considerar \u00a0que \u00a0los \u00a0menores \u00a0de la edad \u00a0se\u00f1alada, \u00a0han \u00a0de \u00a0ser \u00a0tenidos como inimputables y sometidos, por tanto, a un \u00a0tratamiento \u00a0especial. \u00a0Con base en tal aspecto, el legislador cre\u00f3 un r\u00e9gimen \u00a0particular \u00a0para \u00a0los \u00a0menores \u00a0infractores \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0(T\u00edtulo \u00a05\u00b0, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a01\u00b0, \u00a0art\u00edculo \u00a0163 \u00a0y \u00a0Ss., \u00a0D. \u00a02737 de 1989 -C\u00f3digo del Menor-), \u00a0atribuyendo \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0Menores o Promiscuos de Familia, la competencia \u00a0para \u00a0este \u00a0procedimiento preferencial y mediante la imposici\u00f3n, en caso de ser \u00a0condenado, \u00a0de \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, que buscan una finalidad diferente a las \u00a0penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, queda visto que a JOHN FREDY \u00a0CANO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0se \u00a0le juzg\u00f3 como persona imputable, someti\u00e9ndosele a la condena \u00a0que, \u00a0como \u00a0tal, \u00a0deriva \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0frente \u00a0a la respectiva conducta \u00a0punible, \u00a0debiendo \u00a0enmendarse \u00a0la \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que llev\u00f3 a que se \u00a0condenara, \u00a0por \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites ordinarios, a un menor de edad, cuando ha debido \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0sancionado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la legislaci\u00f3n de menores, es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0medida de seguridad y no de una pena, por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0inimputable, \u00a0aspecto que ha llegado a demostrarse, en atenci\u00f3n a \u00a0la causal tercera de revisi\u00f3n invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0prop\u00f3sito de tal causal, es de lamentar \u00a0que \u00a0la ley no hubiere efectuado discernimiento alguno entre las especificidades \u00a0que \u00a0presentan, \u00a0en \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0consecuencias, \u00a0los \u00a0distintos \u00a0factores \u00a0de \u00a0inimputabilidad, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0lo atinente a la minoridad, dando lugar a \u00a0que \u00a0en \u00a0casos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, \u00a0en donde efectivamente en el transcurso del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0real\u00a0 edad del imputado al momento de los \u00a0hechos, \u00a0alleg\u00e1ndose \u00a0posteriormente \u00a0prueba \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0le \u00a0faltaban \u00a0escasos \u00a013 d\u00edas para cumplir los 18 a\u00f1os, se origine indiferenciada revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0que \u00a0por cierto no puede ser devuelto \u201ca un despacho judicial de \u00a0la \u00a0misma categor\u00eda\u201d, sino a la especial jurisdicci\u00f3n de menores, acarreando \u00a0notables \u00a0repercusiones \u00a0contra \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de investigar las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 y \u00a0 hacer \u00a0 efectivas \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n del menor \u00a0desquicia \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en la medida que se tratar\u00eda de un \u00a0problema \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0esto es, de un error in \u00a0procedendo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 resulta\u00a0 \u00a0ajeno a esta especial acci\u00f3n. \u00a0Las \u00a0dificultades \u00a0no \u00a0se \u00a0quedan \u00a0all\u00ed, \u00a0ante la indicaci\u00f3n del estado en que \u00a0queda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0momento \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual proceder\u00e1 el juicio \u00a0recisorio; \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0la \u00a0medida \u00a0a \u00a0estas \u00a0alturas, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ha superado \u00a0ampliamente \u00a0la \u00a0edad fijada por el legislador, no cumple\u00a0 los fines que le \u00a0son propios, ni resulta razonable, ni necesaria, ni proporcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen, \u00a0esta \u00a0causal, trat\u00e1ndose de \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad, \u00a0s\u00f3lo\u00a0 ser\u00eda una sanci\u00f3n invalidante al Estado por el \u00a0desv\u00edo \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0constituyendo \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0un adicional riesgo de \u00a0impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, como la prueba ex \u00a0novo \u00a0muestra \u00a0aptitud \u00a0para remover la cosa juzgada y la ley debe ser cumplida, \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0reforme, \u00a0se \u00a0ordena la revisi\u00f3n de la sentencia acusada, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0reconociendo que frente al Decreto 2737 de 1989, la edad \u00a0que \u00a0del \u00a0procesado \u00a0se \u00a0acredita \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0le coloca bajo \u00a0tratamiento \u00a0que \u00a0compete \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces de Menores, el asunto se remitir\u00e1 por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0de \u00a0donde \u00a0provino, a esa jurisdicci\u00f3n especial, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo anterior, se ordena \u00a0conceder \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0JOHN \u00a0FREDY \u00a0CANO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0y \u00a0expedir de inmediato la \u00a0correspondiente \u00a0orden, \u00a0que \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0efectiva \u00a0en \u00a0la medida en que no obren \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0distinto despacho judicial, con \u00a0origen en proceso diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0ORDENAR \u00a0LA \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0del proceso que en el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Chaparral culmin\u00f3 en sentencia condenatoria, proferida \u00a0contra \u00a0JOHN \u00a0FREDY \u00a0CANO \u00a0MU\u00d1OZ, por un homicidio agravado, confirmada por una \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- CONCEDER LA LIBERTAD A JHON FREDY CANO \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0para lo cual se librar\u00e1 de inmediato la respectiva orden, que se har\u00e1 \u00a0efectiva \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0no \u00a0sea \u00a0requerido \u00a0por otro despacho judicial, en \u00a0situaci\u00f3n de aprehensi\u00f3n y por virtud de distinto proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9, para que a su \u00a0turno lo remita al Juez de Menores correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 14298 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Nilson\u00a0 \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Aprobada \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0112 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., septiembre veinticuatro (24) \u00a0de dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Agotado \u00a0como \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0respectivo, \u00a0decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5585","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5585","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5585"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5585\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5585"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5585"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5585"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}