\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP4986-2021 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a087. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda D\u00e9cima de la Direcci\u00f3n Especializada \u00a0Contra la Corrupci\u00f3n, contra el fallo proferido el 24 de \u00a0febrero del a\u00f1o en curso, por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, \u00a0que \u00a0concedi\u00f3 el amparo del derecho de petici\u00f3n de JES\u00daS \u00a0ENRIQUE TORRES MAC\u00cdAS, \u00a0presuntamente vulnerado por las Fiscal\u00edas Sexta Delegada de la \u00a0Subunidad de Regal\u00edas de Bogot\u00e1 y Diecinueve Delegada \u00a0ante la Unidad Nacional Anticorrupci\u00f3n, tr\u00e1mite al que \u00a0fueron vinculadas la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos \u00a0de Piedecuesta, la Subdirecci\u00f3n de Gesti\u00f3n Documental, \u00a0la Direcci\u00f3n Especializada de Extinci\u00f3n de Dominio, la \u00a0Delegada de la Seguridad Ciudadana y la Direcci\u00f3n Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas de Santander, todas dependencias de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0sucesos y pretensiones fueron rese\u00f1ados por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante manifiesta en el escrito tutelar que el pasado 15 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2020 elev\u00f3 solicitud ante la Fiscal\u00eda 6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delegada ante la Unidad Nacional Anticorrupci\u00f3n y\/o la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 19 de esta misma dependencia, con el prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se levantara una medida cautelar impuesta sobre el lote rural \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificado con matr\u00edcula inmobiliaria 314-0026669 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municipio de Piedecuesta (Santander), al interior del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial radicado bajo el consecutivo 766576 (805) que se sigue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Adolfo Rey y otros; postulaci\u00f3n que reiter\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mes de diciembre de la misma anualidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Puso de \u00a0presente que su solicitud fue debidamente recibida por las accionadas \u00a0pues le informaron que, ante la falta de competencia, el escrito \u00a0ser\u00eda remitido a la oficina encargada \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sus \u00a0pretensiones. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0trascurridos \u00a03 \u00a0meses \u00a0desde \u00a0ese \u00a0momento, a la fecha no ha recibido un pronunciamiento de fondo sobre \u00a0la materia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A modo de contextualizaci\u00f3n, destac\u00f3 el hecho que \u00a0dentro del mentado proceso judicial se aplic\u00f3 la medida \u00a0cautelar de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a097 \u00a0de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0cuya \u00a0vigencia \u00a0equivale \u00a0al t\u00e9rmino de 6 meses, el \u00a0cual se encuentra superado si se tiene en cuenta que la orden se \u00a0impuso hace m\u00e1s de 10 a\u00f1os. 4.En \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0 anterior, \u00a0el \u00a0actor \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0referidos despachos \u00a0de la Fiscal\u00eda vulneran sus derechos fundamentales de petici\u00f3n \u00a0y a la informaci\u00f3n de los cuales es titular; por manera que, \u00a0invoc\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional en orden a que se \u00a0resuelva su petitoria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga concedi\u00f3 el amparo del \u00a0derecho de petici\u00f3n. En tal virtud, orden\u00f3 a la \u00a0\u201cDirecci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de Santander proceda a remitir el ORFEO \u00a020206170506062 a la Direcci\u00f3n Especializada Contra la \u00a0Corrupci\u00f3n, a efectos de que \u00e9sta dependencia le \u00a0suministre una respuesta acorde a la postulaci\u00f3n de fecha 19 \u00a0de noviembre de 2020 presentada por JES\u00daS ENRIQUE MAC\u00cdAS \u00a0TORRES, una vez obtenga el desarchivo del proceso judicial con \u00a0radicado 766576 (805)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello con \u00a0fundamento en que, de acuerdo con lo demostrado, la Subdirecci\u00f3n \u00a0de Gesti\u00f3n Documental remiti\u00f3 a la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de Santander, la petici\u00f3n \u00a0elevada por el accionante el 19 de noviembre de 2020, donde por \u00a0segunda vez, el accionante solicitaba el levantamiento de la medida \u00a0cautelar, sin que dicha autoridad hubiese emitido un pronunciamiento \u00a0o remitido la petici\u00f3n al competente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiz\u00f3 \u00a0que, si bien esa Direcci\u00f3n Seccional no ten\u00eda \u00a0competencia para conocer de la solicitud de levantamiento de medida \u00a0\u201cimpuesta \u00a0dentro de un proceso judicial, en virtud al art\u00edculo 97 de la \u00a0Ley 906 de 2004\u201d, \u00a0pues el proceso estuvo fue a cargo de la Fiscal\u00eda 19 de la \u00a0entonces Unidad Nacional Anticorrupci\u00f3n y fue reasignada a la \u00a0actual Fiscal\u00eda Delegada de la Direcci\u00f3n Especializada \u00a0Contra la Corrupci\u00f3n, debi\u00f3 informar de ello a JES\u00daS \u00a0ENRIQUE TORRES MAC\u00cdAS. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Y que, solo hasta \u00a0el 13 de febrero -durante el tr\u00e1mite de primera instancia- \u00a0corri\u00f3 traslado de la petici\u00f3n a la Direcci\u00f3n \u00a0Especializada Contra la Corrupci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre esa base, \u00a0precis\u00f3 que la omisi\u00f3n en la ausencia de contestaci\u00f3n \u00a0a la petici\u00f3n, no obedeci\u00f3 alguna omisi\u00f3n de la \u00a0Direcci\u00f3n Especializada Contra la Corrupci\u00f3n, ni a la \u00a0mencionada Fiscal\u00eda 10 mencionada, sino a la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de Santander, quien no le corri\u00f3 \u00a0traslado a tiempo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre esa base, \u00a0concluy\u00f3 que: i) el t\u00e9rmino de 6 meses contenido en el \u00a0art\u00edculo 97 de la Ley 906 de 2004 se super\u00f3 en el \u201ca\u00f1o \u00a02003\u201d \u00a0y, por tanto, no hab\u00eda razones para mantenerla vigente; ii) es \u00a0la Direcci\u00f3n Especializada Contra la Corrupci\u00f3n a quien \u00a0actualmente compete ofrecer una respuesta de fondo a las solicitudes \u00a0de levantamiento de la medida y iii) sin embargo, como solo hasta el \u00a013 de febrero del a\u00f1o en curso, la Direcci\u00f3n Seccional \u00a0de Fiscal\u00edas de Santander, le corri\u00f3 traslado de la \u00a0petici\u00f3n, no puede endilgarse a \u00e9sta, ni a la Fiscal\u00eda \u00a010 Delegada de esa Unidad la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El Fiscal 10 \u00a0Delegado ante los Jueces Penales del Circuito de la Direcci\u00f3n \u00a0Especializada Contra la Corrupci\u00f3n manifest\u00f3 sin alguna \u00a0consideraci\u00f3n en particular, su deseo de impugnar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0es \u00a0competente esta Sala para conocer la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0contra el fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga, cuyo superior jer\u00e1rquico es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema jur\u00eddico se contrae a determinar si el A-quo \u00a0acert\u00f3 \u00a0en conceder al amparo del derecho de petici\u00f3n invocado por \u00a0JES\u00daS \u00a0ENRIQUE TORRES MAC\u00cdAS, \u00a0por \u00a0la ausencia de contestaci\u00f3n de fondo a la petici\u00f3n \u00a0elevada el 15 de octubre, reiterada el 19 de noviembre de 2020, \u00a0mediante las cuales, solicit\u00f3 levantar la medida cautelar \u00a0decretada sobre el lote rural de \u00a0su propiedad, distinguido con la matr\u00edcula inmobiliaria \u00a0314-0026669 ubicado en el municipio de Piedecuesta (Santander), \u00a0impuesta el 10 de septiembre de 2002, por la \u201cUnidad \u00a0Nacional Anticorrupci\u00f3n de Bogot\u00e1\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir del contenido de la demanda de tutela y sus anexos, as\u00ed \u00a0como las intervenciones allegadas durante el tr\u00e1mite de \u00a0primera instancia, se logra constatar que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE TORRES MAC\u00cdAS los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas 15 de octubre y 19 de noviembre de 2020, a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la plataforma electr\u00f3nica dispuesta por la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de la Naci\u00f3n elev\u00f3 petici\u00f3n con el fin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que se levantara la medida cautelar dispuesta sobre el inmueble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su propiedad antes mencionado, dispuesta por la \u201cUnidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional Anticorrupci\u00f3n de Bogot\u00e1\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 10 de septiembre de 2002. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dichas peticiones, aun cuando versaban frente al mismo tema y con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma pretensi\u00f3n, la Subdirecci\u00f3n de Gesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Documental les dio un tr\u00e1mite diferente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0frente a la radicada el 15 de octubre de 2020, identificada con el \u00a0radicado 20206170418762, le corri\u00f3 traslado a la Direcci\u00f3n \u00a0Especializada de Extinci\u00f3n de Dominio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Direcci\u00f3n otorg\u00f3 respuesta al accionante el 4 de \u00a0noviembre de 2020, en el sentido que, en ninguna de las actuaciones a \u00a0cargo de esa dependencia, se encontraba alguna relacionada con el \u00a0accionante o bienes del mismo y que correr\u00eda traslado de la \u00a0petici\u00f3n a la Delegada para la Seguridad Ciudadana. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, de acuerdo con lo acreditado dentro del tr\u00e1mite de \u00a0primera instancia, dicho traslado se materializ\u00f3 solo hasta el \u00a012 de febrero del a\u00f1o en curso. Ante ello, la Delegada para la \u00a0Seguridad Ciudadana, al d\u00eda siguiente -13- tras verificar en \u00a0el Sistema SIJUF de la Fiscal\u00eda que al asunto fundamento de la \u00a0petici\u00f3n se encontraba a cargo de la Fiscal\u00eda 10 de la \u00a0Unidad Especializada Contra la Corrupci\u00f3n, corri\u00f3 \u00a0traslado de la petici\u00f3n a la Direcci\u00f3n Especializada \u00a0Contra la Corrupci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el tr\u00e1mite de primera instancia, intervino la Fiscal\u00eda \u00a010 de la Unidad Especializada Contra la Corrupci\u00f3n, quien \u00a0puntualiz\u00f3 que ni a ese despacho, ni a la Fiscal\u00eda 19 \u00a0de esa Unidad les hab\u00eda remitido la petici\u00f3n fundamento \u00a0de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, puntualiz\u00f3 que, verificado el sistema SIJUF, en \u00a0efecto, esa Fiscal\u00eda 10, asumi\u00f3 el proceso rad. 805 \u00a0fundamento de la acci\u00f3n de tutela, que puntualiz\u00f3, se \u00a0le asign\u00f3 como \u201cproceso \u00a0inactivo\u201d. \u00a0As\u00ed como que, verificadas sus anotaciones, registraba las \u00a0siguientes: i) medida cautelar; ii) orden del 25 de septiembre 2003 \u00a0para levantar medida cautelar y iii) con fecha 22 de mayo de 2007 \u00a0archivado por decisi\u00f3n de preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo que, el 13 de febrero de 2021 solicit\u00f3 a la Direcci\u00f3n \u00a0Nacional de Archivo, el desarchive del expediente. Ello en aras de \u00a0constatar lo sucedido dentro del asunto y poder resolver de fondo la \u00a0petici\u00f3n incoada por el accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de la anterior descripci\u00f3n es claro que, fueron varias \u00a0situaciones las que conjugaron y generaron la no contestaci\u00f3n \u00a0de fondo de la petici\u00f3n elevada por el accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la solicitud que dicho ciudadano radic\u00f3 el 15 de octubre de \u00a02020, pas\u00f3 por distintas dependencias de la Fiscal\u00edas, \u00a0esto es, la Direcci\u00f3n Especializada de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio, quien solo hasta el 12 de febrero del a\u00f1o en curso la \u00a0remiti\u00f3 a la Delegada para la Seguridad Ciudadana, \u00e9sta \u00a0a su vez, al d\u00eda siguiente -13- la envi\u00f3 a la Direcci\u00f3n \u00a0Especializada Contra la Corrupci\u00f3n, atendiendo a que era la \u00a0Fiscal\u00eda 10 de esa Unidad quien pod\u00eda resolver de fondo \u00a0la petici\u00f3n, dado que, es quien por reasignaci\u00f3n tiene \u00a0a cargo la actuaci\u00f3n fundamento de la petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la segunda petici\u00f3n radicada el 19 de \u00a0noviembre del 2020, que correspond\u00eda a una reiteraci\u00f3n \u00a0de la primera, se tiene conocimiento que fue remitida por parte de la \u00a0Subdirecci\u00f3n de Gesti\u00f3n Documental a la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de Santander, sin que dicha dependencia \u00a0haya acreditado haber llevado alg\u00fan tipo de actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0para se\u00f1alar que, contrario a lo se\u00f1alado en el fallo \u00a0de primera instancia, la situaci\u00f3n vulneradora de garant\u00edas \u00a0fundamentales no radic\u00f3 con exclusividad en la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de Santander, sino tambi\u00e9n en la \u00a0Direcci\u00f3n Especializada de Fiscal\u00edas de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio, quien pese haber informado al accionante desde el 4 de \u00a0noviembre de 2020 que correr\u00eda traslado de la petici\u00f3n \u00a0a la Delegada para la Seguridad Ciudadana, materializ\u00f3 dicho \u00a0envi\u00f3 hasta el 12 de febrero del a\u00f1o en curso, \u00a0posiblemente con ocasi\u00f3n del traslado que se le hizo de la \u00a0demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0no era posible predicar una vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales, en relaci\u00f3n con la Delegada para la Seguridad \u00a0Ciudadana y la Fiscal\u00eda 10 de la Direcci\u00f3n \u00a0Especializada Contra la Corrupci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, como el accionante elev\u00f3 la petici\u00f3n de \u00a0levantamiento de la medida cautelar desde el 15 de octubre de 2020, \u00a0era a partir de esta fecha que deb\u00eda contabilizarse el t\u00e9rmino \u00a0de 30 d\u00edas1 \u00a0con que contaba la administraci\u00f3n para resolver la petici\u00f3n \u00a0de levantamiento de la medida cautelar, per\u00edodo que claramente \u00a0se encontraba superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como dicha solicitud, para la fecha emisi\u00f3n del fallo de \u00a0tutela, ya se encontraba a cargo de la Fiscal\u00eda 10 Delegada de \u00a0la Direcci\u00f3n Especializada Contra la Corrupci\u00f3n y era \u00a0\u00e9sta autoridad quien pod\u00eda ofrecer una contestaci\u00f3n \u00a0de fondo a la reclamaci\u00f3n del accionante, era a \u00e9sta a \u00a0quien deb\u00eda dirigirse directamente la orden de tutela. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, contrario a lo ordenado en primera instancia, no era necesario \u00a0impartir una orden a la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas \u00a0de Santander, para que remitiera a la Direcci\u00f3n Especializada \u00a0Contra la Corrupci\u00f3n la segunda petici\u00f3n elevada por el \u00a0accionante el 19 de noviembre radicada con el n\u00b0 20206170506062, \u00a0pues, como qued\u00f3 ampliamente explicado, la solicitud \u00a0primigenia del 15 de octubre de 2020 radicada con el n\u00b0 \u00a020206170418762, para la fecha de expedici\u00f3n del fallo de \u00a0tutela ya se encontraba en poder de la Fiscal\u00eda 10 Delegada de \u00a0la Direcci\u00f3n Especializada Contra la Corrupci\u00f3n y \u00e9sta \u00a0de manera diligente, ya hab\u00eda iniciado las actuaciones \u00a0tendientes a superar la situaci\u00f3n, esto, solicitando a la \u00a0Direcci\u00f3n Nacional de Archivo el desarchive de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0importante destacar una vez m\u00e1s que, la raz\u00f3n para \u00a0impartir una orden a dicha autoridad, no obedec\u00eda a que dicha \u00a0autoridad hubiese vulnerado garant\u00edas fundamentales, pues es \u00a0claro que, para la fecha de presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, ni siquiera ten\u00eda conocimiento de la existencia de \u00a0la misma, sino a factores que permit\u00edan superar la situaci\u00f3n \u00a0y materializar de manera m\u00e1s efectiva el restablecimiento del \u00a0derecho de petici\u00f3n de JES\u00daS \u00a0ENRIQUE TORRES MAC\u00cdAS. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, se modificar\u00e1 el fallo de primera instancia, en el \u00a0sentido de ordenar a la Fiscal\u00eda 10 Delegada de la Direcci\u00f3n \u00a0Especializada Contra la Corrupci\u00f3n que, en el t\u00e9rmino \u00a0de diez (10) d\u00edas siguientes a la fecha en que la Direcci\u00f3n \u00a0Nacional de Archivo le remita el expediente f\u00edsico se \u00a0pronuncie de fondo frente a la petici\u00f3n de levantamiento de la \u00a0medida cautelar elevada por JES\u00daS \u00a0ENRIQUE TORRES MAC\u00cdAS. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0conviene precisar que, dentro de los fundamentos para conceder el \u00a0amparo, contrario a lo afirmado por el A-quo, \u00a0no podr\u00eda tenerse como uno de los fundamentos el vencimiento \u00a0del t\u00e9rmino de vigencia de la \u201cprohibici\u00f3n \u00a0de enajenar\u201d, \u00a0contenida en el art\u00edculo 97 de la Ley 906 de 2004, pues, dicha \u00a0normatividad no se encontraba vigente para la fecha de adopci\u00f3n \u00a0de la medida cautelar -10 \u00a0de septiembre de 2002-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0conviene destacar que si bien durante el tr\u00e1mite de esta \u00a0segunda instancia, se tuvo conocimiento que la Fiscal\u00eda 10 de \u00a0la Direcci\u00f3n Especializada Contra la Corrupci\u00f3n de \u00a0Bogot\u00e1 aport\u00f3 copias de los oficios mediante los cuales \u00a0en atenci\u00f3n al fallo de primera instancia dio contestaci\u00f3n \u00a0a la petici\u00f3n elevada por el accionante, \u00e9sta situaci\u00f3n \u00a0debe entenderse precisamente como un cumplimiento del fallo de tutela \u00a0y, por tanto, no imped\u00eda el pronunciamiento de fondo antes \u00a0referido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Confirmar \u00a0el fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga, en el sentido de conceder al amparo del derecho de \u00a0petici\u00f3n de JES\u00daS \u00a0ENRIQUE TORRES MAC\u00cdAS. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Modificar el \u00a0fallo de primera instancia, en el sentido de ordenar a la Fiscal\u00eda \u00a010 Delegada de la Direcci\u00f3n Especializada Contra la Corrupci\u00f3n \u00a0de Bogot\u00e1 que, en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas \u00a0siguientes a la fecha en que la Direcci\u00f3n Nacional de Archivo \u00a0le remita el expediente, se pronuncie de fondo frente a la petici\u00f3n \u00a0de levantamiento de la medida cautelar elevada por JES\u00daS \u00a0ENRIQUE TORRES MAC\u00cdAS. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Remitir \u00a0el expediente a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
TUTELA \u00a0DE SEGUNDA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
115644 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA: \u00a015 DE ABRIL DE 2021 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VENCE: \u00a020 DE ABRIL DE 2021 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACCIONANTE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enrique Torres Mac\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACCIONADO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sexta Delegada de la Subunidad de Regal\u00edas de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Diecinueve Delegada ante la Unidad Nacional Anticorrupci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite al que fueron vinculadas la Oficina de Registro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instrumentos P\u00fablicos de Piedecuesta, la Subdirecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Gesti\u00f3n Documental, la Direcci\u00f3n Especializada de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio, la Delegada de la Seguridad Ciudadana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Santander, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todas dependencias de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PROBLEMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JUR\u00cdDICO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrae a determinar si el A-quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acert\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en conceder al amparo del derecho de petici\u00f3n invocado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE TORRES MAC\u00cdAS, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ausencia de contestaci\u00f3n de fondo a la petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elevada el 15 de octubre, reiterada el 19 de noviembre de 2020, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante las cuales, solicit\u00f3 levantar la medida cautelar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretada sobre el lote rural de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su propiedad, distinguido con la matr\u00edcula inmobiliaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0314-0026669 ubicado en el municipio de Piedecuesta (Santander), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuesta el 10 de septiembre de 2002, por la \u201cUnidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional Anticorrupci\u00f3n de Bogot\u00e1\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Confirma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conceder el amparo. Modifica orden, dirigi\u00e9ndola \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directamente a la Fiscal\u00eda 10 de la Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializada Contra la Corrupci\u00f3n, pues \u00e9sta tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a cargo el proceso fundamento de la petici\u00f3n y ya solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Direcci\u00f3n Nacional de Archivo la remisi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente. Por lo que contar\u00e1 con todos los elementos para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver la fondo la petici\u00f3n del accionante. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Proyect\u00f3: \u00a0Janeth Rocio Herrera Onofre \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De conformidad con el 5\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 491 de 2020, expedido por el Gobierno Nacional, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual se ampliaron los t\u00e9rminos del art\u00edculo 14 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley 1755 de 2015, \u201ctoda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n deber\u00e1 resolverse dentro de los treinta (30) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas siguientes a su recepci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvo norma especial. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP4986-2021 \u00a0 Acta \u00a087. \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda D\u00e9cima de la Direcci\u00f3n Especializada \u00a0Contra la Corrupci\u00f3n, contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55848","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55848","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55848"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55848\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55848"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55848"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55848"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}