\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP4983-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 115952 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a087. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a \u00a0resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por SERGIO \u00a0ANTONIO GONZALEZ REYES, \u00a0en condici\u00f3n de sucesor procesal de Vivianne \u00a0Jeannette Reyes Guerrero (fallecida), \u00a0contra la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n\u00b0 4, \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0y el \u00a0Juzgado 26 Laboral del Circuito \u00a0tambi\u00e9n de esta ciudad, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos al debido proceso, a \u00a0la defensa, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, a la \u00a0igualdad y al que denomina \u201cfavorabilidad \u00a0laboral en relaci\u00f3n con el equilibrio en las relaciones de \u00a0trabajo\u201d, \u00a0tr\u00e1mite al que fue vinculada la Sociedad AVIANCA S.A. \u00a0-demandada \u00a0en el proceso laboral- y \u00a0la \u00a0Administradora Colombiana de Pensiones \u2013COLPENSIONES-. \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Vivianne \u00a0Jeannette Reyes Guerrero \u00a0promovi\u00f3 \u00a0proceso ordinario laboral contra la \u00a0Sociedad AVIANCA S.A., con fundamento en que, durante el tiempo que \u00a0labor\u00f3 con dicha empresa en calidad de auxiliar de vuelo \u00a0internacional no se incorpor\u00f3 a su salario los vi\u00e1ticos \u00a0por alojamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0tampoco fue incluido dicho valor en la liquidaci\u00f3n de \u00a0prestaciones sociales otorgada a la finalizaci\u00f3n de la \u00a0relaci\u00f3n laboral, ni se tuvieron en cuenta para efectos de las \u00a0cotizaciones al sistema de seguridad social en pensiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el tr\u00e1mite, la parte demandante solicit\u00f3 decretar como \u00a0prueba, solicitar a Avianca S.A. aportar todos los registros de \u00a0desembolso, que por concepto de vi\u00e1ticos de alojamiento \u00a0cancel\u00f3 a durante la vigencia de toda la relaci\u00f3n \u00a0laboral, en los diferentes hoteles de otros pa\u00edses donde se \u00a0hosped\u00f3 con ocasi\u00f3n del servicio profesional que les \u00a0prestaba. Y, decretar la pr\u00e1ctica de un dictamen pericial para \u00a0que calculara y trasladara a pesos colombianos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0decisi\u00f3n del 9 de febrero de 2017, el Juzgado Veintis\u00e9is \u00a0Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la solicitud \u00a0probatoria, con fundamento en que, Avianca S.A. bajo la gravedad del \u00a0juramento, afirm\u00f3 que no contaba con facturas o planillas de \u00a0pagos de alojamiento de la demandante, pues para la prestaci\u00f3n \u00a0de dicho servicio los contratos suscritos con los hoteles era por \u00a0n\u00famero de habitaciones utilizada en un per\u00edodo, \u00a0independientemente de quien las ocupara. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0dicha determinaci\u00f3n, la parte demandante interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencia del 21 de marzo de 2017, la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0en sentencia del 17 de octubre de 2017, el Juzgado Veintis\u00e9is \u00a0Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 absolver a \u00a0Avianca S.A.. Decisi\u00f3n que fue apelada por la parte \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 de noviembre de esa misma anualidad, la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 confirmar dicha \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra dicha \u00a0determinaci\u00f3n, la parte demandante interpuso recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n\u00b0 4 mediante \u00a0providencia SL3757-2020 del 6 de octubre de 2020 resolvi\u00f3 no \u00a0casar la sentencia de la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme con \u00a0\u00e9sta \u00faltima decisi\u00f3n, SERGIO \u00a0ANTONIO GONZALEZ REYES, \u00a0en condici\u00f3n de sucesor procesal -hijo- de Vivianne \u00a0Jeannette Reyes Guerrero (fallecida), \u00a0acude a la acci\u00f3n de tutela con fundamento en que las \u00a0autoridades judiciales accionadas incurrieron en las siguientes \u00a0causales espec\u00edficas de procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0tutela contra providencias judiciales: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto, omitieron decretar como prueba la obtenci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentaci\u00f3n que se encontraba en poder de Avianca S.A. y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dieron credibilidad a lo manifestado por \u00e9sta, cuando en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio, no resulta cre\u00edble que dicha sociedad no guardara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un registro de cu\u00e1nto pago en gastos de alojamiento por cada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uno de sus trabajadores. Considera que, los jueces estaban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cobligados\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a decretar dicha prueba y facultados para exigirle a la demandada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aportara la informaci\u00f3n requerida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del precedente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan el cual, es deber de los jueces \u201cpracticar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pruebas conducentes y pertinentes a los juicios que lleguen a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento, y de la facultad \u2013 deber de distribuir las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargas probatorias a fin de comprobar las hip\u00f3tesis que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plantean las partes en los hechos de la demanda\u201d \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa de la Constituci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por desconocimiento de los postulados constitucionales de: a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cprotecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y asistencia a las personas de la tercera edad\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0b) \u201caplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0progresiva de la cobertura de seguridad social\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c) favorabilidad y d) equilibrio de las prestaciones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, en \u00a0relaci\u00f3n con la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de \u00a0Descongesti\u00f3n n\u00b0 4, considera que exigi\u00f3 \u201cexcesivos \u00a0ritualismos\u201d \u00a0para no entrar al fondo del asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, que \u00a0no dio \u201ccredibilidad \u00a0a lo que ya estaba probado en el proceso, que eran los itinerarios de \u00a0vuelo de mi madre, los desprendibles de pago que acreditaban que los \u00a0vi\u00e1ticos de alojamiento no le hab\u00edan sido cancelados, y \u00a0la convenci\u00f3n colectiva de trabajo que indicaba que Avianca \u00a0S.A. era quien cubr\u00eda esos gastos\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que de haberse valorado dichas pruebas, era posible casar la \u00a0sentencia y solicitar, en sede de instancia a la Avianca S.A., \u00a0certificara lo pagado por costos de alojamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La parte actora \u00a0invoca la siguiente: \u201cse \u00a0deje sin efecto o valor jur\u00eddico alguno, la decisi\u00f3n \u00a0emanada el d\u00eda 17 de octubre de 2017, por el Juzgado 26 \u00a0Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, la del 14 de noviembre del \u00a02017, proveniente del H. Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u2013 Sala Laboral, y la del 6 de octubre de 2020, \u00a0dictada por la H. La (sic) \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia Sala Casaci\u00f3n Laboral \u2013 Sala de \u00a0Descongesti\u00f3n n\u00b0 4, todas proferidas dentro del proceso \u00a0ordinario laboral de Vivianne Jeannette Reyes Guerrero contra \u00a0Aerov\u00edas del Continente Americano S.A. \u201cAvianca S.A.\u201d, \u00a0expediente con radicaci\u00f3n No. 2016-0131. \u00a0<\/p>\n
Y en su lugar, \u00a0se ordene a la accionada Aerov\u00edas del Continente Americano \u00a0S.A. \u201cAvianca S.A.\u201d [\u2026] \u00a0proceda \u00a0a reliquidar y pagar todas las prestaciones sociales legales y \u00a0extralegales pedidas en el escrito de demanda junto con las \u00a0indemnizaciones a que haya lugar, teniendo como base los valores que \u00a0por concepto de vi\u00e1ticos por alojamiento se consignaron en el \u00a0dictamen pericial que se aport\u00f3 como prueba, o en los montos \u00a0que debe certificar la accionada Avianca S.A., en los t\u00e9rminos \u00a0del art. 130 numeral 2 del CST. Igualmente y con fundamento en lo \u00a0calculado en el dictamen o en los valores que certifique Avianca \u00a0S.A., proceda a realizar los aportes a pensi\u00f3n pendientes de \u00a0pago con destino a Colpensiones\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El magistrado \u00a0ponente, luego de referirse en detalle al contenido de la providencia \u00a0cuestionada, consider\u00f3 que, esa Corporaci\u00f3n no incurri\u00f3 \u00a0en defecto alguno y que lo resuelto en ese asunto \u201cresulta \u00a0justificado y razonable, atendiendo a las circunstancias particulares \u00a0del caso\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Administradora \u00a0 Colombiana \u00a0de \u00a0Pensiones, \u00a0Colpensiones \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Directora de \u00a0Acciones \u00a0Constitucionales solicita declarar improcedente el amparo, por \u00a0cuanto, lo pretendido por el accionante es en \u00faltima emplear \u00a0la acci\u00f3n de tutela como una instancia adicional, con el \u00a0desconocimiento que ello implica de los principios de cosa juzgada y \u00a0seguridad jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Patrimonio \u00a0Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales en \u00a0Liquidaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El apoderado \u00a0solicita desvincular a dicho patrimonio, por cuanto no hizo parte en \u00a0el proceso laboral fundamento de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Avianca S.A. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El apoderado, \u00a0luego de referirse a los casos en que est\u00e1 prevista la \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0judiciales y las cargas que debe cumplir quien acude a este mecanismo \u00a0preferente, estim\u00f3 que, en el presente asunto, la tutela est\u00e1 \u00a0fundada en \u201cconsideraciones \u00a0personales o de terceros que pretendan modificar los fallos con una \u00a0simple acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Y que, no se \u00a0demostr\u00f3 que la decisi\u00f3n fustigada haya generado un \u00a0perjuicio irremediable a SERGIO \u00a0ANTONIO GONZALEZ REYES. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 1983 de 2017, que modific\u00f3 el canon 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, en concordancia con el precepto 44 del \u00a0Reglamento General de la Corte Suprema de Justicia, es competente \u00a0esta Sala para pronunciarse, en primera instancia, en tanto ella \u00a0involucra una decisi\u00f3n adoptada por la Hom\u00f3loga de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, el problema jur\u00eddico consiste en \u00a0determinar si la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n \u00a0n\u00b0 4, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y el \u00a0Juzgado Veintis\u00e9is Laboral del Circuito tambi\u00e9n de esta \u00a0ciudad, incurrieron en alguna irregularidad que amerite la \u00a0intervenci\u00f3n extraordinaria del Juez de tutela, con la \u00a0expedici\u00f3n de las sentencias que en grado de primera, segunda \u00a0y casaci\u00f3n, absolvieron a Avianca S.A. de la pretensi\u00f3n \u00a0dirigida a que liquidaran nuevamente las prestaciones laborales y los \u00a0cotizaciones al sistema de seguridad social en pensiones de Vivianne \u00a0Jeannette Reyes Guerrero, \u00a0teniendo en cuenta, para el efecto, los vi\u00e1ticos por \u00a0alojamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n \u00a0de tutela opera como un mecanismo eficiente de protecci\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales cuando quiera que ellos resulten \u00a0vulnerados por el actuar u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas \u00a0o de los particulares en los casos que determina la ley. \u00a0<\/p>\n
Su ejercicio \u00a0excepcional frente a providencias judiciales, supedita su prosperidad \u00a0al cumplimiento de \u00abciertos \u00a0y rigurosos requisitos de procedibilidad\u00bb1 \u00a0que implican una carga para el actor, no s\u00f3lo en su \u00a0planteamiento, sino tambi\u00e9n en su demostraci\u00f3n, como lo \u00a0ha expuesto la propia Corte Constitucional2. \u00a0Tales presupuestos, se encuentran clasificados en generales3 \u00a0y espec\u00edficos4. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, el primer tamiz que debe superarse en trat\u00e1ndose de la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, es el \u00a0cumplimiento de los requisitos de procedencia gen\u00e9ricos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre estos, se \u00a0encuentra el presupuesto de la subsidiariedad, \u00a0seg\u00fan el cual, los \u00a0conflictos jur\u00eddicos deben ser, en principio, definidos por \u00a0las v\u00edas ordinarias y extraordinarias – administrativas o \u00a0jurisdiccionales – y s\u00f3lo ante la ausencia de dichos senderos \u00a0o cuando las mismas no son id\u00f3neas para evitar la ocurrencia \u00a0de un perjuicio irremediable, resulta admisible acudir a este \u00a0mecanismo preferente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el \u00a0car\u00e1cter residual de la tutela impone al interesado desplegar \u00a0todo su actuar dirigido a poner en marcha los recursos de defensa \u00a0ofrecidos por el ordenamiento jur\u00eddico, en aras de obtener la \u00a0protecci\u00f3n de sus garant\u00edas constitucionales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal imperativo \u00a0pone de relieve que, para acudir a esta instituci\u00f3n, el \u00a0peticionario debe haber obrado con diligencia en los referidos \u00a0procedimientos y procesos, pero tambi\u00e9n que la falta \u00a0injustificada de agotamiento de los litigios legales deviene en la \u00a0improcedencia del instrumento establecido en el art\u00edculo 86 \u00a0Superior. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, si \u00a0existiendo el medio judicial de defensa, el suplicante deja de \u00a0asistir a \u00e9l, o lo hace de manera equivocada, no podr\u00e1 \u00a0posteriormente impetrar la acci\u00f3n de tutela en procura de \u00a0lograr la guarda de un derecho elemental (CSJ STP17170-2019, 5 dic. \u00a02019, rad. 107851; CSJ STP15631-2019, 18 nov. 2019, rad. 107515; CSI \u00a0STP15615-2019, 7 nov. 2019, rad. 107344). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, si bien la demandante inicial en el proceso \u00a0laboral -Vivianne \u00a0Jeannette Reyes Guerrero-, \u00a0 \u00a0utiliz\u00f3 los mecanismos de defensa judicial ordinarios y \u00a0extraordinarios al interior del proceso laboral fundamento de este \u00a0tr\u00e1mite preferente, pues contra la sentencia de primera \u00a0instancia interpuso recurso apelaci\u00f3n y luego, frente a la de \u00a0segunda, el extraordinario de casaci\u00f3n, lo cierto es que, el \u00a0ejercicio de \u00e9ste \u00faltimo fue meramente formal, pues, \u00a0las insuperables fallas en la presentaci\u00f3n de los cargos, \u00a0impidieron la emisi\u00f3n de una decisi\u00f3n en sede de \u00a0casaci\u00f3n que permitiera abordar el estudio del fondo del \u00a0asunto, que ahora el accionante extra\u00f1a. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n \u00a0n\u00b0 4, no cas\u00f3 la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por los errores \u00a0advertidos en la demanda de casaci\u00f3n le impidieron abordar el \u00a0estudio de fondo del asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, no es \u00a0posible se\u00f1alar que, en este asunto, se agotaron materialmente \u00a0todos los mecanismos de defensa judicial, pues finalmente, por una \u00a0situaci\u00f3n netamente atribuible a la parte demandante, el \u00a0asunto no fue analizado en esa sede extraordinaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin que ahora, \u00a0como fundamento para justificar dicha omisi\u00f3n pueda acudirse \u00a0como argumento a una excesiva formalidad por parte de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n, pues lo cierto es \u00a0que, el recurso casaci\u00f3n tiene la naturaleza de \u00a0extraordinario, \u00a0precisamente porque no corresponde a una instancia adicional donde el \u00a0\u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria deba \u00a0realizar un estudio de la totalidad de las pretensiones y las \u00a0pruebas, como parece entenderlo el accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin perjuicio de \u00a0lo anterior, es importante destacar que, en este asunto, m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de las fallas t\u00e9cnicas que fueron el argumento \u00a0central en torno al cual gir\u00f3 la decisi\u00f3n de no casar \u00a0la decisi\u00f3n de la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n \u00a0n\u00b0 4 puntualiz\u00f3 que si bien los documentos y pruebas \u00a0destacados por el recurrente en casaci\u00f3n, probaron los viajes \u00a0al exterior que efectu\u00f3 la demandante cuando se desempe\u00f1aba \u00a0como auxiliar de vuelo, no as\u00ed \u201cel \u00a0nombre del hotel en que pernoct\u00f3, ni la tarifa y los d\u00edas \u00a0exactos en que se aloj\u00f3 en el mismo, para obtener el valor \u00a0correspondiente, que pudo haber excluido la demandante del salario \u00a0base de la liquidaci\u00f3n de prestaciones sociales y otros \u00a0derechos laborales\u201d. \u00a0<\/p>\n
Luego, no es \u00a0cierto, como lo afirma el hoy accionante, que la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de Descongesti\u00f3n no haya dado \u201ccredibilidad\u201d \u00a0a dichos documentos, pues, como pas\u00f3 de verse, lo que en \u00a0realidad se\u00f1al\u00f3 es que, si bien \u00e9stos ofrec\u00edan \u00a0informaci\u00f3n, no la requerida para emitirse la decisi\u00f3n \u00a0esperada por la parte demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en \u00a0relaci\u00f3n con la afirmaci\u00f3n de que el Juzgado Veintis\u00e9is \u00a0Laboral del Circuito y la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, incurrieron en irregularidades por no haber decretado \u00a0la prueba solicitada por la parte demandante, consistente en requerir \u00a0a Avianca S.A. aportara el registro de gastos de alojamiento de \u00a0Vivianne \u00a0Jeannette Reyes Guerrero-, \u00a0basta se\u00f1alar que, sobre dicho aspecto insisti\u00f3 la \u00a0parte demandante a lo largo de toda la actuaci\u00f3n sin \u00a0resultados positivos de cara a las pretensiones de \u00e9sta y, lo \u00a0que se pretende es insistir en dicha postulaci\u00f3n, como si la \u00a0acci\u00f3n de tutela fungiese como una instancia adicional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, que \u00a0para controvertir este hecho, no ofrece alguna argumentaci\u00f3n \u00a0diferente a que, en criterio de la parte actora, Avianca S.A. s\u00ed \u00a0debe contar con dicha informaci\u00f3n y que est\u00e1 negando a \u00a0suministrarla, que ameriten un pronunciamiento diferente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el anterior \u00a0contexto, se negar\u00e1 la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0amparo deprecado por SERGIO \u00a0ANTONIO GONZ\u00c1LEZ REYES, \u00a0por \u00a0las razones contenidas en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0De \u00a0no ser impugnado este fallo ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil de \u00a0esta Corporaci\u00f3n, enviar el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencias C-590\/05 y T-332\/06. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0i). Que la cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
v) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abQue la parte actora identifique de manera razonable tanto los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que no se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto org\u00e1nico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimental absoluto, f\u00e1ctico, material o sustantivo, un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0error inducido, o carece por completo de motivaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoce el precedente o viola directamente la Constituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP4983-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 115952 \u00a0 Acta \u00a087. \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Procede la Corte a \u00a0resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por SERGIO \u00a0ANTONIO GONZALEZ REYES, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55847","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55847","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55847"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55847\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55847"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55847"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55847"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}