\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP4973-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 115922 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a087. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la demanda de tutela instaurada por Mar\u00eda \u00a0Dilma Solarte contra \u00a0las \u00a0Salas de Casaci\u00f3n Laboral y Casaci\u00f3n Civil de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho \u00a0fundamental \u00a0al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior del Cali, el Juzgado Cuarto Laboral del \u00a0Circuito de la misma ciudad, la Organizaci\u00f3n Mente Sana y la \u00a0Cl\u00ednica Versalles, ambas de la capital del Valle del Cauca, \u00a0as\u00ed como a las partes y dem\u00e1s intervinientes en la \u00a0acci\u00f3n de tutela identificada con el n\u00famero \u00a0STC10472-2020 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Civil. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0libelo de tutela y de la informaci\u00f3n allegada se verifica que \u00a0Mar\u00eda \u00a0Dilma Solarte, \u00a0obrando en nombre propio y en representaci\u00f3n de su hijo Brayan \u00a0Andr\u00e9s L\u00f3pez Solarte, interpuso acci\u00f3n de tutela \u00a0en contra de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cali y el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma \u00a0ciudad. Lo anterior, a fin de que se garantizaran sus derechos \u00a0fundamentales en el curso del proceso de responsabilidad civil \u00a0extracontractual con \u00a0radicado n\u00ba \u00a02011-00401, incoado por la gestora, el agenciado y otros, contra la \u00a0Cl\u00ednica Versalles S.A. de la citada localidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de tutela fue asumida por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, quien mediante prove\u00eddo \u00a0STC10472-2020 del 26 de noviembre de 2020, neg\u00f3 el amparo \u00a0deprecado. Decisi\u00f3n que fue recurrida por la parte actora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral confirm\u00f3 el fallo \u00a0impugnado, en sentencia STL806-2021 del 27 de enero del a\u00f1o en \u00a0curso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante manifiesta que las providencias de primera y segunda \u00a0instancia antes referidas, incurrieron en un error en los \u00a0antecedentes. En ese orden, resalt\u00f3 que las mismas rese\u00f1aron \u00a0el 28 de noviembre de 2004 como fecha de ocurrencia del accidente que \u00a0padeci\u00f3 su hijo, por que el inici\u00f3 el proceso ordinario \u00a0de responsabilidad civil extracontractual contra la Cl\u00ednica \u00a0Versalles, pese a que la data correcta era el 28 de octubre de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que en el tr\u00e1mite de segunda instancia solicit\u00f3 la \u00a0correcci\u00f3n de las decisiones; sin embargo, el mismo no ha \u00a0tenido lugar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0que el yerro evidenciado afecta el proceso de escogencia de la acci\u00f3n \u00a0por la Corte Constitucional, as\u00ed como tambi\u00e9n limita \u00a0posibles acciones ante la CIDH. Raz\u00f3n anterior por la que \u00a0solicita el amparo de sus derechos fundamentales y, en consecuencia, \u00a0se ordene a las Salas de Casaci\u00f3n Civil y Casaci\u00f3n \u00a0Laboral la correcci\u00f3n de la correcci\u00f3n de las \u00a0sentencias se\u00f1aladas. \u00a0<\/p>\n
INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0Un magistrado de la Corporaci\u00f3n pidi\u00f3 que se declarara \u00a0improcedente el amparo, por la ocurrencia de la carencia actual de \u00a0objeto por hecho superado. Al respecto, se\u00f1al\u00f3 que \u00a0mediante auto del 24 de marzo del a\u00f1o que avanza, se accedi\u00f3 \u00a0a la solicitud de correcci\u00f3n elevada por la accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que la decisi\u00f3n fue comunicada el 12 de abril a la interesada, \u00a0al correo electr\u00f3nico mariadilmasolarte@gmail.com, \u00a0suministrado por la hoy accionante. Para tal efecto, aport\u00f3 \u00a0copia de la decisi\u00f3n y la constancia de notificaci\u00f3n de \u00a0la misma. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cl\u00ednica \u00a0Versalles. \u00a0La \u00a0Directora M\u00e9dica de la Calidad de la entidad indic\u00f3 que \u00a0el error evidenciado en los fallos de primer y segundo grado ten\u00eda \u00a0como origen la transcripci\u00f3n err\u00f3nea que realiz\u00f3 \u00a0el apoderado de la accionante en la sentencia de tutela. A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que tal situaci\u00f3n no ten\u00eda ninguna incidencia en el \u00a0fondo del asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en art\u00edculo 1\u00ba del Decreto \u00a01983 de 2017, que modific\u00f3 el canon 2.2.3.1.2.1 del Decreto \u00a01069 de 2015, en concordancia con el precepto 44 del Reglamento \u00a0General de la Corte Suprema de Justicia, es competente esta Sala para \u00a0pronunciarse en primera instancia sobre la presente demanda de \u00a0tutela, por cuanto involucra decisiones adoptadas por las Salas de \u00a0Casaci\u00f3n Civil y Laboral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 \u00a0dicha herramienta como un mecanismo extraordinario, preferente, \u00a0subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de las cl\u00e1usulas \u00a0constitucionales fundamentales ante el menoscabo o la amenaza \u00a0derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las \u00a0entidades p\u00fablicas o a los particulares en las situaciones \u00a0espec\u00edficamente precisadas en la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el sub \u00a0judice, el \u00a0problema jur\u00eddico se contrae a determinar si las Salas de \u00a0Casaci\u00f3n Civil y Laboral de esta Corporaci\u00f3n \u00a0desconocieron las garant\u00edas constitucionales de Mar\u00eda \u00a0Dilma Solarte. \u00a0Lo anterior, al no acceder a la solicitud de correcci\u00f3n de las \u00a0sentencias STC10472-2020 \u00a0del 26 de noviembre de 2020, y STL806-2021 del 27 de enero del a\u00f1o \u00a0en curso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inconformidad de la accionante radica, principalmente, en que los \u00a0fallos emitidos dentro de la acci\u00f3n incoada contra la \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y el \u00a0Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad, incurrieron en \u00a0un error. El mismo consisti\u00f3 en se\u00f1alar \u00a0que el accidente que sufri\u00f3 su hijo Brayan \u00a0Andr\u00e9s L\u00f3pez Solarte y por el que inco\u00f3 el \u00a0proceso de responsabilidad civil extracontractual con \u00a0radicado n\u00ba \u00a02011-00401, contra la Cl\u00ednica Versalles S.A. de Cali, acaeci\u00f3 \u00a0el 28 de noviembre de 2004, cuando la fecha correcta corresponde al \u00a028 de octubre del mismo a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a lo expuesto, desde ya se anticipa que la acci\u00f3n de tutela se \u00a0torna improcedente por la ocurrencia del fen\u00f3meno de la \u00a0carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la ocurrencia de la carencia actual de objeto por hecho superado, la \u00a0jurisprudencia constitucional ha definido la figura como: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0La carencia actual de objeto por hecho superado se \u00a0da cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la \u00a0pretensi\u00f3n contenida en la demanda de amparo, \u00a0raz\u00f3n por la cual cualquier orden judicial en tal sentido se \u00a0torna innecesaria. En otras palabras, aquello que se pretend\u00eda \u00a0lograr mediante la orden del juez de tutela ha acaecido antes de que \u00a0el mismo diera orden alguna. Respecto a la carencia actual de objeto \u00a0por hecho superado, la Corte ha indicado que el prop\u00f3sito de \u00a0la acci\u00f3n de tutela se limita a la protecci\u00f3n inmediata \u00a0y actual de los derechos fundamentales, cuando \u00e9stos resulten \u00a0vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las \u00a0autoridades p\u00fablicas, o de los particulares en los casos \u00a0expresamente consagrados en la ley. Sin embargo, cuando la situaci\u00f3n \u00a0de hecho que origina la supuesta amenaza o vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho desaparece o se encuentra superada, la acci\u00f3n de \u00a0tutela pierde su raz\u00f3n de ser, pues en estas condiciones no \u00a0existir\u00eda una orden que impartir. \u00a0 (CC. T-358\/2014). (Resalto propia) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente evento se verifica que la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral, en prove\u00eddo del 24 de marzo de 2021, accedi\u00f3 \u00a0al corregir la sentencia en los t\u00e9rminos solicitados por la \u00a0accionante. Asimismo, se verifica que tal determinaci\u00f3n fue \u00a0informada a la interesada el 12 de abril siguiente, al correo \u00a0electr\u00f3nico mariadilmasolarte@gmail.com, \u00a0as\u00ed como a todas la partes e intervinientes en la acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Dilma Solarte contra \u00a0la \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y el \u00a0Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo \u00a0expuesto, para la Corte resulta palmario que, a la hora de proferir \u00a0la providencia de primera instancia, una de las autoridades \u00a0accionadas solvent\u00f3 la postulaci\u00f3n de la gestora \u00a0constitucional. Lo anterior, en la medida en que accedi\u00f3 a \u00a0corregir el equivoco se\u00f1alado por la accionante en la \u00a0sentencia STL806-2021 \u00a0del 27 de enero del a\u00f1o en curso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este contexto se materializ\u00f3 la carencia actual de objeto por \u00a0hecho superado, y cualquier pronunciamiento alrededor de las \u00a0pretensiones de la demanda resulta inocua, en tanto la causa que \u00a0origin\u00f3 la interposici\u00f3n de la tutela fue superada por \u00a0la acci\u00f3n de la demandada. En consecuencia, corresponde \u00a0declarar la improcedente el amparo deprecado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores razones se declarar\u00e1 improcedente el amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE el \u00a0amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0INFORMAR \u00a0a las partes que contra la decisi\u00f3n procede la impugnaci\u00f3n \u00a0ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP4973-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 115922 \u00a0 Acta \u00a087. \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la demanda de tutela instaurada por Mar\u00eda \u00a0Dilma Solarte contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55846","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55846","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55846"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55846\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55846"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55846"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55846"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}