\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP4893-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115745 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 87) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por las sociedades \u00a0INTERAMERICANA \u00a0DE LICORES ESCOBAR C. S.A.S. y \u00a0ESCOBAR \u00a0Y ARIAS S.A.S., \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, \u00a0frente a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 3 de febrero de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte, mediante la cual neg\u00f3 el amparo \u00a0presentado contra la Sala Laboral del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado Laboral del \u00a0Circuito de Honda y las partes e intervinientes dentro del proceso \u00a0impulsado por las empresas accionantes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados de la siguiente forma por el A \u00a0quo: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante legal de Interamericana de Licores Escobar C. S.A.S. y \u00a0Escobar y Arias S.A.S. promueve el mecanismo que ocupa la atenci\u00f3n \u00a0de la Sala con el prop\u00f3sito de obtener el amparo del derecho \u00a0fundamental al debido proceso de sus prohijadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0respaldar su solicitud, narra que Henry Jadir Vargas Lerman instaur\u00f3 \u00a0demanda ordinaria laboral contra las sociedades que representa, para \u00a0que se declare que les prest\u00f3 sus servicios personales en \u00a0virtud de un contrato de trabajo desde el 6 de enero de 1995 hasta el \u00a08 de agosto de 2014. Asimismo, se las condene a pagarle las \u00a0prestaciones sociales e indemnizaciones respectivas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que el asunto se asign\u00f3 por reparto al Juez Laboral del \u00a0Circuito de Honda-Tolima, autoridad que neg\u00f3 sus pretensiones \u00a0mediante sentencia de 9 de julio de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0que contra esta \u00faltima decisi\u00f3n el accionante instaur\u00f3 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n y por medio de fallo de 30 de julio de \u00a02020 la Sala Laboral del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 la \u00a0revoc\u00f3, declar\u00f3 la existencia de la relaci\u00f3n \u00a0contractual entre las partes y conden\u00f3 a sus defendidas a \u00a0pagar las acreencias en comento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que, inconforme con el fallo de segunda instancia, present\u00f3 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, no obstante, a trav\u00e9s \u00a0de auto de 22 de octubre de 2020 el a quo lo neg\u00f3 porque \u00a0consider\u00f3 que carec\u00eda de inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0para proponerlo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0que el ad quem encausado accedi\u00f3 a las pretensiones de la \u00a0demanda sin tener elementos de prueba determinantes para establecer \u00a0aspectos de la relaci\u00f3n laboral como los extremos temporales, \u00a0salarios y horario de trabajo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo anterior, solicita que se protejan las prerrogativas \u00a0constitucionales de las sociedades que representa y que se deje sin \u00a0efecto jur\u00eddico la providencia condenatoria de segunda \u00a0instancia. En su lugar, requiere que se ordene al juez plural \u00a0accionado proferir una nueva decisi\u00f3n en la que se nieguen las \u00a0pretensiones de la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral homologa neg\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de tutela propuesta por las sociedades demandantes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que el \u00a0Tribunal accionado en la providencia objetada por esta v\u00eda \u00a0excepcional, analiz\u00f3 los antecedentes del caso bajo estudio y \u00a0determin\u00f3 que el problema jur\u00eddico a resolver consist\u00eda \u00a0en establecer si entre el actor y las demandadas existi\u00f3 un \u00a0contrato de trabajo. Asimismo, si se demostraron aspectos tales como \u00a0los extremos de la vinculaci\u00f3n, el salario y el horario que \u00a0cumpli\u00f3 el demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0el demandado analiz\u00f3 \u00a0las pruebas testimoniales y los interrogatorios de parte para \u00a0concluir la existencia de una relaci\u00f3n laboral entre las \u00a0partes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, concluy\u00f3 que al analizar el contenido de la \u00a0decisi\u00f3n cuestionada, evidenci\u00f3 que no incurri\u00f3 \u00a0en los errores evidentes que el actor se\u00f1al\u00f3 en el \u00a0escrito de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERAMERICANA \u00a0DE LICORES ESCOBAR C. S.A.S. y \u00a0ESCOBAR \u00a0Y ARIAS S.A.S., \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, \u00a0reiter\u00f3 los argumentos del escrito tutelar encaminados a que \u00a0se deje sin efecto las sentencia que le fue adversa a sus intereses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La procedencia excepcional de la tutela contra providencias \u00a0judiciales \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En repetidas ocasiones la jurisprudencia ha reiterado que el amparo \u00a0constitucional contra providencias judiciales es no s\u00f3lo \u00a0excepcional, sino excepcional\u00edsimo. \u00a0Ello para no afectar la seguridad jur\u00eddica y como amplio \u00a0respeto por la autonom\u00eda judicial garantizada en la Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte Constitucional, en sentencia CC T \u2013 \u00a0780-2006, dijo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0La \u00a0eventual procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias \u00a0judiciales y otras providencias que pongan fin al proceso tiene \u00a0connotaci\u00f3n de excepcional\u00edsima, \u00a0lo \u00a0cual significa que procede siempre \u00a0y cuando se cumplan unos determinados requisitos muy estrictos que la \u00a0jurisprudencia se ha encargado de especificar. \u00a0[Negrillas \u00a0y subrayas fuera del original] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que lo anterior tenga lugar se deben cumplir una serie de requisitos \u00a0de procedibilidad, unos de car\u00e1cter general, que habilitan su \u00a0interposici\u00f3n, y otros espec\u00edficos, que apuntan a la \u00a0procedencia misma del amparo1. \u00a0De manera que quien acude a \u00e9l tiene la carga no s\u00f3lo \u00a0respecto de su planteamiento, sino de su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de los primeros se encuentran: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que el asunto discutido resulte de relevancia constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de \u00a0defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Que se est\u00e9 ante un perjuicio iusfundamental \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Que se cumpla con el requisito de inmediatez, esto es, que se \u00a0interponga dentro de un t\u00e9rmino razonable y justo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Que se trate de una irregularidad procesal, y la misma tenga un \u00a0efecto decisivo o determinante en la decisi\u00f3n que se impugna y \u00a0que afecte los derechos fundamentales de la parte actora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Que se identifiquen de manera razonable los hechos que generaron la \u00a0transgresi\u00f3n y los derechos vulnerados, y, adem\u00e1s, que \u00a0esa violaci\u00f3n haya sido alegada dentro del proceso, siempre \u00a0que hubiese sido posible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0Que no se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0segundos, por su parte, apuntan a que se demuestre que la providencia \u00a0adolece de alg\u00fan defecto org\u00e1nico, procedimental \u00a0absoluto, f\u00e1ctico, material o sustantivo, un error inducido, o \u00a0carece por completo de motivaci\u00f3n, desconoce el precedente o \u00a0viola directamente la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este evento se cumplen los requisitos generales de procedibilidad \u00a0pues el demandante hizo uso de los recursos de ley contra las \u00a0decisiones que censura y de forma oportuna acude a la acci\u00f3n \u00a0de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0que en la sentencia emitida \u00a0cuestionada la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Ibagu\u00e9 determin\u00f3 \u00a0que el problema jur\u00eddico a resolver consist\u00eda en \u00a0establecer si entre Henry \u00a0Jadir Vargas Lerma \u00a0y las sociedades aqu\u00ed demandantes, existi\u00f3 un contrato \u00a0de trabajo. Asimismo, si se demostraron aspectos tales como los \u00a0extremos de la vinculaci\u00f3n, el salario y el horario de Vargas \u00a0Ledesma. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese objeto analiz\u00f3 las pruebas testimoniales y los \u00a0interrogatorios de parte, para concluir que exist\u00eda certeza \u00a0sobre el extremo final de la relaci\u00f3n contractual -8 de agosto \u00a0de 2014-, no as\u00ed de la fecha exacta en que inici\u00f3, pues \u00a0\u00fanicamente se evidenciaba que el trabajador comenz\u00f3 sus \u00a0labores \u00abdesde \u00a0el a\u00f1o de 1995\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, trajo a colaci\u00f3n los pronunciamientos CSJ SL, 4 \u00a0nov. 2013, rad. 37865 y CSJ SL3085-2019 y tom\u00f3 en cuenta el \u00a0\u00faltimo d\u00eda del \u00faltimo mes del a\u00f1o como \u00a0data inicial del v\u00ednculo, esto es el 31 de diciembre de 1995. \u00a0As\u00ed declar\u00f3 la existencia del contrato de trabajo entre \u00a0las partes desde el 31 de diciembre de 1995 hasta el 8 de agosto de \u00a02014. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la valoraci\u00f3n de las pruebas aportadas al diligenciamiento \u00a0verific\u00f3 que tampoco exist\u00eda claridad sobre el quantum \u00a0del \u00a0salario del trabajador y el horario que cumpli\u00f3. Pese a ello \u00a0precis\u00f3 que esta circunstancia no imped\u00eda la \u00a0declaraci\u00f3n del v\u00ednculo contractual, pues \u00abresultaba \u00a0viable adoptar el monto del salario m\u00ednimo legal vigente para \u00a0la \u00e9poca y la ausencia de prueba del horario de trabajo, \u00a0\u00fanicamente afecta las pretensiones relacionadas con el \u00a0reconocimiento de horas extras\u00bb. \u00a0Luego \u00a0estudi\u00f3 las dem\u00e1s pretensiones e indic\u00f3 que las \u00a0acreencias laborales que se causaron a favor del actor tres a\u00f1os \u00a0antes de la interposici\u00f3n de la demanda, esto es, 19 de julio \u00a0de 2017, estaban prescritas, con excepci\u00f3n del auxilio de \u00a0cesant\u00eda y los aportes a seguridad social. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que hab\u00eda derechos laborales que se \u00a0causaron luego de la fecha en referencia y que no se afectaron por la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0revoc\u00f3 la decisi\u00f3n del a \u00a0quo \u00a0y, en su lugar, declar\u00f3 la existencia de un contrato de \u00a0trabajo entre las partes. Asimismo, conden\u00f3 a las demandadas a \u00a0pagar los por los conceptos citados. En \u00a0ese orden, es claro que la parte accionante \u00a0busca \u00a0cuestionar el raciocinio jur\u00eddico de la jurisdicci\u00f3n \u00a0laboral y, con ello, protestar por el sentido de las decisiones \u00a0adoptadas \u00a0por la accionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Entendiendo, \u00a0como se debe, que la acci\u00f3n de tutela no es una herramienta \u00a0jur\u00eddica complementaria, que en este evento, se convertir\u00eda \u00a0pr\u00e1cticamente en una instancia adicional, no es adecuado \u00a0plantear por esta senda la incursi\u00f3n en causales de \u00a0procedibilidad, originadas en la supuesta arbitrariedad en el fallo \u00a0contrario a los intereses del demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumentos \u00a0como los presentados por la parte actora son incompatibles con el \u00a0amparo, pues pretende revivir un debate que fue debidamente superado \u00a0en el escenario propicio para ello, y con exclusividad ante los \u00a0jueces competentes; no as\u00ed ante el juez constitucional, porque \u00a0su labor no consiste en oficiar como un instrumento m\u00e1s de la \u00a0justicia ordinaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallo .C-590 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 08 de junio de 2005 y T-332 de 2006. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP4893-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115745 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 87) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por las sociedades \u00a0INTERAMERICANA \u00a0DE LICORES ESCOBAR C. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55817","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55817","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55817"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55817\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55817"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55817"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55817"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}