\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP4888-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115796 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 87) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Jhon \u00a0Fredy Carrasquilla Moreno \u00a0en nombre propio y en representaci\u00f3n de Mar\u00eda \u00a0Feresminda Moreno [progenitora], Jimmy Alfonso \u00a0y Jorge \u00a0Eliecer Carraquilla Moreno [hermanos] \u00a0contra la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio de Neiva, la Fiscal\u00eda 44 Seccional y la Fiscal\u00eda \u00a06\u00aa Especializada de Extinci\u00f3n de Dominio, ambos de \u00a0Ibagu\u00e9, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos al \u00a0debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite se orden\u00f3 vincular a las \u00a0partes e intervinientes del proceso en el que result\u00f3 afectado \u00a0el demandante [410013120001201-201700171-01]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Hechos y fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0De acuerdo con la informaci\u00f3n obrante en el expediente se \u00a0conoce que ante el Juzgado Penal del Circuito Especializado de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio de Neiva, se adelanta acci\u00f3n de \u00a0 extinci\u00f3n del derecho de dominio, entre otros, del inmueble \u00a0con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 350-1608 a nombre de Mar\u00eda \u00a0Feresminda Moreno, Jimmy Alfonso, \u00a0Jorge \u00a0Eliecer \u00a0y \u00a0Jhon Fredy Carrasquilla Moreno, \u00a0entre otros, quienes fueron condenados por el delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego o municiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0En fallo del 11 de julio de 2018, ese despacho declar\u00f3 la \u00a0extinci\u00f3n del dominio del bien referido. Esa determinaci\u00f3n \u00a0fue apelada por los propietarios y en fallo del 19 de noviembre de \u00a02019, \u00a0la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1, declar\u00f3 la nulidad de lo actuado a partir de \u00a0la notificaci\u00f3n por edicto de la sentencia, al establecer que \u00a0Jimmy \u00a0Alfonso Carrasquilla Moreno \u00a0no fue enterado de esa decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0El 13 de febrero de 2020, una vez corregida la irregularidad cita, el \u00a0juzgado concedi\u00f3 nuevamente la alzada y, actualmente, el \u00a0asunto se encuentra a cargo de la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4 \u00a0Jhon Fredy Carrasquilla Moreno \u00a0en nombre propio y en representaci\u00f3n de Mar\u00eda \u00a0Feresminda Moreno [progenitora], Jimmy Alfonso \u00a0y Jorge \u00a0Eliecer Carraquilla Moreno [hermanos] \u00a0acude al amparo con el objeto de cuestionar el proceso de extinci\u00f3n \u00a0de dominio en el que est\u00e1 involucrado el inmueble con \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 350-1608, al establecer que la \u00a0acci\u00f3n est\u00e1 prescrita, al tiempo que pone de presente \u00a0que no han sido debidamente notificados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, pide que se disponga la nulidad de lo actuado por las \u00a0accionadas y se disponga la devoluci\u00f3n del bien precitado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las respuestas \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La Magistrada de la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, solicit\u00f3 que se niegue el amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que el actor no tiene legitimidad para acudir a la acci\u00f3n en \u00a0representaci\u00f3n de su progenitora y hermanos. Igualmente, \u00a0refiri\u00f3 que el proceso objetado por el actor se encuentra en \u00a0curso, toda vez que est\u00e1 pendiente de resolverse el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n contra el fallo de primera instancia que declar\u00f3 \u00a0la extinci\u00f3n del derecho de dominio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a lo anterior, expuso que no se han presentado las irregularidades \u00a0sustanciales que el tutelante arguye \u00a0toda vez que aquel ha tenido \u00a0pleno conocimiento del proceso adelantado contra el inmueble de su \u00a0copropiedad, pues fue capturado en situaci\u00f3n \u00a0de flagrancia en los hechos delictivos que originaron el proceso \u00a0penal y a la investigaci\u00f3n, \u00a0por la causal extintiva de destinaci\u00f3n il\u00edcita. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que el interesado ha sido notificado personalmente de todas las \u00a0decisiones, tan es as\u00ed que present\u00f3 recurso de \u00a0apelaci\u00f3n contra la sentencia dictada por la primera \u00a0instancia, al igual que, lo hicieron sus consangu\u00edneos. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El Director Jur\u00eddico del Ministerio de Justicia y del Derecho, \u00a0pidi\u00f3 ser desvinculado, como quiera que no tiene injerencia en \u00a0las determinaciones adoptadas por la justicia ordinaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0El Juez Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio de Neiva refiri\u00f3 que conoci\u00f3 del proceso en el \u00a0que est\u00e1 involucrado el bien de propiedad del demandante y \u00a0otros, al interior del cual decret\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0extinci\u00f3n del derecho de dominio. Decisi\u00f3n que fue \u00a0apelada, sin que conozca la decisi\u00f3n de segundo grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0La Fiscal 59 de Ibagu\u00e9 solicito que se niegue el amparo por la \u00a0ausencia de vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si las accionadas vulneraron los derechos al \u00a0debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia de \u00a0la parte demandante al interior del proceso de extinci\u00f3n de \u00a0dominio n.o \u00a0410013120001201-201700171-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal fin se analizar\u00e1, primero, la legitimidad por activa y, \u00a0luego, la procedencia de la tutela contra actuaciones y providencias \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Legitimidad por activa \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Como bien es sabido para todos, inclusive para las personas con poco \u00a0conocimiento en materias jur\u00eddicas, la acci\u00f3n de tutela \u00a0carece de formalidad cuando se trata de invocar ante el juez \u00a0constitucional el amparo de los derechos fundamentales propios y \u00a0presuntamente vulnerados; sin embargo, la situaci\u00f3n var\u00eda \u00a0ostensiblemente ante determinadas circunstancias, esto es, cuando se \u00a0pretende la protecci\u00f3n de los derechos de terceros. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 se\u00f1ala: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Legitimidad \u00a0e inter\u00e9s. La acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser \u00a0ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o \u00a0amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 \u00a0por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes \u00a0se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se puede agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no \u00a0est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. \u00a0Cuando tal \u00a0circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1n ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros \u00a0municipales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0De la lectura exacta del articulado se puede establecer: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Que la norma legitima para que incoe la acci\u00f3n de amparo, \u00a0solamente a la \u201cpersona \u00a0vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d, \u00a0quien puede hacerlo de manera directa o por medio de representante, \u00a0bien que \u00e9ste sea judicial o un agente oficioso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Si se trata de representante judicial, que obviamente ha de ser un \u00a0profesional del derecho, surge la obligaci\u00f3n de demostrar la \u00a0existencia del correspondiente mandato, en la medida en que por \u00a0tratarse de derechos fundamentales se requiere de poder especial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Y en el evento que se act\u00fae como agente oficioso, adem\u00e1s \u00a0de manifestar tal circunstancia en la solicitud, tiene la carga de \u00a0acreditar la indefensi\u00f3n del titular de las garant\u00edas \u00a0cuya tutela se demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En \u00a0este caso \u00a0Jhon \u00a0Fredy Carrasquilla Moreno \u00a0acude al amparo en nombre propio y en representaci\u00f3n de Mar\u00eda \u00a0Feresminda Moreno [progenitora], Jimmy Alfonso \u00a0y Jorge \u00a0Eliecer Carrasquilla Moreno [hermanos]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, Jhon \u00a0Fredy \u00a0Carrasquilla \u00a0Moreno \u00a0no \u00a0ofrece ning\u00fan argumento o elemento de juicio que determine que \u00a0sus consangu\u00edneos o su ascendiente est\u00e9n \u00a0imposibilitados para acudir de forma personal al amparo y, que \u00a0eventualmente, ello lo legitime para agenciar sus derechos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, tal y como se anunci\u00f3 \u00a0en el auto admisorio de la tutela, la Sala \u00fanicamente \u00a0analizar\u00e1 \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0invocados por \u00a0 Carrasquilla \u00a0Moreno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La procedencia excepcional de la tutela contra providencias \u00a0judiciales \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En repetidas ocasiones la jurisprudencia ha reiterado que el amparo \u00a0constitucional contra providencias judiciales es no s\u00f3lo \u00a0excepcional, sino excepcional\u00edsimo. \u00a0Ello para no afectar la seguridad jur\u00eddica y como amplio \u00a0respeto por la autonom\u00eda judicial garantizada en la Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte Constitucional, en sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T \u2013 \u00a0780-2006, dijo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0La \u00a0eventual procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias \u00a0judiciales y otras providencias que pongan fin al proceso tiene \u00a0connotaci\u00f3n de excepcional\u00edsima, \u00a0lo \u00a0cual significa que procede siempre \u00a0y cuando se cumplan unos determinados requisitos muy estrictos que la \u00a0jurisprudencia se ha encargado de especificar. \u00a0[Negrillas \u00a0y subrayas fuera del original] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de los primeros se encuentran: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que el asunto discutido resulte de relevancia constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de \u00a0defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Que se est\u00e9 ante un perjuicio iusfundamental \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Que se cumpla con el requisito de inmediatez, esto es, que se \u00a0interponga dentro de un t\u00e9rmino razonable y justo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Que se trate de una irregularidad procesal, y la misma tenga un \u00a0efecto decisivo o determinante en la decisi\u00f3n que se impugna y \u00a0que afecte los derechos fundamentales de la parte actora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Que se identifiquen de manera razonable los hechos que generaron la \u00a0transgresi\u00f3n y los derechos vulnerados, y, adem\u00e1s, que \u00a0esa violaci\u00f3n haya sido alegada dentro del proceso, siempre \u00a0que hubiese sido posible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0Que no se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0segundos, por su parte, apuntan a que se demuestre que la providencia \u00a0adolece de alg\u00fan defecto org\u00e1nico, procedimental \u00a0absoluto, f\u00e1ctico, material o sustantivo, un error inducido, o \u00a0carece por completo de motivaci\u00f3n, desconoce el precedente o \u00a0viola directamente la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0En \u00a0este evento se advierte que el \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio de Neiva, adelanta acci\u00f3n de extinci\u00f3n del \u00a0derecho de dominio, entre otros, del inmueble con matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria n\u00b0 350-1608 de propiedad de Mar\u00eda \u00a0Feresminda Moreno, Jimmy Alfonso, \u00a0 Jorge \u00a0Eliecer y \u00a0Jhon Fredy Carrasquilla Moreno y \u00a0en fallo del 11 de julio de 2018, declar\u00f3 la extinci\u00f3n \u00a0del dominio de aquel bien. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0que fue apelada por Jhon \u00a0Fredy \u00a0Carrasquilla \u00a0Moreno \u00a0y sus consangu\u00edneos, el cual est\u00e1 pendiente de \u00a0resolverse por la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, evidencia que la causa adelantada en contra del actor a\u00fan \u00a0no ha concluido, pues se encuentra pendiente de resolverse la alzada. \u00a0Ello demuestra \u00a0que \u00a0mientras el proceso est\u00e9 en curso cualquier solicitud de \u00a0protecci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales debe hacerse \u00a0exclusivamente en ese escenario porque, de lo contrario, todas las \u00a0decisiones provisionales que se tomen en el transcurso de la \u00a0actuaci\u00f3n penal estar\u00edan siempre forzadas a la eventual \u00a0revisi\u00f3n de un juez ajeno a ella, como si se tratara de una \u00a0instancia superior adicional a las previstas para el normal \u00a0desenvolvimiento de los procesos judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0que la acci\u00f3n de tutela no tiene car\u00e1cter\u00a0alternativo, \u00a0es inviable cuando el interesado dispone de otros recursos, pues no \u00a0fue concebido para\u00a0sustituir\u00a0a \u00a0los jueces ordinarios, ni como un elemento\u00a0supletorio\u00a0de \u00a0las normas procesales.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de conformidad con el inciso 4 del art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la tutela: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Solo \u00a0proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de otro medio de \u00a0defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Decreto 2591 de 1991 \u00abPor \u00a0el cual se reglamenta la acci\u00f3n de tutela consagrada en el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u00bb, \u00a0dispuso: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0La acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1 [\u2026] Cuando \u00a0existan otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo que \u00a0aqu\u00e9lla se utilice como mecanismo transitorio para evitar un \u00a0perjuicio irremediable. La existencia de dichos medios ser\u00e1 \u00a0apreciada en concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las \u00a0circunstancias en que se encuentra el solicitante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de las disposiciones indicadas, se ha sostenido en repetidas \u00a0ocasiones2 \u00a0que la acci\u00f3n se funda en el principio de subsidiariedad, es \u00a0decir, por regla general, la tutela s\u00f3lo procede cuando el \u00a0accionante haya agotado oportunamente todos y cada uno de los \u00a0recursos o medios de defensa judiciales previstos por el legislador \u00a0para obtener la protecci\u00f3n de los derechos presuntamente \u00a0vulnerados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, al existir un escenario natural de discusi\u00f3n, la \u00a0tutela demandada se torna improcedente, respecto \u00a0a este particular, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado en \u00a0sentencia CC SU-041-2018, dijo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha decantado desde sus inicios la naturaleza subsidiaria de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, en especial, cuando se emplea contra providencias \u00a0judiciales3. \u00a0En sentencia \u00a0C-590 de 20054, \u00a0la Corte manifest\u00f3 que tal principio implica el agotamiento de \u00a0todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al \u00a0alcance de la persona afectada, salvo que se pretenda evitar la \u00a0configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable. De esta manera, el \u00a0mencionado presupuesto establece un deber del actor de desplegar \u00a0todos los mecanismos judiciales ordinarios que el sistema jur\u00eddico \u00a0le otorga para la defensa de sus derechos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inobservancia de esta carga procesal instituir\u00eda al amparo \u00a0constitucional como un mecanismo de protecci\u00f3n alternativo, \u00a0que vaciar\u00eda las competencias de las distintas autoridades \u00a0judiciales que ejercen funci\u00f3n jurisdiccional en sus distintos \u00a0\u00e1mbitos de conocimiento, puesto que concentrar\u00eda en la \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional todas las decisiones que les son \u00a0inherentes a aquellas y se desbordar\u00edan las funciones que la \u00a0Constituci\u00f3n le otorg\u00f3 a esta \u00faltima5. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, la acci\u00f3n de tutela ejercida contra \u00a0providencias judiciales no puede tenerse como un mecanismo \u00a0alternativo, adicional o complementario al proceso que adelanta el \u00a0juez ordinario competente, lo que significa que el juez de amparo no \u00a0puede reemplazar en sus competencias y procedimientos a los \u00a0funcionarios especiales que conocen de los asuntos que las partes le \u00a0someten a su consideraci\u00f3n6. \u00a0Sin embargo, aunque no se hayan agotado los recursos judiciales \u00a0ordinarios y extraordinarios, la acci\u00f3n de tutela proceder\u00e1 \u00a0siempre y cuando se acredite la existencia de un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asumir \u00a0una postura como la pretendida, implicar\u00eda desconocer y \u00a0pretermitir los procedimientos y decisiones que en ejercicio de su \u00a0competencia emiten los funcionarios judiciales, en abierta \u00a0contraposici\u00f3n a la finalidad y alcance de la tutela, el \u00a0estudio de la naturaleza de decisiones \u00a0proferidas en una actuaci\u00f3n todav\u00eda en curso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores consideraciones, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 improcedente el \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar la \u00a0tutela presentada por Jhon \u00a0Fredy Carrasquilla Moreno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallo .C-590 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 08 de junio de 2005 y T-332 de 2006. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Corte Constitucional. Sentencias C-590 del 8 de junio de 2005 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-332 del 4 de mayo de 2006. CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP Rad. No. 31.781, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032.327, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036.728, 38.650, 40.408,41.642, 41.805, 49.752, 50.399, 50.765, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053.544, 54.762, 57.583, 59.354, 60.917, 61.515, 62.691, 63.252, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064.107, 65.086, 66.996, 67.145, 68.727, 69.938 y 70.488. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras sentencias C-543 de 1992 M.P. Jos\u00e9 Gregorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez Galindo; SU-622 de 2001 M.P. Jaime Araujo Renter\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiteradas en sentencia T-103 de 2014 M.P. Jorge Iv\u00e1n Palacio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Palacio. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M.P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto ver la sentencia SU-298 de 2015 M.P Gloria Stella Ortiz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delgado. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SU-026 de 2012 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; SU-424 de 2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, reiteradas en sentencia T-103 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014 M.P. Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP4888-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115796 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 87) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Jhon […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55813","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55813","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55813"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55813\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55813"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55813"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55813"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}