\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP4669-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 116242 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a097 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por DANILO \u00a0SCARPETTA CHAVARRO, \u00a0contra la \u00a0SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE NEIVA, \u00a0por la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el \u00a0proceso radicado bajo el No. 2020-00453. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0el accionante DANILO SCARPETTA CHAVARRO que el 3 de diciembre de \u00a02020, el Juzgado Primero Penal del Circuito de Garz\u00f3n lo \u00a0conden\u00f3 a 72 meses de prisi\u00f3n, por la comisi\u00f3n \u00a0de los delitos de homicidio en la modalidad de tentativa y \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas, al \u00a0igual que le concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0acompa\u00f1ada de un mecanismo de vigilancia electr\u00f3nica, \u00a0previa suscripci\u00f3n de diligencia de compromiso y pago de \u00a0cauci\u00f3n prendaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que contra dicha determinaci\u00f3n el representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico instaur\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, por lo \u00a0que las diligencias fueron remitidas a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Neiva, autoridad que no ha proferido fallo de segunda \u00a0instancia, pese a que se ha superado el t\u00e9rmino establecido en \u00a0el art\u00edculo 179 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 el amparo de los derechos \u00a0al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia y \u00a0en consecuencia, que se resolviera la alzada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0magistrados de la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva \u00a0informaron que, por reparto del 3 de febrero de 2021, le correspondi\u00f3 \u00a0a esa Corporaci\u00f3n conocer del proceso seguido contra SCARPETTA \u00a0CHAVARRO, en virtud del recurso de apelaci\u00f3n instaurado por el \u00a0defensor y el Procurador Judicial Penal I, contra la sentencia \u00a0proferida el 3 de diciembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Refirieron \u00a0que en los procesos tramitados bajo la Ley 906 de 2004, se debe tener \u00a0en cuenta la \u00abcalidad \u00a0de los audios, las alegaciones a veces farragosas de las partes, el \u00a0desarrollo extenso de juicio oral, la falta de personal, entre otras \u00a0razones\u00bb, que \u00a0inciden para resolver los recursos interpuestos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alaron \u00a0que, en el caso del actor, se debe declarar la improcedencia del \u00a0amparo, debido a que no se acredit\u00f3 la existencia de perjuicio \u00a0irremediable y no le corresponde al juez de tutela entrar a ordenar \u00a0la alteraci\u00f3n del sistema de turnos, pues ello conculcar\u00eda \u00a0el derecho a la igualdad de los dem\u00e1s ciudadanos que se \u00a0encuentran en la misma situaci\u00f3n del actor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El juez primero penal del circuito de Garz\u00f3n \u2013 Huila \u00a0inform\u00f3 que le correspondi\u00f3 conocer del proceso seguido \u00a0contra DANILO SCARPETTA CHAVARRO, en el que se present\u00f3 \u00a0preacuerdo, el cual fue aprobado el 18 de noviembre de 2020 y en \u00a0providencia del 3 de diciembre siguiente, lo conden\u00f3 a 72 \u00a0meses de prisi\u00f3n, por la comisi\u00f3n de los delitos de \u00a0homicidio en la modalidad de tentativa y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, \u00a0porte o tenencia de armas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0le concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria acompa\u00f1ada \u00a0de mecanismo de vigilancia electr\u00f3nica, previa suscripci\u00f3n \u00a0de diligencia de compromiso cauci\u00f3n prendaria, \u00faltimas \u00a0actuaciones que no se han realizado por el procesado, por lo que no \u00a0se ha hecho efectivo el subrogado penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que la sentencia fue objeto de apelaci\u00f3n, por lo que las \u00a0diligencias fueron remitidas a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Neiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La fiscal 22 delegada ante los jueces penales del circuito, rese\u00f1\u00f3 \u00a0las actuaciones adelantadas en el proceso seguido contra SCARPETTA \u00a0CHAVARRO, el cual se encuentra en apelaci\u00f3n ante la autoridad \u00a0demandada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El juez promiscuo municipal de Tarqui \u2013 Huila refiri\u00f3 \u00a0que actu\u00f3 como juez de control de garant\u00edas en el \u00a0proceso seguido contra SCARPETTA CHAVARRO, en el que adelant\u00f3 \u00a0las audiencias de legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento, \u00a0sin vulnerar los derechos del actor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que la etapa de juicio correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Penal \u00a0del Circuito de Garz\u00f3n \u2013 Huila, por lo que no tiene \u00a0injerencia en la presunta afectaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0del demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017, \u00a0concordante con el art\u00edculo 44 del Reglamento General de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta \u00a0Corporaci\u00f3n es competente para pronunciarse sobre la demanda \u00a0de tutela instaurada por el \u00a0apoderado general de la Empresa Colombiana de Petr\u00f3leos – \u00a0Ecopetrol. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0virtud de los art\u00edculos 29 y 228 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, toda persona tiene derecho a que la actuaci\u00f3n \u00a0\u2013 judicial \u00a0o administrativa \u2013 \u00a0se lleve a cabo sin dilaciones injustificadas pues, de ser as\u00ed, \u00a0se vulneran los derechos al debido proceso y de acceso efectivo a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia1, \u00a0adem\u00e1s de incumplir los principios que rigen la administraci\u00f3n \u00a0de justicia -celeridad, \u00a0eficiencia y respeto de los derechos de quienes intervienen en el \u00a0proceso-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, la mora de las autoridades en materia judicial no se deduce \u00a0por el mero paso del tiempo, sino que exige hacer un an\u00e1lisis \u00a0completo de la situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, para determinar cu\u00e1ndo se presentan dilaciones \u00a0injustificadas \u00a0en la administraci\u00f3n de justicia y, por consiguiente, en qu\u00e9 \u00a0eventos procede la acci\u00f3n de tutela frente a la protecci\u00f3n \u00a0del acceso a la administraci\u00f3n de justicia, la jurisprudencia \u00a0constitucional, con sujeci\u00f3n a distintos pronunciamientos de \u00a0la CIDH y de la Corte IDH (T-052\/18, \u00a0T-186\/2017, \u00a0T-803\/2012 y T-945A\/2008), \u00a0ha se\u00f1alado que debe estudiarse: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Si se \u00a0presenta un incumplimiento de los t\u00e9rminos se\u00f1alados en \u00a0la ley para adelantar alguna actuaci\u00f3n judicial; \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Si no existe un motivo razonable que justifique dicha demora, como lo \u00a0es la congesti\u00f3n judicial o el volumen de trabajo, \u00a0cuando el n\u00famero de procesos que corresponde resolver al \u00a0funcionario es elevado (T-030\/2005), \u00a0de tal forma que la capacidad log\u00edstica y humana est\u00e1 \u00a0mermada y se dificulta evacuarlos en tiempo (T494\/14), \u00a0entre otras m\u00faltiples causas (T-527\/2009); \u00a0y \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Si la tardanza es imputable a la omisi\u00f3n en el cumplimiento de \u00a0las funciones por parte de una autoridad judicial \u00a0(T-230\/2013, \u00a0reiterada en T-186\/2017). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, resulta necesario para el juez constitucional evaluar, bajo \u00a0el acervo probatorio correspondiente, si en casos de mora judicial \u00a0\u00e9sta es justificada o no, pues no se presume ni es absoluta \u00a0(T-357\/2007). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00a0lo anterior, le corresponde al juez \u00a0de tutela, en caso de determinar que la mora judicial estuvo \u2013 \u00a0o \u00e9sta \u2013 \u00a0justificada, \u00a0aplicar alguna una de tres alternativas: i) \u00a0negar \u00a0la violaci\u00f3n de los derechos al debido proceso y al acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, por lo que se reitera la \u00a0obligaci\u00f3n de someterse al sistema de turnos, en t\u00e9rminos \u00a0de igualdad; \u00a0ii) ordenar excepcionalmente \u00a0la alteraci\u00f3n del orden para proferir la decisi\u00f3n que \u00a0se eche de menos, cuando el juez est\u00e1 en presencia de un \u00a0sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional, o cuando la mora \u00a0judicial supere los plazos razonables y tolerables de soluci\u00f3n, \u00a0en contraste con las condiciones de espera particulares del afectado; \u00a0y iii) ordenar un amparo transitorio en relaci\u00f3n con los \u00a0derechos fundamentales comprometidos, mientras la autoridad judicial \u00a0competente se pronuncia de forma definitiva en torno a la \u00a0controversia planteada2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente caso, DANILO SCARPETTA CHAVARRO acudi\u00f3 a la acci\u00f3n \u00a0de tutela, por cuanto la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva, \u00a0no ha resuelto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia emitida el 3 de diciembre de 2020, mediante la cual el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de Garz\u00f3n lo conden\u00f3 \u00a0a 72 meses de prisi\u00f3n, por los delitos de homicidio en la \u00a0modalidad de tentativa y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o \u00a0tenencia de armas de fuego, pese a que desde la asignaci\u00f3n del \u00a0proceso al magistrado ponente ha transcurrido un tiempo superior al \u00a0previsto en el inciso tercero del art\u00edculo 179 de la Ley 906 \u00a0de 20043, \u00a0para emitir la decisi\u00f3n de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la mora que se le reprocha a la Corporaci\u00f3n accionada, los \u00a0magistrados integrantes de la Sala informaron que les correspondi\u00f3 \u00a0conocer dicha actuaci\u00f3n por reparto del 3 de febrero del a\u00f1o \u00a0en curso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0indicaron que no les ha sido posible resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0en cita, debido a que tambi\u00e9n deben conocer y decidir \u00a0\u00abacciones \u00a0constitucionales (tutelas, habeas corpus), solicitudes de libertad, \u00a0procesos en los que el sujeto pasivo es un menor de edad, procesos \u00a0pr\u00f3ximos a prescribir, adem\u00e1s del estudio diario de los \u00a0proyectos de los compa\u00f1eros de Sala, etc., que inciden en la \u00a0atenci\u00f3n oportuna de los requerimientos de los usuarios que \u00a0siguen un tr\u00e1mite ordinario\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, indicaron que en los procesos adelantados bajo la Ley 906 de \u00a02004, se debe tener en consideraci\u00f3n la \u00abcalidad \u00a0de los audios, las alegaciones a veces farragosas de las partes, el \u00a0desarrollo extenso de juicio oral, la falta de personal, entre otras \u00a0razones\u00bb, que \u00a0les han impedido resolver la alzada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0razones, en su criterio, justifican la falta de resoluci\u00f3n del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n propuesto por el demandante, el cual se \u00a0abordar\u00e1 en el orden de ingreso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal panorama, considera la Sala que, si bien se ha superado por un \u00a0espacio corto, el t\u00e9rmino establecido en el inciso tercero del \u00a0art\u00edculo 179 de la Ley 906 de 2004, pues la actuaci\u00f3n \u00a0fue asignada al Tribunal demandado el 3 de febrero de 2021, lo cierto \u00a0es que dicha demora se encuentra debidamente justificada, por el \u00a0cumulo de trabajo que debe atender la Sala accionada, al igual que la \u00a0resoluci\u00f3n de los casos que ingresaron con anterioridad al de \u00a0SCARPETTA CHAVARRO. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la tardanza no puede ser atribuida al incumplimiento de alguna de las \u00a0funciones de la Sala accionada, m\u00e1xime que sus integrantes al \u00a0ejercer del derecho de contradicci\u00f3n, indicaron las razones \u00a0por las cuales no les ha sido posible resolver la alzada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, aunque se ha superado el t\u00e9rmino con el que \u00a0contaba la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva, para resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n instaurado contra la sentencia \u00a0proferida contra DANILO SCARPETTA CHAVARRO, la misma est\u00e1 \u00a0justificada por las circunstancias especiales que indicaron los \u00a0magistrados accionados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, atendiendo la jurisprudencia antes descrita, se impone \u00a0aplicar al caso la primera regla de las anteriormente mencionadas, \u00a0para negar el amparo invocado, dado que no se advierte la afectaci\u00f3n \u00a0de los derechos al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, contemplados en los art\u00edculos 29 y 229 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y le corresponde a DANILO \u00a0SCARPETTA CHAVARRO someterse al sistema de turnos, en t\u00e9rminos \u00a0de igualdad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0NEGAR el \u00a0amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-348\/1993. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De acuerdo con los lineamientos de la sentencia CC T-230\/2013. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a079. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n contra sentencias. (\u2026) Si la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia fuera del Tribunal superior, el magistrado ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta con diez d\u00edas para registrar proyecto y cinco la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su estudio y decisi\u00f3n. El fallo ser\u00e1 le\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en audiencia en el t\u00e9rmino de diez d\u00edas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP4669-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 116242 \u00a0 Acta \u00a097 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por DANILO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55805","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55805","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55805"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55805\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55805"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55805"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55805"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}