\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP4638-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 115863 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a097 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n presentada por HERN\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO SALAZAR P\u00c1RAMO contra \u00a0el fallo de tutela proferido por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CALI el \u00a011 de marzo de 2021, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 \u00a0el amparo solicitado en contra de la Procuradora 309 Judicial I Penal \u00a0de Cali. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a la Fiscal\u00eda 30 \u00a0Seccional de Cali. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los rese\u00f1\u00f3 la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Cali: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0lo expuesto en la demanda de tutela se extrae que: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Hern\u00e1n Dar\u00edo Salazar Paramo elevo queja ante la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, porque dentro del \u00a0proceso adelantado por la Fiscal\u00eda 30 Seccional le fueron \u00a0violentado sus derechos y garant\u00edas procesales, como quiera \u00a0que fue iniciado el 23 de junio del 2015, y solo el 27 de octubre de \u00a02017, fue informado del mismo, porque en diligencia de allanamiento \u00a0fue capturado, sin que existiera orden alguna, siendo dejado en \u00a0libertad el 28 de octubre del 2017, por orden del Juzgado 13 Penal \u00a0Municipal, por no configurarse lo establecido en los art\u00edculos \u00a0302 y 303 del C\u00f3digo Penal (sic), pero posteriormente, el 14 \u00a0de septiembre de 2018, fue recapturado por los mismos hechos. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Present\u00f3 demanda (sic) contra la Fiscal\u00eda 30 Seccional, \u00a0por el delito de prevaricato por acci\u00f3n y omisi\u00f3n ya \u00a0que dicha autoridad corrompi\u00f3 (sic), vulner\u00f3 los \u00a0derechos de igualdad y al debido proceso como quiera que transgredi\u00f3 \u00a0lo dispuesto en los art\u00edculos 294 y 175 (par\u00e1grafo) del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal que estipula un t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo de 24 meses para las instrucciones (sic); adem\u00e1s \u00a0incurri\u00f3 en Desacato de la tutela 647, pero la Procuradur\u00eda \u00a0309 no se ha pronunciado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior considera que se le han vulnerado sus derechos \u00a0fundamentales al Debido Proceso, igualdad, informaci\u00f3n y \u00a0petici\u00f3n, por lo que solicita que sea ordenado a la \u00a0procuradur\u00eda 309 judicial penal se pronuncie sobre el \u00a0requerimiento formulado, o se radiquen sanciones disciplinarias, si \u00a0ese fuera el caso, por los delitos de la fiscal\u00eda 30 y el \u00a0desacato. Anexa: Tres (3) capturas de pantalla sobre informe del \u00a0traslado de la queja a la Procuradur\u00eda 309 de Cali, radicado \u00a0SIGDEA E- 2020 385207\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali neg\u00f3 la solicitud de \u00a0tutela presentada por HERN\u00c1N DAR\u00cdO SALAZAR P\u00c1RAMO \u00a0en atenci\u00f3n a que de la queja de 5 de agosto de 2020 se dio \u00a0traslado a la Procuradur\u00eda Judicial 309 Delegada en lo Penal, \u00a0quien se pronunci\u00f3 mediante oficio Nro.- PJP-309-1-594-2020 \u00a0del 14 de agosto de 2020, el cual fue remitido el 16 del mismo mes al \u00a0correo desde el cual se elev\u00f3 la solicitud. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0el a quo \u00a0que el accionante no alleg\u00f3 el escrito petitorio, sin embargo, \u00a0en el traslado de la acci\u00f3n de tutela la autoridad accionada \u00a0inform\u00f3 que RODR\u00cdGUEZ CORREDOR reclam\u00f3 en el \u00a0mismo: \u201cla \u00a0PROTECCION AL DEBIDO PROCESO POR LAS VULNERACIONES EVIDENTES – \u00a0QUEBRANTO DEL DEBIDO PROCESO – NUEVAS PRUEBAS Y QUE NECESITA UN \u00a0ABOGADO ESPECIALIZADO EN ACCION DE REVISI\u00d3N PUES SUS GARANTIAS \u00a0JUDICIALES FUERON VIOLADAS Y QUEBRANTADAS POR EL FISCAL 30 DE CALI\u201d, \u00a0y frente a ello la Procuradora accionada le indic\u00f3 que la \u00a0condena proferida en su contra por el Juzgado 5\u00b0 Penal del \u00a0Circuito de Cali, por el punible de pornograf\u00eda con personas \u00a0menores de 18 a\u00f1os, se dict\u00f3 luego de que aceptara \u00a0cargos mediante preacuerdo, y que no se advert\u00eda causal alguna \u00a0que hiciera procedente la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que, los hechos narrados en la demanda de tutela son los mismos \u00a0indicados en la petici\u00f3n radicada SIGDEA E 2021-08985, sobre \u00a0la cual tambi\u00e9n se pronunci\u00f3 la Procuradora 309 en \u00a0respuesta brindada el 3 de marzo de 2021, indic\u00e1ndole que en \u00a0las investigaciones all\u00ed referenciadas no evidencia \u00a0vulneraci\u00f3n de derechos o garant\u00edas fundamentales, y \u00a0adem\u00e1s le explica que no tiene conocimiento, ni competencia en \u00a0relaci\u00f3n con la demanda que refiere ha promovido contra la \u00a0Fiscal\u00eda 30 Seccional de Cali. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HERN\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO SALAZAR P\u00c1RAMO \u00a0impugn\u00f3 el \u00a0fallo de primera instancia porque considera que el a \u00a0quo no examin\u00f3 \u00a0los argumentos planteados sobre la omisi\u00f3n de la accionada y \u00a0como sustentaci\u00f3n trascribe el contenido de la demanda \u00a0tutelar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 1991, la Sala es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0instaurada por HERN\u00c1N DAR\u00cdO SALAZAR P\u00c1RAMO, \u00a0contra el fallo de tutela que profiri\u00f3, el 11 de marzo de \u00a02021, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cali. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0previstos de manera expresa en la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La soluci\u00f3n del caso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente evento el accionante cuestiona la presunta omisi\u00f3n \u00a0del Procurador 309 Judicial I Penal de Cali, en pronunciarse sobre la \u00a0petici\u00f3n radicada el 5 de agosto de 2020 con el n\u00famero \u00a0E-2020-385207, mediante la cual le pide \u201cactuar \u00a0ante la fiscal\u00eda 30 seccional que se pronuncie de fondo al \u00a0estudio de la demanda penal n\u00famero 202 100 6004 7642 en contra \u00a0de la fiscal\u00eda 30 seccional de Cali por configurar el delito \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n y omisi\u00f3n y desacat\u00f3 \u00a0orden de tutela sentencia 647 de 13 (sic) tutela n\u00famero 38 \u00a062748\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, como lo se\u00f1al\u00f3 el a \u00a0quo, \u00a0el reclamo del accionante no tiene vocaci\u00f3n de prosperar toda \u00a0vez que la autoridad accionada ha dado respuesta a la mencionada \u00a0petici\u00f3n mediante oficio n\u00b0 PJP-309-1-594-2020 de 14 de \u00a0agosto de 2020, enviado el 16 de agosto siguiente al correo \u00a0electr\u00f3nico giselahimpata@gmail.com, \u00a0mismo a trav\u00e9s del cual se remiti\u00f3 la petici\u00f3n, \u00a0y que igualmente se informa en la demanda de tutela como medio de \u00a0notificaci\u00f3n a HERN\u00c1N DAR\u00cdO SALAZAR P\u00c1RAMO. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el referido oficio se pone de presente el contenido literal de la \u00a0petici\u00f3n, que es del siguiente tenor: \u00a0<\/p>\n
\u201cPido \u00a0auditoria. a la impugnaci\u00f3n de tutela 2020-00236 en tr\u00e1mite \u00a0dr Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a al cual le pido la protecci\u00f3n \u00a0al debido proceso por las vulneraciones evidentes quebranto del \u00a0debido proceso nuevas pruebas. necesit\u00f3 un abogado \u00a0especializado en acci\u00f3n de Revisi\u00f3n y en casaci\u00f3n \u00a0ya que pido derecho de petici\u00f3n art\u00edculo 23 de la \u00a0constituci\u00f3n pol\u00edtica de colombiano articulo 192 \u00a0causales de revisi\u00f3n. La ley 1826 de 2017 exige querellante \u00a0leg\u00edtimo necesit\u00f3 se respete la ley y t\u00e9rminos \u00a0el magistrado Tello en la tutela aclaro que si est\u00e1n vendidos \u00a0por casi tres a\u00f1os estoy vulnerable antes no se c\u00f3mo \u00a0envi\u00f3 estos ayuda hay t\u00e9rminos vencidos\/hay no \u00a0querellante legitima fallecida haybart8 inculpado absuelto sentencia \u00a0y de nuevo a el mismo juicio envi\u00f3 audiencias para [hola soy \u00a0Hern\u00e1n Dar\u00edo Salazar pido hoy a ustedes ayuda pues mis \u00a0garant\u00edas judiciales fueron violadas y quebrantadas. el fiscal \u00a030 de Cali. Mosquera dejo iniciar una querella o demanda faltando a \u00a0su juramento y comenzando proceso donde no pida iniciar 192 articulo \u00a0C.P.P articulo 71 ley 906 de 2004 y modificado Ley 1826 de enero2017 \u00a0querellante leg\u00edtimo ver\u00e1n que en las dos audiencias \u00a0una liberado y absuelto o solo liberado igual me ley\u00f3 los \u00a0cargos con querellante no legitimo la pasiva de la conducta estaba \u00a0fallecida en la otra audiencia mismo spoa es el mismo spoa. aparte de \u00a0eso dej\u00f3 vencer los t\u00e9rminos m\u00e1ximos de \u00a0instrucci\u00f3n articulo 175 Ley 906 de 2004. Modificado ley 1453 \u00a0de 2011 el Juez Tello. en la tutela 2020-0537 aclara que si se \u00a0vencieron por casi 3 a\u00f1os as\u00ed mismo no se a que un juez \u00a0o un fiscal llama al art\u00edculo 8 de la convenci\u00f3n \u00a0americana derechos humanos articulo8. iten4\/ el inculpado absuelto \u00a0por una sentencia firme no podr\u00e1 ser sometido a nuevo juicio \u00a0por los mismos motivos he aqu\u00ed mis inquietudes quiero saber si \u00a0la audiencia del 27octubre 2017 era de juguete o de mentiras pues la \u00a0ley tambi\u00e9n dice en su art\u00edculo 232 ley 906 de \u2026\u201d \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a lo anterior le indic\u00f3 que tales manifestaciones \u00a0realizadas son insuficientes para evidenciar vulneraci\u00f3n de \u00a0sus derechos fundamentales, ni violaci\u00f3n al debido proceso. \u00a0Igualmente le inform\u00f3 que como la sentencia de 3 de mayo de \u00a02019 que lo conden\u00f3 por el delito de pornograf\u00eda con \u00a0menor de 18 a\u00f1os, luego de que aceptara el preacuerdo, se \u00a0encuentra ejecutoriada lo \u00fanico que procede es la acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, la cual no se puede estructurar con fundamento en \u00a0las afirmaciones contenidas en la petici\u00f3n, y le precis\u00f3 \u00a0que, \u201csin \u00a0embargo, en el evento de que usted considere lo contrario deber\u00e1 \u00a0adjuntar las pruebas a partir de las cuales pueda demostrarlo \u2026 \u00a0Por lo anterior y lo anterior y en el evento de que usted cuente con \u00a0los elementos materiales probatorios y documentaci\u00f3n \u00a0suficiente para demostrar probatoriamente violaci\u00f3n a las \u00a0garant\u00edas constitucionales, que hagan procedente la \u00a0instauraci\u00f3n de una ACCI\u00d3N DE REVISI\u00d3N, le \u00a0solicito los remita, a la Procuradur\u00eda 266 Judicial Penal de \u00a0Cali, por ser dicha Procuradur\u00eda la competente ante el Juzgado \u00a06\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y medidas de Seguridad de Cali, \u00a0Juzgado competente en la ejecuci\u00f3n de su condena o como usted \u00a0en su solicitud, manifiesta que \u201cnecesit\u00f3 un abogado \u00a0especializado en acci\u00f3n de Revisi\u00f3n, dicha solicitud \u00a0debe realizarla ante la DEFENSOR\u00cdA P\u00daBLICA a trav\u00e9s \u00a0de la oficina jur\u00eddica del establecimiento carcelario, con la \u00a0finalidad de que puedan revisar las pruebas con las que usted cuenta \u00a0y solo en el evento de ser procedente, realizar los tr\u00e1mites \u00a0que correspondan para posibilitar la presentaci\u00f3n de la \u00a0correspondiente ACCI\u00d3N DE REVISI\u00d3N, ello teniendo en \u00a0cuenta que, le reitero, las causales de revisi\u00f3n de una \u00a0sentencia ejecutoriada y la forma como ello debe impetrarse ante la \u00a0autoridad competente, son requisitos de interpretaci\u00f3n \u00a0estricta y restrictiva\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se advierte que la Procuradora accionada dio respuesta \u00a0integral a la solicitud del accionante y se la remiti\u00f3 al \u00a0correo a trav\u00e9s del cual present\u00f3 la solicitud. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0mediante correo enviado el 4 de marzo del a\u00f1o en curso la \u00a0procuradora accionada nuevamente envi\u00f3 a la Direcci\u00f3n y \u00a0a la Oficina Jur\u00eddica del Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario Villahermosa de Santiago de Cali cuatro respuestas a igual \u00a0n\u00famero de peticiones del accionante, entre ellas se encuentra \u00a0el oficio PJP-309-1-594-2020, mediante el cual dio respuesta a la \u00a0petici\u00f3n radicada E-2020-38507, sobre la cual versa esta \u00a0acci\u00f3n de tutela, solicitando a las mencionadas autoridades \u00a0penitenciarias que le sean entregadas al condenado y requiri\u00e9ndoles \u00a0su efectiva gesti\u00f3n para el efecto, en atenci\u00f3n a la \u00a0actual emergencia sanitaria generada por la pandemia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de lo antedicho, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado, en la \u00a0medida que est\u00e1 acreditado que la autoridad accionada no ha \u00a0vulnerado los derechos fundamentales de SALAZAR PARAMO pues contest\u00f3 \u00a0a la solicitud radicada el 2 de agosto de 2020, garantiz\u00e1ndole \u00a0el derecho de petici\u00f3n, cuya satisfacci\u00f3n no requiere \u00a0en manera alguna que la autoridad deba acceder a todos los \u00a0requerimientos del peticionario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP4638-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 115863 \u00a0 Acta \u00a097 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n presentada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55802","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55802","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55802"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55802\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55802"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55802"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55802"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}