\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP4633-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 116018 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a097 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por YOLIMA \u00a0ESTHER ROSADO MERCADO, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 10 de marzo del presente a\u00f1o, por la \u00a0SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BARRANQUILLA, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 las pretensiones de la acci\u00f3n de tutela \u00a0formulada contra la FISCAL\u00cdA \u00a032 DELEGADA ANTE LOS JUECES PENALES DEL CIRCUITO de \u00a0la ciudad en menci\u00f3n y la SECRETAR\u00cdA \u00a0DE MOVILIDAD DE BOGOT\u00c1, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a la partes e intervinientes en el \u00a0proceso radicado bajo el No. 2019-06336, a los JUZGADOS \u00a0QUINCE PENAL MUNICIPAL CON FUNCI\u00d3N DE CONTROL DE GARANT\u00cdAS \u00a0y \u00a0D\u00c9CIMO \u00a0PENAL DEL CIRCUITO DE BARRANQUILLA. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante YOLIMA ESTHER ROSADO MERCADO se\u00f1al\u00f3 que \u00a0funge como v\u00edctima en el proceso radicado bajo el No. \u00a02019-06336, el cual fue asignado a la Fiscal\u00eda 32 Delegada \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito de Barranquilla, en el que se \u00a0investiga la presunta comisi\u00f3n de los delitos de falsedad en \u00a0documento p\u00fablico, falsedad en documento privado, uso de \u00a0documento p\u00fablico falso y fraude procesal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que los hechos objeto de indagaci\u00f3n se relacionan con el \u00a0traspaso irregular del veh\u00edculo de su propiedad, marca Toyota \u00a0Prado TXL, de placas HTL-863, tramitado de forma irregular ante la \u00a0Secretar\u00eda de Movilidad de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que la Fiscal\u00eda accionada no ha cumplido con su labor de \u00a0investigar, pues no se ha concluido la etapa de indagaci\u00f3n ni \u00a0se han obtenido resultados favorables a sus intereses, a lo que se \u00a0suma que el representante del ente acusador, se opuso a la suspensi\u00f3n \u00a0del poder dispositivo que hab\u00eda presentado su apoderado, al \u00a0considerar que no se contaba con elementos materiales probatorios \u00a0para demostrar la ocurrencia de los il\u00edcitos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que en criterio de la Fiscal\u00eda accionada, lo que se present\u00f3 \u00a0fue un incumplimiento a un contrato, con lo que desconoce los \u00a0elementos allegados a las diligencias, que permit\u00edan demostrar \u00a0la falsedad de los documentos que sirvieron para tramitar el traspaso \u00a0del bien. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, pidi\u00f3 el amparo de los derechos al debido \u00a0proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, por incurrir \u00a0la Fiscal\u00eda accionada en mora judicial. En consecuencia, que \u00a0se ordenara a la autoridad demandada recolectar los elementos \u00a0materiales probatorios y emitiera las decisiones correspondientes en \u00a0favor de las v\u00edctimas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla neg\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n invocada, al considerar que no se ha cumplido el \u00a0t\u00e9rmino de tres (3) a\u00f1os con que cuenta la Fiscal\u00eda \u00a0para adelantar la etapa de indagaci\u00f3n, de conformidad con lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 175 de la Ley 906 de 2004, dado que \u00a0la denuncia se present\u00f3 el 19 de noviembre de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la fiscal realiz\u00f3 el programa metodol\u00f3gico y se esta a \u00a0la espera de los resultados, los cuales se han atrasado por la \u00a0pandemia ocasionada por el Covid-19. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al restablecimiento de los derechos de la v\u00edctima, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que ROSADO MERCADO acudi\u00f3 ante el Juzgado 15 Penal Municipal \u00a0con funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, que neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n del poder dispositivo del aludido rodante y la \u00a0accionante instaur\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, el cual se \u00a0encontraba en tr\u00e1mite ante el Juzgado D\u00e9cimo Penal del \u00a0Circuito de Conocimiento de Barranquilla, por lo que no le \u00a0corresponde al juez constitucional interferir en una actuaci\u00f3n \u00a0en tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n, YOLIMA ESTHER ROSADO MERCADO la \u00a0impugn\u00f3 e indic\u00f3 que la Fiscal\u00eda demandada si ha \u00a0incurrido en mora, pues desde la presentaci\u00f3n de la denuncia \u00a0ha transcurrido m\u00e1s de un a\u00f1o, sin que se adelantara \u00a0ninguna labor investigativa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que, en virtud de un derecho de petici\u00f3n, tuvo conocimiento \u00a0que solo hasta febrero de 2021 se emitieron \u00f3rdenes a polic\u00eda \u00a0judicial, las cuales no se han cumplido, pese a que pidi\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica de varias pruebas tendientes a demostrar la \u00a0materialidad de los il\u00edcitos y la irregularidad en el traspaso \u00a0del veh\u00edculo de su propiedad, lo que le ha generado perjuicio \u00a0irremediable por el valor del bien. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, pidi\u00f3 la revocatoria del fallo impugnado y \u00a0reiter\u00f3 las pretensiones presentadas en la demanda inicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 2 del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 \u00a0de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra el fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Santa Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover esta acci\u00f3n \u00a0ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de \u00a0sus derechos fundamentales, cuando le sean vulnerados o amenazados \u00a0por cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los \u00a0casos previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista \u00a0otro medio de defensa judicial, o existiendo, cuando la tutela se \u00a0utilice como mecanismo transitorio para evitar la materializaci\u00f3n \u00a0de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la mora de las autoridades en materia judicial no se deduce \u00a0por el mero paso del tiempo, sino que exige hacer un an\u00e1lisis \u00a0completo de la situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que, para determinar cu\u00e1ndo se presentan dilaciones \u00a0injustificadas \u00a0en la administraci\u00f3n de justicia y, por consiguiente, en qu\u00e9 \u00a0eventos procede la acci\u00f3n de tutela frente a la protecci\u00f3n \u00a0del acceso a la administraci\u00f3n de justicia, la jurisprudencia \u00a0constitucional, con sujeci\u00f3n a distintos pronunciamientos de \u00a0la CIDH y de la Corte IDH (T-052\/18, \u00a0T-186\/2017, \u00a0T-803\/2012 y T-945A\/2008), \u00a0ha se\u00f1alado que debe estudiarse: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Si se \u00a0presenta un incumplimiento de los t\u00e9rminos se\u00f1alados en \u00a0la ley para adelantar alguna actuaci\u00f3n judicial; \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Si no existe un motivo razonable que justifique dicha demora, como lo \u00a0es la congesti\u00f3n judicial o el volumen de trabajo, \u00a0cuando el n\u00famero de procesos que corresponde resolver al \u00a0funcionario es elevado (T-030\/2005), \u00a0de tal forma que la capacidad log\u00edstica y humana est\u00e1 \u00a0mermada y se dificulta evacuarlos en tiempo (T494\/14), \u00a0entre otras m\u00faltiples causas (T-527\/2009); \u00a0y \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Si la tardanza es imputable a la omisi\u00f3n en el cumplimiento de \u00a0las funciones por parte de una autoridad judicial \u00a0(T-230\/2013, \u00a0reiterada en T-186\/2017). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, resulta necesario para el juez constitucional evaluar, bajo \u00a0el acervo probatorio correspondiente, si en casos de mora judicial \u00a0\u00e9sta es justificada o no, pues no se presume ni es absoluta \u00a0(T-357\/2007). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez hecho ese ejercicio, el \u00a0juez de tutela, en caso de determinar que la mora judicial estuvo \u2013 \u00a0o \u00e9sta \u2013 \u00a0justificada, \u00a0siguiendo los postulados de la sentencia T-230\/2013, cuenta con tres \u00a0alternativas distintas de soluci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Puede negar \u00a0la violaci\u00f3n de los derechos al debido proceso y al acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, por lo que se reitera la \u00a0obligaci\u00f3n de someterse al sistema de turnos, en t\u00e9rminos \u00a0de igualdad; \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Puede ordenar excepcionalmente \u00a0la alteraci\u00f3n del orden para proferir la decisi\u00f3n que \u00a0se eche de menos, cuando el juez est\u00e1 en presencia de un \u00a0sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional, o cuando la mora \u00a0judicial supere los plazos razonables y tolerables de soluci\u00f3n, \u00a0en contraste con las condiciones de espera particulares del afectado; \u00a0y \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Puede ordenar un amparo transitorio en relaci\u00f3n con los \u00a0derechos fundamentales comprometidos, mientras la autoridad judicial \u00a0competente se pronuncia de forma definitiva en torno a la \u00a0controversia planteada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente evento, YOLIMA ESTHER ROSADO MERCADO acudi\u00f3 a la \u00a0acci\u00f3n de tutela, por cuanto la Fiscal\u00eda 32 delegada \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito de Barranquilla no ha impartido \u00a0el tr\u00e1mite correspondiente a la denuncia radicada bajo el No. \u00a02019-06336, pese a haberse presentado desde noviembre de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la mora que se le reprocha a la Fiscal\u00eda accionada, la \u00a0titular del aludido despacho, inform\u00f3 que en dicha actuaci\u00f3n \u00a0se emiti\u00f3 el programa metodol\u00f3gico, con el objeto de \u00a0establecer la materialidad de las conductas que se puedan derivar del \u00a0contrato de promesa de compraventa que celebr\u00f3 la accionante \u00a0con Jhon Jairo Perilla, al igual que se emitieron \u00f3rdenes a \u00a0Polic\u00eda Judicial con el objeto de escuchar a la denunciante en \u00a0entrevista virtual, oficiar a la Secretar\u00eda de Movilidad de \u00a0Bogot\u00e1 para que remitiera el historial del veh\u00edculo de \u00a0placas HTL-863. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se dispuso oficiar al banco Davivienda para que allegara unos \u00a0documentos, al igual que se requiri\u00f3 a la Oficina de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos de Bogot\u00e1 y se dispuso comisionar \u00a0a un investigador de dicha ciudad, para que obtuviera los documentos \u00a0de traspaso del automotor, para someterlo a estudio y confrontarlo \u00a0con las firmas y huellas que aparezcan con las de la denunciante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se orden\u00f3 la identificaci\u00f3n plena del indiciado \u00a0y establecer su paradero y arraigo para escucharlo en interrogatorio, \u00a0para lo cual se concedi\u00f3 un t\u00e9rmino de 90 d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00abCada \u00a0fiscal en esta seccional dispone de un solo investigador y las \u00a0actuaciones se tramitan en igualdad de condiciones y no se da \u00a0preferencia a ninguna de las m\u00e1s 2.000 carpetas que est\u00e1 \u00a0a mi cargo. En tele trabajo en mi residencia tengo en f\u00edsico \u00a0600 carpetas (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, en respuesta a una petici\u00f3n presentada por la \u00a0accionante, la fiscal del caso inform\u00f3 que el programa \u00a0metodol\u00f3gico se realiz\u00f3 el 23 de septiembre de 2020, \u00a0debido a que se encontraban pendientes por ingresar al despacho 300 \u00a0expedientes y las \u00f3rdenes se profirieron el 17 de febrero del \u00a0a\u00f1o en curso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0razones, en su criterio, justifican que no haya culminado a\u00fan \u00a0la etapa de indagaci\u00f3n, en el proceso en el que funge ROSADO \u00a0MERCADO como denunciante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se debe tener en consideraci\u00f3n lo establecido en el par\u00e1grafo \u00a01 del art\u00edculo 175 de la ley 906 de 20041, \u00a0que prev\u00e9 el t\u00e9rmino de tres (3) a\u00f1os, por \u00a0cuanto, el proceso se adelanta por la comisi\u00f3n de varias \u00a0conductas punibles, para culminar dicha etapa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal realidad, considera la Sala que raz\u00f3n le asisti\u00f3 a \u00a0la primera instancia al negar la protecci\u00f3n invocada, pues por \u00a0el momento no se advierte un incumplimiento de los t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados en la ley procesal penal, que haga procedente el \u00a0amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0frente a los derechos de la v\u00edctima, se advierte de lo \u00a0allegado al expediente que ROSADO MERCADO acudi\u00f3 ante el \u00a0Juzgado 15 Penal Municipal con funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de Barranquilla a solicitar la suspensi\u00f3n del poder \u00a0dispositivo sobre el veh\u00edculo de placas HTL-863, la cual le \u00a0fue negada y contra dicha determinaci\u00f3n instaur\u00f3 el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, el cual correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0D\u00e9cimo Penal del Circuito de Conocimiento de dicha ciudad, que \u00a0en providencia del 23 de abril de 2021, confirm\u00f3 el auto \u00a0recurrido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no le corresponde al juez constitucional entrar a emitir \u00a0un pronunciamiento de fondo sobre el asunto, pues ello constituye un \u00a0aspecto ajeno al \u00e1mbito de injerencia del juez de tutela, que \u00a0se limita a ejercer un control constitucional, pero de ninguna manera \u00a0extensivo al de acierto propio de las instancias, pues la acci\u00f3n \u00a0de amparo ha sido instituida para garantizar la defensa de los \u00a0derechos fundamentales, pero no constituye una instancia adicional o \u00a0paralela a la de los funcionarios competentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1xime \u00a0que, la demandante no atribuy\u00f3 ninguna afectaci\u00f3n de \u00a0sus derechos a dichas autoridades, por lo que se confirmar\u00e1 el \u00a0fallo que neg\u00f3 la protecci\u00f3n invocada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cArt\u00edculo 175. Duraci\u00f3n de los procedimientos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) Par\u00e1grafo. La Fiscal\u00eda tendr\u00e1 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino m\u00e1ximo de dos a\u00f1os contados a partir de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la recepci\u00f3n de la noticia criminis para formular imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0u ordenar motivadamente el archivo de la indagaci\u00f3n. Este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino m\u00e1ximo ser\u00e1 de tres a\u00f1os cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se presente concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de delitos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o cuando sean tres o m\u00e1s los imputados. Cuando se trate de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaciones por delitos que sean de competencia de los jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penales del circuito especializado el t\u00e9rmino m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1 de cinco a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP4633-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 116018 \u00a0 Acta \u00a097 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por YOLIMA \u00a0ESTHER ROSADO MERCADO, \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55797","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55797","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55797"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55797\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55797"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55797"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55797"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}