\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP4613-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 115999 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a090 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinte (20) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela formulada por FRANCISCO \u00a0JOS\u00c9 DE LA ROSA CAMPO contra \u00a0la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE MEDELL\u00cdN, \u00a0por \u00a0la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados los Juzgados 21 Penal del Circuito y \u00a05 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn, \u00a0y las partes e intervinientes del proceso penal rad. \u00a005001-60-00206-2009-50845. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un confuso escrito, FRANCISCO JOS\u00c9 DE LA ROSA CAMPO afirma que \u00a0la condena que le fue impuesta en el marco del proceso penal rad. \u00a005001-60-00206-2009-50845 no alcanz\u00f3 \u201cel \u00a0grado de certeza de la existencia de la conducta punible y la \u00a0responsabilidad del infractor y lo establece el art\u00edculo 381 \u00a0del C\u00f3digo Penal Colombiano\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que hay un \u201cdefecto \u00a0f\u00e1ctico evidente en la decisi\u00f3n\u201d, \u00a0en tanto hubo \u201cuna \u00a0valoraci\u00f3n irrazonable\u201d \u00a0de las pruebas. Por ende, indica que el \u201cjuzgado \u00a021 penal del circuito con funci\u00f3n de conocimiento de la ciudad \u00a0de Medell\u00edn Antioquia y el Honorable Tribunal Superior Sala \u00a0Penal de la ciudad de Medell\u00edn Antioquia violaron de forma \u00a0permanente mis derechos en cabeza del mismo estado\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0se\u00f1ala que \u201cla \u00a0vulneraci\u00f3n a mis derechos fundamentales son evidentes por \u00a0parte del Honorable Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de la ciudad de Medell\u00edn Antioquia y Distrito \u00a0Judicial de Antioquia [\u2026] no se evidencia una ponderaci\u00f3n \u00a0razonable entre la interpretaci\u00f3n de mis derechos \u00a0constitucionales\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00a0inform\u00f3, en su respuesta, que el proceso que conoci\u00f3 \u00a0contra FRANCISCO JOS\u00c9 DE LA ROSA CAMPO no fue el rad. \u00a005001-60-00206-2009-50845, como se afirma en la tutela, sino que se \u00a0trat\u00f3 del proceso rad. 05-001-60-00207-2014-00751, donde se \u00a0confirm\u00f3 la sentencia condenatoria emitida por el Juzgado 18 \u00a0Penal del Circuito de Medell\u00edn el 17 de mayo de 2017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela fue implementada como un mecanismo \u00a0excepcional y subsidiario para la protecci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales y no como una instancia adicional para revivir \u00a0actuaciones procesales, menos cuando \u201cexiste \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n si lo que pretende es cuestionar \u00a0la sentencia condenatoria\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juzgado 21 Penal del Circuito de Medell\u00edn manifest\u00f3 \u00a0que, el 19 de marzo de 2021, se emiti\u00f3 sentencia de car\u00e1cter \u00a0condenatorio contra FRANCISCO JOS\u00c9 DE LA ROSA CAMPO por el \u00a0delito de actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado \u00a0(art\u00edculos 209 y 211 numeral 5\u00b0 del C\u00f3digo Penal) \u00a0y, en consecuencia, se impuso una pena de 179 meses de prisi\u00f3n \u00a0(proceso \u00a0penal rad. 05001-60-00206-2009-50845). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que, en la audiencia de lectura del fallo, el accionante pretendi\u00f3 \u00a0revocar el poder conferido a su defensor p\u00fablico, lo cual fue \u00a0negado por el despacho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la decisi\u00f3n fue objeto del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0por parte de la defensa y del sentenciado, a quienes, de conformidad \u00a0con el art\u00edculo 179 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0se les concedi\u00f3 el termino de 5 d\u00edas h\u00e1biles \u00a0para que presentaran, por escrito, la respectiva sustentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, el 7 de abril de 2021, se declar\u00f3 desierto el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, en tanto no presentaron la \u00a0correspondiente sustentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juzgado 5 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Medell\u00edn se\u00f1al\u00f3, en su respuesta, que vigila la \u00a0acumulaci\u00f3n de las penas impuestas a FRANCISCO JOS\u00c9 DE \u00a0LA ROSA CAMPO en los procesos con rad. 05001-60-00-207-2015-00826 y \u00a005001-60-00-207-2014-00751, proferidas por los Juzgados 11 y 18 \u00a0Penales del Circuito de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esto, se\u00f1ala que carece de legitimidad en la causa por pasiva, \u00a0pues el proceso rad. 05001-60-00206-2009-50845 no ha sido objeto de \u00a0estudio por parte de ese despacho y los Juzgados ejecutores conocen \u00a0de las sentencias cuando se encuentran en firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El abogado Luis Eduardo Hern\u00e1ndez \u00c1lvarez afirm\u00f3, \u00a0en su respuesta, que actu\u00f3 en calidad de defensor p\u00fablico \u00a0de FRANCISCO JOS\u00c9 DE LA ROSA CAMPO en el proceso penal rad. \u00a005001-60-00206-2009-50845, hasta el 19 de marzo del 2021, fecha en la \u00a0que el accionante, durante la celebraci\u00f3n de la audiencia de \u00a0lectura del fallo, le revoc\u00f3 poder, indicando que ten\u00eda \u00a0abogado contractual. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0sostuvo que el encargado de presentar por escrito la sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n era el nuevo abogado, quien no \u00a0cumpli\u00f3 dicha carga, lo cual llev\u00f3 a que el recurso fue \u00a0declarado desierto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La Procuradur\u00eda Judicial II 132 de Medell\u00edn indic\u00f3, \u00a0en su respuesta, que la acci\u00f3n de tutela no es una herramienta \u00a0jur\u00eddica complementaria ni una instancia adicional para arg\u00fcir \u00a0inconformidad frente al criterio jur\u00eddico expuesto por el Juez \u00a021 Penal del Circuito, pues, para esto, el accionante deb\u00eda \u00a0hacer uso de los recursos legales oportunos, los cuales le fueron \u00a0debidamente notificados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0considera que \u201cla \u00a0Acci\u00f3n de Tutela resulta improcedente, siendo innecesario el \u00a0an\u00e1lisis de los requisitos sustanciales que deb\u00edan ser \u00a0superados para que establecer la viabilidad al no sobrepasar el \u00a0filtro inicial del agotamiento de las v\u00edas correspondientes\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El abogado Hildebran D\u00edaz Estrada, representante judicial de \u00a0las v\u00edctimas en el proceso rad. 05-001-60-00206-2009-50845, \u00a0sostuvo, en su respuesta, que en el tr\u00e1mite procesal surtido \u00a0en contra de FRANCISCO JOS\u00c9 DE LA ROSA CAMPO se garantizaron \u00a0sus derechos, pues siempre estuvo acompa\u00f1ado por un abogado \u00a0id\u00f3neo, profesional y transparente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que, en el caso particular, \u201cse \u00a0ha hecho justicia, ha imperado la verdad\u201d \u00a0y est\u00e1 pendiente de iniciar el tramite de incidente de \u00a0reparaci\u00f3n integral de perjuicios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Los dem\u00e1s vinculados guardaron silencio en el t\u00e9rmino \u00a0de traslado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el Decreto 1069 de 2015, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la acci\u00f3n de tutela formulada, por \u00a0estar dirigida contra la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando, por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n, le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0previstos de manera expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial o, existiendo, cuando la tutela se utilice \u00a0como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El reclamo del accionante no tiene vocaci\u00f3n de prosperar, pues \u00a0la demanda no cumple con la subsidiariedad \u00a0como requisito general de procedencia de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0por lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Si bien es cierto que FRANCISCO JOS\u00c9 DE LA ROSA CAMPO \u00a0pretendi\u00f3 revocarle el poder conferido al abogado Luis Eduardo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00c1lvarez, indicando que ten\u00eda abogado \u00a0contractual, el Juzgado 21 Penal del Circuito de Medell\u00edn \u00a0afirm\u00f3 que \u201cno \u00a0dio tr\u00e1mite a la revocatoria del poder del defensor p\u00fablico \u00a0atendiendo a las razones expuestas en la audiencia de lectura de \u00a0sentencia realizada el d\u00eda 19 de marzo de la presente \u00a0anualidad\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0dicho abogado interpuso el recurso de apelaci\u00f3n contra la \u00a0sentencia condenatoria del 19 de marzo de 2021, por lo que no se \u00a0explica por qu\u00e9, en su respuesta a la vinculaci\u00f3n a la \u00a0acci\u00f3n de tutela, manifest\u00f3 no haber sustentado el \u00a0recurso afirmando que era otro togado quien deb\u00eda hacerlo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Como no se sustent\u00f3 la alzada, mediante auto del 7 de abril de \u00a02021 el Juzgado declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alando que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSEGUNDO: \u00a0Contra la presente decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, pese a que dicha decisi\u00f3n fue remitida al centro de \u00a0reclusi\u00f3n donde se encuentra el accionante, no hay \u201cconstancia \u00a0de que efectivamente se haya notificado al procesado\u201d, \u00a0pues el Juzgado \u201ctan \u00a0solo cuenta con la constancia de env\u00edo realizado el 8 de abril \u00a0de la presente anualidad a la oficina jur\u00eddica del \u00a0Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de \u00a0Medell\u00edn \u2013 EPMS bellavista\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este panorama, se asume que a FRANCISCO JOS\u00c9 DE LA ROSA CAMPO \u00a0no le ha sido notificado el auto del 7 de abril de 2021, por lo que \u00a0\u00e9ste todav\u00eda puede hacer uso del recurso de reposici\u00f3n \u00a0contra el auto que declar\u00f3 desierto el de apelaci\u00f3n. En \u00a0ese escenario puede exponer, con pleno detalle, los motivos por los \u00a0qu\u00e9 considera debe serle concedido el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto el 19 de marzo de 2021, para as\u00ed propender porque \u00a0en segunda instancia se estudie la decisi\u00f3n condenatoria \u00a0emitida en su contra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la actuaci\u00f3n controvertida est\u00e1 en \u00a0curso \u00a0y FRANCISCO JOS\u00c9 DE LA ROSA CAMPO debe recurrir a los \u00a0mecanismos de protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales \u00a0dentro del tr\u00e1mite procesal, lo que hace improcedente el \u00a0amparo invocado, pues la tutela no est\u00e1 dispuesta para \u00a0desarrollar el debate que corresponde a la causa ordinaria ni \u00a0constituye una instancia adicional o paralela a la de los \u00a0funcionarios competentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por otro lado, no se advierte la existencia de una v\u00eda de \u00a0hecho que habilite la intervenci\u00f3n del juez de tutela o alguna \u00a0otra vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales del actor por \u00a0parte de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn, pues, pese a que fue nombrada en la demanda de \u00a0tutela espec\u00edficamente, no conoci\u00f3 el proceso penal \u00a0rad. 05001-60-00206-2009-50845, que se controvierte en el texto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en la tutela no se menciona siquiera el proceso rad. \u00a005-001-60-00207-2014-00751, donde la Sala accionada confirm\u00f3 \u00a0la sentencia condenatoria emitida por el Juzgado 18 Penal del \u00a0Circuito de Medell\u00edn el 17 de mayo de 2017, con lo que no es \u00a0objeto de debate y no ser\u00e1 sometido a control constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00faltimo, aunque en la demanda se menciona puntualmente al \u00a0Juzgado 5 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Medell\u00edn, no es posible extraer del texto cu\u00e1l es la \u00a0acci\u00f3n o la omisi\u00f3n que se censura a trav\u00e9s de \u00a0la v\u00eda de amparo, pues su referencia se hace sin contexto \u00a0alguno, con lo que se hace imposible la intervenci\u00f3n del juez \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0agregarse que, aunque dicho despacho vigila la acumulaci\u00f3n de \u00a0las penas impuestas en los procesos con rad. \u00a005001-60-00-207-2015-00826 y 05001-60-00-207-2014-00751, proferidas \u00a0por los Juzgados 11 y 18 Penales del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento de Medell\u00edn, \u00e9stos no son objeto de \u00a0controversia en la demanda de tutela y, por ende, no ser\u00e1n \u00a0estudiados en el marco de esta acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE \u00a0el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta determinaci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 32 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP4613-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 115999 \u00a0 Acta \u00a090 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinte (20) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55786","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55786","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55786"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55786\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55786"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55786"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55786"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}