\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP4604-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 115943 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.97) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, la acci\u00f3n interpuesta por \u00a0EMIR \u00a0CABRERA BARRERA contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0y el Juzgado 29 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0la misma ciudad, por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales de \u00a0petici\u00f3n y debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EMIR \u00a0CABRERA BARRERA \u00a0solicita el \u00a0amparo de sus derechos fundamentales, los cuales considera vulnerados \u00a0por las \u00a0autoridades judiciales accionadas, \u00a0al no haberse dado \u00a0tramite, a la fecha, a la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el \u00a0fallo de tutela de primera instancia, emitido el 9 \u00a0de marzo de 2020 por \u00a0el Juzgado 29 Penal del Circuito \u00a0con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3 que, una vez notificado \u00a0del fallo de primer grado con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela 2020-04296, dentro de los t\u00e9rminos legales dispuestos \u00a0para tal fin, present\u00f3 impugnaci\u00f3n contra este; sin \u00a0embargo, al no tener respuesta del Juzgado accionado sobre el tr\u00e1mite \u00a0de su recurso, present\u00f3 una nueva acci\u00f3n de tutela, \u00a0radicada bajo el No. 2020-02322. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El 21 de \u00a0septiembre de 2020, la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela 2020-02322, ampar\u00f3 los \u00a0derechos fundamentales del accionante, y en consecuencia, orden\u00f3 \u00a0al Juzgado 29 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1 resolver el fondo de la solicitud radicada por el se\u00f1or \u00a0EMIR CABRERA \u00a0BARRERA. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que, al no haberse dado cumplimiento a la orden dispuesta dentro de \u00a0la acci\u00f3n de tutela \u00a02020-02322, procedi\u00f3 a presentar incidente de desacato, en el \u00a0cual se demostr\u00f3 que el Juzgado accionado hab\u00eda dado \u00a0tr\u00e1mite al recurso de impugnaci\u00f3n propuesto por el \u00a0accionante dentro de la acci\u00f3n \u00a0de tutela 2020-04296, por lo que este, ten\u00eda en su poder el \u00a0expediente para lo de su competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta lo anterior, en \u00a0los meses de enero y febrero del presente a\u00f1o, ha elevado ante \u00a0el Tribunal accionado diferentes derechos de petici\u00f3n, con el \u00a0fin de obtener informaci\u00f3n sobre el recurso interpuesto, sin \u00a0que a la fecha, haya obtenido respuesta alguna por parte de ese \u00a0Tribunal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estos \u00a0motivos, acude al presente amparo constitucional con el fin que sea \u00a0amparado su derecho fundamental de petici\u00f3n, \u00a0y se ordene a \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0dar tr\u00e1mite a la impugnaci\u00f3n interpuesta dentro de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela 2020-04296. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Y VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0asever\u00f3 que el tr\u00e1mite de impugnaci\u00f3n propuesto \u00a0dentro de la acci\u00f3n \u00a0de tutela 2020-04296, solo fue remitido a la Secretar\u00eda del \u00a0Tribunal el d\u00eda 11 de abril de 2021, mediante correo \u00a0electr\u00f3nico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, una \u00a0vez recibido el expediente, de forma inmediata fue asignado por \u00a0reparto al Magistrado Javier Armando Fletscher, encontr\u00e1ndose \u00a0actualmente en tr\u00e1mite la impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991 y el \u00a0numeral 8 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, \u00a0modificado por el art\u00edculo 1 del Decreto 1983 de 2017, esta \u00a0Sala es competente para resolver la acci\u00f3n de tutela \u00a0interpuesta por EMIR \u00a0CABRERA BARRERA contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0y el Juzgado 29 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AN\u00c1LISIS \u00a0DEL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La presente acci\u00f3n de \u00a0tutela se centra en un punto espec\u00edfico: determinar \u00a0si efectivamente existe una vulneraci\u00f3n a los derechos \u00a0fundamentales de EMIR \u00a0CABRERA BARRERA, \u00a0por parte de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 y el \u00a0Juzgado 29 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la \u00a0misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el \u00a0presente asunto, la accionante manifiesta la violaci\u00f3n de los \u00a0derechos alegados por parte de las autoridades judiciales accionadas, \u00a0al no haberse tramitado la impugnaci\u00f3n interpuesta dentro de \u00a0la acci\u00f3n \u00a0de tutela 2020-04296. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo concerniente, la carencia \u00a0actual de objeto por hecho superado se configura cuando se garantiza \u00a0lo requerido previamente a la expedici\u00f3n del respectivo fallo \u00a0de tutela. As\u00ed lo reiter\u00f3 la Corte Constitucional \u00a0mediante la sentencia SU-540 de 2007: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0si lo pretendido con la acci\u00f3n de tutela era una orden de \u00a0actuar o dejar de hacerlo y, previamente al pronunciamiento del juez \u00a0de tutela, sucede lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a \u00a0un hecho superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza \u00a0de vulneraci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales \u00a0o, lo que es lo mismo, porque se satisface lo pedido en la tutela, \u00a0siempre y cuando, se repite, suceda antes de proferirse el fallo, con \u00a0lo cual \u201cla posible orden que impartiera el juez caer\u00eda \u00a0en el vac\u00edo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De las pruebas obrantes en el tr\u00e1mite \u00a0tutelar, se evidencia que, el d\u00eda 15 de abril de 2021, la \u00a0Secretar\u00eda del Tribunal accionado, una vez recibido el \u00a0expediente dentro de la acci\u00f3n de tutela 2020-04296, procedi\u00f3 \u00a0a asignar por reparto la impugnaci\u00f3n propuesta dentro de esta, \u00a0la cual, se encuentra en tr\u00e1mite para su resoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, dado que las pretensiones de \u00a0la actora fueron resueltas en debida forma, y no existen puntos \u00a0adicionales que ameriten un pronunciamiento por parte de esta Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutela, lo procedente es negar el amparo \u00a0solicitado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0NEGAR \u00a0el amparo solicitado \u00a0por EMIR \u00a0CABRERA BARRERA \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 y el Juzgado 29 \u00a0Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad, \u00a0por las razones expuestas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0NOTIFICAR \u00a0a los \u00a0sujetos procesales por el medio m\u00e1s expedito el presente \u00a0fallo, inform\u00e1ndoles que puede ser impugnado dentro de los \u00a0tres d\u00edas siguientes, contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Si no fuere impugnado, \u00a0env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su \u00a0eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado en el \u00a0art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP4604-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 115943 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.97) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55781","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55781","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55781"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55781\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55781"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55781"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55781"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}