\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP4575-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a01264\/111184 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 81) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (08) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por \u00a0Lino L\u00f3pez Quijano, \u00a0quien \u00a0acude en nombre propio y en representaci\u00f3n de su hijo \u00a0A.S.L.S., \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 22 de septiembre 2020, por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la cual le neg\u00f3 \u00a0por hecho superado la acci\u00f3n de tutela presentada en \u00a0contra de la Coordinaci\u00f3n del Centro de Servicios Judiciales \u00a0para Adolescentes y el Juez Coordinador de Responsabilidad Penal Para \u00a0adolescentes de Bogot\u00e1, \u00a0ambos de esta capital por la presunta vulneraci\u00f3n de sus \u00a0derechos de petici\u00f3n, al debido proceso, a la familia y al \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tramite fueron vinculados las partes e intervinientes dentro \u00a0del proceso impulsado en contra del actor, as\u00ed como los \u00a0Juzgados 9 y 7 Penal Municipales para Adolescentes con funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas y al 1\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Adolescentes, todos de esta urbe. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0 En \u00a0el cuerpo de la demanda, el accionante manifest\u00f3 que el menor \u00a0A.S.L.S fue aprehendido el 17 de diciembre de 2019 por el presunto \u00a0delito de hurto calificado y agravado y puesto a disposici\u00f3n \u00a0de la autoridad competente el d\u00eda 18 de diciembre de 2019, \u00a0bajo la noticia criminal 110016000000201903398. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez Tercero Penal de Adolescentes con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de Bogot\u00e1 le impuso medida de internamiento \u00a0preventivo en el Instituto la Acogida \u2013IPSICOL. Posteriormente, \u00a0el Juez Primero Penal de Adolescentes con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1 le impuso sanci\u00f3n por el lapso \u00a0de 12 meses, por lo que fue enviado al Centro Cae Bosconia para \u00a0cumplir su pena, rest\u00e1ndole el tiempo que estuvo en el \u00a0anterior centro. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud del art\u00edculo 318 del C.P.P solicit\u00f3 a los \u00a0accionados desde el 27 de abril de 2020, por medio del correo \u00a0electr\u00f3nico institucional, audiencia ante el juez de control \u00a0de garant\u00edas para la revocatoria de la privaci\u00f3n de \u00a0libertad \u2013 sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento del \u00a0menor mencionado; sin embargo, no ha recibido respuesta, acuse de \u00a0recibido ni informaci\u00f3n de lo requerido, a pesar que aport\u00f3 \u00a0los correos de todos los sujetos procesales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0accionados no est\u00e1n cumpliendo su mandato constitucional al \u00a0abstenerse de programar la referida audiencia, incurriendo en v\u00edas \u00a0de hecho, pues ello obedece al capricho de la persona encargada. \u00a0Adem\u00e1s, realiz\u00f3 un an\u00e1lisis de las \u00a0inconsistencias que genera la falta de respuesta a su solicitud. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, solicit\u00f3 se amparen los derechos antes mencionados y, \u00a0como consecuencia, se orden\u00e9 programar de forma urgente la \u00a0audiencia de revocatoria de la medida de privaci\u00f3n de la \u00a0libertad; \u00a0adem\u00e1s, se compulse copias a los accionados por las conductas \u00a0antijur\u00eddicas que cometieron en ejercicio de sus funciones. \u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 por \u00a0improcedente el amparo al considerar que el Juez Coordinador del \u00a0Centro de Servicios Judiciales para los Juzgados Penales de \u00a0Adolescentes emiti\u00f3 respuesta a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n del accionante y efectu\u00f3 el reparto de la \u00a0solicitud de audiencia el d\u00eda 28 de mayo de 2020, \u00a0correspondi\u00e9ndole conocer al despacho 9\u00ba Penal Municipal \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Autoridad \u00a0que no pudo llevar a cabo la diligencia por inasistencia de la \u00a0Fiscal\u00eda. Nuevamente, sometida a reparto la misma correspondi\u00f3 \u00a0al 7\u00ba de esa misma especialidad, autoridad judicial que el 1\u00ba \u00a0de julio de 2020, adelant\u00f3 la audiencia requerida y la rechaz\u00f3 \u00a0de plano, toda vez que en el asunto ya se hab\u00eda emitido \u00a0sentencia, al tiempo que advirti\u00f3 que no hab\u00eda ninguna \u00a0medida de internamiento en tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Determin\u00f3 \u00a0que la solicitud presentada por el actor fue tramitada y resuelta en \u00a0el tr\u00e1mite del amparo, lo que configura un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que no contaba con elementos de juicio para compulsar copias, adem\u00e1s, \u00a0que el interesado puede interponer las denuncias correspondientes. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lino \u00a0L\u00f3pez Quijano, \u00a0quien acude en nombre propio y en representaci\u00f3n de su hijo \u00a0A.S.L.S., \u00a0pide la revocatoria de la decisi\u00f3n de primera instancia, con \u00a0fundamento en los siguientes argumentos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo se\u00f1alado por el A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 present\u00f3 dos peticiones ante las accionadas, una denominada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba anticipada y, otra, como sustituci\u00f3n de medida. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera, nunca fue tramitada, mientras que la segunda, \u00a0fue dilatada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de forma injustificada, por tanto, no hay lugar a predicar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia de hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal debi\u00f3 compulsar copias a las accionadas, por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negligencia en atender sus requerimientos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue vinculada la v\u00edctima, dentro del proceso impulsado contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el adolescente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Sala determinar si las accionadas vulneraron los derechos de \u00a0petici\u00f3n, al debido proceso, a la familia y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia del demandante por la presunta mora \u00a0en resolver las solicitudes de audiencias preliminares incoadas \u00a0dentro el proceso adelantado en contra del adolescente A.S.L.S. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La procedencia excepcional de la tutela contra actuaciones y \u00a0providencias judiciales \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En repetidas ocasiones la jurisprudencia ha reiterado que el amparo \u00a0constitucional contra actuaciones y providencias judiciales es no \u00a0s\u00f3lo excepcional, sino excepcional\u00edsimo. \u00a0Ello para no afectar la seguridad jur\u00eddica y como amplio \u00a0respeto por la autonom\u00eda judicial garantizada en la Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte Constitucional, en sentencia CC T \u2013 \u00a0780-2006, dijo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0La \u00a0eventual procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias \u00a0judiciales y otras providencias que pongan fin al proceso tiene \u00a0connotaci\u00f3n de excepcional\u00edsima, \u00a0lo \u00a0cual significa que procede siempre \u00a0y cuando se cumplan unos determinados requisitos muy estrictos que la \u00a0jurisprudencia se ha encargado de especificar. \u00a0[Negrillas \u00a0y subrayas fuera del original] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que lo anterior tenga lugar se deben cumplir una serie de requisitos \u00a0de procedibilidad, unos de car\u00e1cter general, que habilitan su \u00a0interposici\u00f3n, y otros espec\u00edficos, que apuntan a la \u00a0procedencia misma del amparo1. \u00a0De manera que quien acude a \u00e9l tiene la carga no s\u00f3lo \u00a0respecto de su planteamiento, sino de su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de los primeros se encuentran: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que el asunto discutido resulte de relevancia constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de \u00a0defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Que se cumpla con el requisito de inmediatez, esto es, que se \u00a0interponga dentro de un t\u00e9rmino razonable y justo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Que se trate de una irregularidad procesal, y la misma tenga un \u00a0efecto decisivo o determinante en la decisi\u00f3n que se impugna y \u00a0que afecte los derechos fundamentales de la parte actora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Que se identifiquen de manera razonable los hechos que generaron la \u00a0transgresi\u00f3n y los derechos vulnerados, y, adem\u00e1s, que \u00a0esa violaci\u00f3n haya sido alegada dentro del proceso, siempre \u00a0que hubiese sido posible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0Que no se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0segundos, por su parte, apuntan a que se demuestre que la providencia \u00a0adolece de alg\u00fan defecto org\u00e1nico, procedimental \u00a0absoluto, f\u00e1ctico, material o sustantivo, un error inducido, o \u00a0carece por completo de motivaci\u00f3n, desconoce el precedente o \u00a0viola directamente la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Si bien en este evento, el recurrente aduce que las accionadas por un \u00a0lado, no tramitaron la solicitud que denomin\u00f3 \u201caudiencia \u00a0de prueba anticipada\u201d \u00a0y, del otro, dilataron el requerimiento de \u201csustituci\u00f3n \u00a0de la medida\u201d. \u00a0La Sala advierte que solo se pronunciar\u00e1 \u00a0con respecto al \u00a0\u00faltimo requerimiento, toda vez que consultado el escrito \u00a0tutelar se advierte que, aquel fue el reparo que puso de presente el \u00a0actor en el libelo inicial, precisamente por ello, los accionados y \u00a0la primera instancia se pronunciaron sobre esa tem\u00e1tica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los elementos de juicio allegados a este diligenciamiento se observa \u00a0que el \u00a0accionante solicito\u0301 \u00a0audiencia ante el Juez de Control de \u00a0Garanti\u0301as para Adolescentes de Bogot\u00e1 \u2013reparto-, \u00a0con el fin de obtener la revocatoria de la privaci\u00f3n de \u00a0libertad de A.S.L.S., \u00a0a pesar que, en una primera oportunidad, el Juez Coordinador del \u00a0Centro de Servicios Judiciales Para los Juzgados Penales de \u00a0Adolescentes le informo\u0301 al actor que ese requerimiento era \u00a0improcedente en virtud del estado de la actuaci\u00f3n seguida en \u00a0contra del mencionado -condena-, lo cierto es que de forma posterior \u00a0-28 de mayo de 2020- la someti\u00f3 a reparto y le correspondi\u00f3 \u00a0conocer al Juzgado 9\u00b0 Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas de esta urbe. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0c\u00e9lula judicial sen\u0303alo\u0301 como fecha de realizaci\u00f3n \u00a0de la diligencia para el 3 de junio de esa anualidad, sin embargo, no \u00a0puedo llevarse a cabo por la inasistencia de la Fiscal\u00eda. \u00a0Nuevamente sometido a reparto, el asunto fue asignado al hom\u00f3logo \u00a07\u00b0 de esa misma especialidad, quien el 1\u00b0 de julio escucho\u0301 \u00a0las intervenciones de las partes, y rechazo\u0301 de plano la \u00a0solicitud del actor por falta de competencia como quiera que en el \u00a0asunto puesto a su consideraci\u00f3n se hab\u00eda emitido \u00a0sentencia de condena en el mes de febrero de 2020; al tiempo que \u00a0resalt\u00f3, no exist\u00eda ninguna medida de internamiento que \u00a0estuviera en tra\u0301mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0este panorama, tal y como lo refiri\u00f3 el A \u00a0quo, \u00a0la solicitud del demandante \u00a0fue atendida y resuelta por el juez de \u00a0control de garant\u00edas, antes de la emisi\u00f3n del fallo de \u00a0segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que el fin perseguido por el demandante era obtener \u00a0pronunciamiento sobre tal tem\u00e1tica, resulta incuestionable la \u00a0consolidaci\u00f3n de un hecho superado que torna improcedente la \u00a0acci\u00f3n de tutela por carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-011-2016, \u00a0dijo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026], \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, el \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela consiste en la protecci\u00f3n \u00a0oportuna de los derechos fundamentales, vulnerados o amenazados por \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de un particular. En atenci\u00f3n a esta norma, la protecci\u00f3n \u00a0judicial se concreta en una orden de inmediato cumplimiento que \u00a0cumple el prop\u00f3sito de evitar, hacer cesar o reparar2 \u00a0la vulneraci\u00f3n. As\u00ed, la entidad o particular accionado \u00a0tiene la obligaci\u00f3n de realizar una determinada conducta que \u00a0variar\u00e1 dependiendo de las consideraciones del juez \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiterada jurisprudencia3, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha precisado que la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en principio, \u201cpierde su raz\u00f3n de ser cuando durante el \u00a0tr\u00e1mite del proceso, la situaci\u00f3n que genera la amenaza \u00a0o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados es \u00a0superada o finalmente produce el da\u00f1o que se pretend\u00eda \u00a0evitar con la solicitud de amparo\u201d4. \u00a0En estos supuestos, la tutela no es un mecanismo judicial adecuado \u00a0pues ante la ausencia de supuestos f\u00e1cticos, la decisi\u00f3n \u00a0que pudiese tomar el juez en el caso concreto para resolver la \u00a0pretensi\u00f3n se convertir\u00eda en ineficaz5. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si lo que el amparo constitucional busca es ordenar a una \u00a0autoridad p\u00fablica o un particular que act\u00fae o deje de \u00a0hacerlo, y \u201cpreviamente al pronunciamiento del juez de tutela, \u00a0sucede lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho \u00a0superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de los \u00a0derechos fundamentales\u201d6. \u00a0En otras palabras, ya no existir\u00edan circunstancias reales que \u00a0materialicen la decisi\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con lo anterior, acertada fue la decisi\u00f3n adoptada en segunda \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0La Sala, al igual que lo dijo el A quo, no cuenta con elementos de \u00a0juicio para compulsar copias a las autoridades accionadas, no \u00a0obstante, si el demandante considera que ello es procedente, \u00e9l \u00a0mismo puede presentar las denuncias y quejas ante las autoridades \u00a0competentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallo .C-590 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 08 de junio de 2005 y T-332 de 2006. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enti\u00e9ndase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n en el sentido de remedio judicial. Es decir, c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer para que una vez causada la lesi\u00f3n, se restablezca el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho o se garantice su vigencia. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-970 de 2014. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden consultar, entre muchas otras, las sentencias T-588A de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-653 de 2013, T-856 de 2012, T-905 de 2011, T-622 de 2010, T-634 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, T-449 de 2008, T-267 de 2008, T-167 de 2008, T-856 de 2007 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-253 de 2004. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-168 de 2008. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP4575-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a01264\/111184 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 81) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (08) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por \u00a0Lino L\u00f3pez Quijano, \u00a0quien \u00a0acude en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55773","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55773"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55773\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}