\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP4486-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115764 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 81) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (08) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por Ricardo \u00a0Pineda Fandi\u00f1o \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Puente Nacional y la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de San Gil, por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, al trabajo, al m\u00ednimo vital, a la estabilidad \u00a0laboral reforzada, a la igualdad y a la vida digna. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente diligenciamiento fueron vinculados las partes e \u00a0intervinientes dentro de la acci\u00f3n constitucional n.o \u00a02020-00043. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0De acuerdo con la informaci\u00f3n obrante en el expediente se \u00a0tiene que Ricardo \u00a0Pineda Fandi\u00f1o \u00a0present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela en contra de la Junta \u00a0Nacional de Calificacio\u0301n de Invalidez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0La acci\u00f3n correspondi\u00f3 al Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Puente Nacional, despacho que admiti\u00f3 la acci\u00f3n y \u00a0dispuso la vinculaci\u00f3n de COOMEVA \u00a0E.P.S S.A., POSITIVA Compan\u0303i\u0301a de Seguros, la Junta \u00a0Regional de Calificacio\u0301n de Invalidez, el Colegio Aurelio \u00a0Marti\u0301nez Mutis, la Gobernacio\u0301n de Santander -Secretari\u0301a \u00a0General- y la Direccio\u0301n Administrativa de Talento Humano-. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0fallo del 18 de septiembre de 2020, esa c\u00e9lula judicial \u00a0declar\u00f3 improcedente el amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Esa decisi\u00f3n fue impugnada por el demandante y en sentencia \u00a0del 29 de octubre de 2020, la Sala Penal del Tribunal de San Gil la \u00a0confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Pineda \u00a0Fandi\u00f1o, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderado, promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela \u00a0contra los fallos constitucionales que le fueron adversos al referir \u00a0que incurrieron en \u201cv\u00edas de hecho\u201d al no acceder a \u00a0sus pretensiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma pide que se deje sin efecto las sentencias de primera y segunda \u00a0instancia que le fueron adversas y se ordene que emitan nuevas \u00a0determinaciones que amparen sus derechos fundamentales. Igualmente, \u00a0se compulsen las copias que se determinen procedentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Las \u00a0respuestas \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La Sala Penal del Tribunal de San Gil adujo que el fallo cuestionado \u00a0por el demandante se profiri\u00f3 con apego a las normas que \u00a0regulan la materia y los elementos de juicio aportados a la acci\u00f3n \u00a0constitucional, sin que hubieren incurrido en una \u201cv\u00eda \u00a0de hecho\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. COOMEVA \u00a0E.P.S. a trav\u00e9s de apoderado, refiri\u00f3 que el actor es \u00a0afiliado activo, as\u00ed mismo, indic\u00f3 que no ha vulnerado \u00a0los derechos del interesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0La Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Santander, \u00a0adujo que no est\u00e1 llamado a pronunciarse frente al amparo toda \u00a0vez que las pretensiones no se dirigen en su contra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si las autoridades accionadas vulneraron los \u00a0derechos al debido proceso, al trabajo, al m\u00ednimo vital, a la \u00a0estabilidad laboral reforzada, a la igualdad y a la vida digna del \u00a0actor al interior del diligenciamiento constitucional n.o \u00a02020-00043. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Improcedencia del amparo frente a otra de la misma naturaleza \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Por regla \u00a0general, no es posible intentar un nuevo amparo contra la providencia \u00a0que ha fallado otra acci\u00f3n similar, pues ello \u00a0alterar\u00eda la naturaleza jur\u00eddica de este mecanismo y \u00a0frustrar\u00eda su objeto funcional, de tal forma que no podr\u00eda \u00a0operar para definir los conflictos planteados y prodigar la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales reclamados, adem\u00e1s \u00a0del grave perjuicio para la seguridad jur\u00eddica y el goce \u00a0efectivo del orden constitucional vigente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como es l\u00f3gico, \u00a0si la sentencia de tutela no es seleccionada para revisi\u00f3n por \u00a0la Corte Constitucional, culmina revestida de los principios de cosa \u00a0juzgada y seguridad jur\u00eddica, que la hacen intangible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular esa Corporaci\u00f3n, en sentencia CC 200-2003, dijo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando la \u00a0Corte, a trav\u00e9s de sus distintas Salas de Selecci\u00f3n o \u00a0de Revisi\u00f3n ha puesto fin a un proceso de tutela, ya sea \u00a0dictando la correspondiente sentencia o excluy\u00e9ndolo de \u00a0revisi\u00f3n mediante Auto (y \u00e9ste no ha sido insistido), \u00a0tal determinaci\u00f3n hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada \u00a0constitucional y se torna inmutable, sin que sea posible que sobre \u00a0tal controversia pueda reabrirse un nuevo debate. En este sentido, es \u00a0entonces jur\u00eddicamente imposible promover otra acci\u00f3n \u00a0de tutela sobre hechos que de una u otra forma ya han sido decididos \u00a0por el Tribunal Constitucional, pues el juez de amparo carece de \u00a0competencia funcional para resolver sobre esa nueva tutela y, por \u00a0contera, la Corte para resolver sobre su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, en fallo SU-154\/06, \u00a0reiter\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Constituci\u00f3n \u00a0misma previ\u00f3 un proceso especial contra cualquier falta de \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales: la revisi\u00f3n \u00a0de las sentencias de tutela proferidas por los jueces \u00a0constitucionales (art. 86 inciso 2\u00ba C.P.). La revisi\u00f3n \u00a0que lleva a cabo la Corte Constitucional incluye las v\u00edas de \u00a0hecho de los mismos jueces de tutela. Se trata de un mecanismo \u00a0especial para garantizar el cierre del sistema jur\u00eddico por el \u00a0\u00f3rgano constitucional encargado de salvaguardar la supremac\u00eda \u00a0de la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Ahora bien, \u00a0de manera excepcional la Corte Constitucional, en sentencia CC \u00a0SU-627-2015, se\u00f1al\u00f3 que es posible estudiar asuntos de \u00a0esa \u00edndole cuando: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0Unificaci\u00f3n jurisprudencial respecto de la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra sentencias de tutela y contra \u00a0actuaciones de los jueces de tutela anteriores o posteriores a la \u00a0sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.1. Para \u00a0establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, cuando se \u00a0trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por distinguir si \u00a0\u00e9sta se dirige contra la sentencia proferida dentro de \u00e9l \u00a0o contra una actuaci\u00f3n previa o posterior a ella. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.2. Si la \u00a0acci\u00f3n de tutela se dirige contra la sentencia de tutela, la \u00a0regla es la de que no procede. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.2.1. \u00a0Esta regla no admite ninguna excepci\u00f3n cuando la sentencia ha \u00a0sido proferida por la Corte Constitucional, sea por su Sala Plena o \u00a0sea por sus Salas de Revisi\u00f3n de Tutela. En este evento solo \u00a0procede el incidente de nulidad de dichas sentencias, que debe \u00a0promoverse ante la Corte Constitucional1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.3. Si la \u00a0acci\u00f3n se de tutela se dirige contra actuaciones del proceso \u00a0de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas \u00a0acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.3.1. \u00a0Si \u00a0la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste \u00a0en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, \u00a0notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por \u00a0la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de \u00a0tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha \u00a0seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.3.2. \u00a0Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se \u00a0trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en \u00a0dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se \u00a0trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que \u00a0habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de \u00a0desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n \u00a0de tutela puede proceder de manera excepcional. [Negrillas \u00a0fuera de texto original]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 Al \u00a0respecto, resulta relevante precisar que, luego de haberse proferido \u00a0la sentencia de primera instancia al interior del radicado n.o \u00a02020-00043 y consultada \u00a0la p\u00e1gina web \u00a0de la Corte Constitucional y el link correspondiente en la Secretar\u00eda \u00a0General2 \u00a0se puede observar que la acci\u00f3n fue radicada con el No. \u00a0T8018714 y excluida de revisi\u00f3n por la Sala de Selecci\u00f3n \u00a0de esa Corporaci\u00f3n mediante auto del 29 de enero de 2021, que \u00a0se notific\u00f3 por estado del 12 de febrero siguiente, raz\u00f3n \u00a0por la cual el expediente se remiti\u00f3 al despacho de origen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, no es posible que esta Corporaci\u00f3n se pronuncie en sede \u00a0de amparo sobre un fallo de tutela que surti\u00f3 el tr\u00e1mite \u00a0de selecci\u00f3n para revisi\u00f3n y fue excluido de la misma, \u00a0pues se trata de un asunto que fue definido por el m\u00e1ximo \u00a0\u00f3rgano de la jurisdicci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Una posici\u00f3n \u00a0como la expuesta fue reiterada en la sentencia T-104\/07, en la que se \u00a0insisti\u00f3 en que s\u00f3lo a la Corte Constitucional, como \u00a0int\u00e9rprete autorizado de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0y por expresa disposici\u00f3n del Constituyente, compete revisar \u00a0las sentencias de amparo que se encuentren ejecutoriadas, o decidir \u00a0no hacerlo, raz\u00f3n por la cual cuando el asunto no es escogido \u00a0para revisi\u00f3n se configura el fen\u00f3meno de la cosa \u00a0juzgada constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores consideraciones, el amparo ser\u00e1 negado por \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 3 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar por improcedente la \u00a0tutela instaurada por Ricardo \u00a0Pineda Fandi\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Supra II, 4.3.5. \u00a0<\/p>\n