\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115723 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta n\u00b0 81) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (08) de abril de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Alba \u00a0Lilia Naranjo Sep\u00falveda \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a05\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior, la Defensor\u00eda Regional del Pueblo y la Procuradur\u00eda \u00a0353 Judicial II en lo penal, todos de Barranquilla, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido \u00a0proceso, a la libertad, a la dignidad humana, a la defensa y al \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculados el Instituto Nacional \u00a0Penitenciario y Carcelario INPEC -Regional Norte-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El \u00a016 de octubre de 2014, el Jugado 1\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Barranquilla conden\u00f3 a Alba \u00a0Lilia Naranjo Sep\u00falveda \u00a0 por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes agravado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0La vigilancia de la sanci\u00f3n correspondi\u00f3 al Juzgado 5\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad, \u00a0ante quien la actora solicit\u00f3 la liberaci\u00f3n definitiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0En auto del 30 de enero de 2020, ese despacho neg\u00f3 el \u00a0pedimento de la actora, decisi\u00f3n contra la que interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Naranjo \u00a0Sepulveda \u00a0acude \u00a0al amparo en busca de la protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales los cuales estima lesionados por las autoridades \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0expuso que acudi\u00f3 a la Procuradur\u00eda y a la Defensor\u00eda \u00a0en busca de ayuda para obtener la libertad, sin que aquellos no han \u00a0efectuado ninguna diligencia en ese sentido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma pide que \u201cse \u00a0ordene a las accionadas que en un t\u00e9rmino no mayor de 48 horas \u00a0le concedan la libertad definitiva, adem\u00e1s que el Juzgado \u00a0emita respuesta del recurso de apelaci\u00f3n con fecha del 09 de \u00a0marzo de 2020\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Antecedentes \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n correspondio inicialmente, a la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, colegiatura que en \u00a0fallo del 19 de noviembre de 2020, neg\u00f3 el amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa decisi\u00f3n la interesada interpuso impugnaci\u00f3n y en \u00a0decisi\u00f3n CSJ ATP252-2021, 4 feb. 2021, rad. 114579 decret\u00f3 \u00a0la nulidad de lo actuado, a partir del auto admisorio del 3 de \u00a0noviembre de 2020, al advertirse que era necesaria la vinculaci\u00f3n \u00a0del Tribunal en cita, toda vez que aquel ten\u00eda a cargo el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n cuya mora en ser resuelto fue atacado por \u00a0la accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez asignado el asunto, a esta Sala en primera instancia se avoc\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0respuestas \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado Ponente refiri\u00f3 que en auto del 2 de diciembre de \u00a02020, ratific\u00f3 la decisi\u00f3n adoptada el 30 de enero de \u00a0esa anualidad, por el Juzgado 5\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que no ha lesionado los derechos de la demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0INPEC Regional Norte \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Director sostuvo que no ha menoscabado las garant\u00edas de la \u00a0interesada, adem\u00e1s, que sus pretensiones no se dirigen en su \u00a0contra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Procurador 353 Judicial II Penal de Barranquilla \u00a0<\/p>\n
El \u00a0titular adujo que visit\u00f3 las instalaciones del juzgado \u00a0accionado y verific\u00f3 que la actora no ha cumplido la sanci\u00f3n, \u00a0por ello no ha efectuado ninguna diligencia con ese objeto tal y como \u00a0le fue comunicado a la actora. Alleg\u00f3 copia de la respuesta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo de Barranquilla \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Director adujo manifest\u00f3 que luego de verificar el expediente \u00a0de la actora se advirti\u00f3 que no ha cumplido la sanci\u00f3n, \u00a0por ello le comunic\u00f3 la imposibilidad de hacer peticiones sin \u00a0fundamento ante las autoridades accionadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si las \u00a0accionadas vulneraron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al debido \u00a0proceso, a la libertad, a la dignidad humana, a la defensa y al \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0invocados por la actora, al haber negado su libertad en primera \u00a0instancia y, la presunta mora en resolver la alzada que interpuso en \u00a0contra de aquella determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal fin, se verificar\u00e1n las causales de procedibilidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La procedencia excepcional de la tutela contra providencias \u00a0judiciales \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0repetidas ocasiones la jurisprudencia ha reiterado que el amparo \u00a0constitucional contra providencias judiciales es no s\u00f3lo \u00a0excepcional, sino excepcional\u00edsimo. \u00a0Ello \u00a0para no afectar la seguridad jur\u00eddica y como amplio respeto \u00a0por la autonom\u00eda judicial garantizada en la Carta Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte Constitucional, en sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC \u00a0T\u2013780-2006, dijo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0La \u00a0eventual procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias \u00a0judiciales y otras providencias que pongan fin al proceso tiene \u00a0connotaci\u00f3n de excepcional\u00edsima, \u00a0lo \u00a0cual significa que procede siempre \u00a0y cuando se cumplan unos determinados requisitos muy estrictos que la \u00a0jurisprudencia se ha encargado de especificar. \u00a0[Negrillas \u00a0y subrayas fuera del original]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que esto tenga lugar se deben cumplir una serie de requisitos de \u00a0procedibilidad, unos de car\u00e1cter general, que habilitan su \u00a0interposici\u00f3n, y otros espec\u00edficos, que apuntan a la \u00a0procedencia misma del amparo1. \u00a0De manera que quien acude a \u00e9l tiene la carga no s\u00f3lo \u00a0respecto de su planteamiento, sino de su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de los primeros se encuentran: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que el asunto discutido resulte de relevancia constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de \u00a0defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Que se est\u00e9 ante un perjuicio iusfundamental \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Que se cumpla con el requisito de inmediatez, esto es, que se \u00a0interponga dentro de un t\u00e9rmino razonable y justo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Que se trate de una irregularidad procesal, y la misma tenga un \u00a0efecto decisivo o determinante en la decisi\u00f3n que se impugna y \u00a0que afecte los derechos fundamentales de la parte actora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0Que no se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0segundos, por su parte, apuntan a que se demuestre que la providencia \u00a0adolece de alg\u00fan defecto org\u00e1nico, procedimental \u00a0absoluto, f\u00e1ctico, material o sustantivo, un error inducido, o \u00a0carece por completo de motivaci\u00f3n, desconoce el precedente o \u00a0viola directamente la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En este evento, la actora discrepa por un lado, de la negativa de \u00a0conceder la libertad por pena cumplida y la mora en resolver la \u00a0alzada y, \u00a0por el otro lado, de la falta de diligencia de la Procuradur\u00eda \u00a0y la Defensor\u00eda para gestionar su liberaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0De \u00a0las pruebas arribadas a la actuaci\u00f3n se conoce que en auto del \u00a030 de enero de 2020, el Juzgado 5\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Barranquilla neg\u00f3 la libertad por \u00a0pena cumplida de la demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa decisi\u00f3n la interesada interpuso recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0Si bien hasta la presentaci\u00f3n del escrito de tutela la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Barranquilla no hab\u00eda resuelto \u00a0la alzada, lo cierto es que en el tr\u00e1mite constitucional lo \u00a0resolvi\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en auto del 2 de diciembre de 2020, ratific\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia al advertir que la sanci\u00f3n \u00a0impuesta en el fallo condenatorio no hab\u00eda sido cumplida por \u00a0la actora. Al respecto se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la consulta del paginario se tiene que la apelante fue condenada a la \u00a0pena principal de 94 meses y 15 d\u00edas los cuales ven\u00eda \u00a0cumpliendo desde el d\u00eda 11 de marzo de 2013 cuando fue \u00a0capturada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0le fue concedida la gracia de la prisi\u00f3n domiciliaria por lo \u00a0que sigui\u00f3 descontando pena desde su residencia hasta el 30 de \u00a0abril de 2014 cuando el INPEC inform\u00f3 que la misma no habi\u0301a \u00a0sido encontrada en su domicilio, por lo que se le tuvo por evadida; \u00a0habiendo cumplido hasta ese momento 15 meses y 19 d\u00edas. A \u00a0partir de ese momento dej\u00f3 de descontar pena, por obvias \u00a0razones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0es recapturada el di\u0301a 19 de enero de 2016 y desde esa fecha \u00a0hasta el momento en que se expide el prove\u00eddo confutado, \u00a0transcurrieron 48 meses y 11 d\u00edas para y total de descuento \u00a0f\u00edsico de 64 meses a lo que se acumulan el tiempo de redenci\u00f3n \u00a0reconocidos hasta ese momento, para un total de 77 meses y 27,9 d\u00edas. \u00a0Si ese guarismo sumamos el tiempo que ha transcurrido desde cuando se \u00a0dicto\u0301 el prove\u00eddo confutado hasta cuando se toma esta \u00a0decisio\u0301n han pasado cerca de 89 meses, por lo que es claro que \u00a0a\u00fan no se ha alcanzado el guarismo de 94 meses y 15 d\u00edas \u00a0necesarios para decir que la pena impuesta a la censora se ha \u00a0cumplido en su totalidad. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien es claro que existe un nivel de confusi\u00f3n en la censora, \u00a0pues no es que se le haya alargado la pena a consecuencia de la \u00a0presunta conducta de fuga de presos, como ella lo entiende, lo que en \u00a0realidad acontece es que desde el momento en que fue tenida por \u00a0evadida de su lugar de reclusi\u00f3n se dejo\u0301 de contabilizar \u00a0el termino de cumplimiento de la pena. Por manera pues que no es que \u00a0el lapso de evasi\u00f3n se este\u0301 incrementando a su pena, es \u00a0que ese te\u0301rmino no se computa para efectos de cumplimiento de \u00a0la sentencia, lo que es independiente de su responsabilidad penal por \u00a0el delito de fuga de presos, por lo que no es cierto que era \u00a0necesaria un previo juicio por la fuga de presos, como tambie\u0301n \u00a0erradamente entiende la censora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0este panorama, se advierte que la presunta mora judicial reclamada \u00a0por la actora se super\u00f3 en el tr\u00e1mite de la presente \u00a0acci\u00f3n constitucional, adicionalmente, las \u00a0decisiones adoptadas por las autoridades competentes se ofrecen \u00a0razonables y se emitieron conforme a las pruebas obrantes en la \u00a0actuaci\u00f3n los cuales les permitieron determinar que la \u00a0demandante no ha cumplido la pena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar que la actora presenta \u00a0la negativa de las accionadas de concederle la libertad, como \u00a0trasgresora de sus garant\u00edas fundamentales, lo cierto es que \u00a0su pretensi\u00f3n es expuesta m\u00e1s como un recurso \u00a0ordinario, que como una real afectaci\u00f3n habilitante de la \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, porque pretende que el juez de tutela valore los argumentos \u00a0ya expuestos ante las autoridades demandadas, y que en esta sede \u00a0finalmente se acepte la sus pensi\u00f3n, convirtiendo con su \u00a0actuar, el mecanismo de amparo en una tercera instancia donde se haga \u00a0eco de sus pretensiones, pero ello es improcedente, pues el amparo \u00a0no \u00a0es una fase adicional en la que se intente revivir etapas procesales \u00a0ya fenecidas y que se sustentan en decisiones amparadas bajo las \u00a0presunciones de acierto, legalidad y constitucionalidad \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Por otro lado, se verifica que el Procurador 353 Judicial II Penal y \u00a0la Defensor\u00eda del Pueblo, ambos de Barranquilla no han \u00a0lesionado los derechos de la actora, como quiera que respondieron \u00a0oportunamente a sus peticiones, tal y como se verifica con los \u00a0documentos allegados, en los cuales le informaron que su sanci\u00f3n \u00a0no hab\u00eda sido cumplida, por ello, no era dable efectuar \u00a0petici\u00f3n en ese sentido ante las autoridades competentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, al descartarse el quebranto a los derechos invocados por el \u00a0demandante, se \u00a0negar\u00e1 el amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la sala de decisi\u00f3n de tutelas \u00a0n.o \u00a03 de la sala de casaci\u00f3n penal de la corte suprema de \u00a0justicia, administrando justicia en nombre de la rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar el \u00a0amparo invocado por Alba \u00a0Lilia Naranjo Sep\u00falveda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la sala de casaci\u00f3n \u00a0civil de esta corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la corte \u00a0constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallo .C-590 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 08 de junio de 2005 y T-332 de 2006. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la doctrina, un recurso ordinario se pretende camuflar como demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela cuando: \u201cLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n y la resistencia interpuestas en la demanda y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la contestaci\u00f3n son las mismas que contin\u00faan en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso; el actor que pidi\u00f3 la condena del demandado, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estimaci\u00f3n de la pretensi\u00f3n, si es el que impugna la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de instancia sigue pidiendo en el recurso lo mismo; el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado, que pidi\u00f3 su absoluci\u00f3n, sigue por medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del recurso pidiendo lo mismo. Los tres elementos de la pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(partes, hechos y petici\u00f3n) no cambian cuando se trata de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios de impugnaci\u00f3n en sentido estricto, es decir, de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En ese sentido, MONTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AROCA, Juan, El sistema de tutela jurisdiccional de derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, En: Proceso (civil y penal) y garant\u00eda, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso como garant\u00eda de libertad y responsabilidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Valencia, Tirant lo Blanch, 2006, p. 475. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115723 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta n\u00b0 81) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (08) de abril de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Alba \u00a0Lilia Naranjo Sep\u00falveda \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55753","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55753","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55753"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55753\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55753"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55753"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55753"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}