\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP4453-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 116123 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 97 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala acerca de la impugnaci\u00f3n formulada por el Juez Primero de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali, \u00a0contra \u00a0el fallo de 15 de marzo del a\u00f1o en curso, a trav\u00e9s del \u00a0cual la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cali, Valle, declar\u00f3 improcedente el \u00a0amparo del derecho fundamental al debido proceso a DIEGO \u00a0FERNANDO MARULANDA, \u00a0presuntamente vulnerado por \u00a0el Juzgado \u00a01\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y el \u00a0Director del Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad \u00a0Carcelario, ambos de Cali. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los \u00a0Centros de Servicios de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas de \u00a0Cali y de Popay\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PROBLEMA \u00a0JUR\u00cdDICO A RESOLVER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinar \u00a0si el Juzgado \u00a01\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el derecho fundamental al debido proceso del actor, en atenci\u00f3n \u00a0a que no remiti\u00f3 el proceso penal adelantado en su contra, a \u00a0fin de que fuera repartido ante los Jueces de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas de Popay\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto de 3 de marzo de 2021 la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cali, Valle, avoc\u00f3 conocimiento de la acci\u00f3n de tutela \u00a0y orden\u00f3 correr traslado de la demanda a las partes accionadas \u00a0y vinculadas a fin de garantizarles sus derechos de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
RESULTADOS \u00a0PROBATORIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali, inform\u00f3 \u00a0que, mediante auto de 4 de marzo de 2021, orden\u00f3 la remisi\u00f3n \u00a0del expediente ante los juzgados hom\u00f3logos de Popay\u00e1n. \u00a0Solicit\u00f3 de declare la improcedencia de la demanda y alleg\u00f3 \u00a0prueba de lo manifestado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Penas de \u00a0Popay\u00e1n, se\u00f1al\u00f3 que el \u00a0proceso Rad. N\u00ba 66-170-6000-066-2010- 01579 en el que fue \u00a0condenado el accionante fue repartido el 5 de marzo de 2021 entre los \u00a0Jueces de Ejecuci\u00f3n de Penas de Popay\u00e1n y de acuerdo \u00a0con el acta de reparto, la vigilancia de la pena le correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Centro de Servicio de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Cali, inform\u00f3 que, dando cumplimiento \u00a0a la orden del Juez 1\u00ba Ejecutor, el 5 de marzo del a\u00f1o en \u00a0curso, remiti\u00f3 el citado proceso al Centro de Servicios de los \u00a0Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas de Popay\u00e1n para lo de su \u00a0competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia \u00a0de 15 de marzo de 2021, la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, \u00a0Valle, declar\u00f3 improcedente el amparo, al evidenciar una \u00a0carencia actual de objeto por hecho superado, no obstante, orden\u00f3 \u00a0compulsar copias, a fin de que se determine si el juez accionado \u00a0tiene responsabilidad en la mora del traslado del proceso a los \u00a0Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas de Popay\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juez \u00a01\u00b0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali, impugn\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n, pues en su criterio, el INPEC cuenta con la \u00a0facultad de decidir acerca de los traslados de los internos entre los \u00a0diferentes establecimientos carcelarios y es com\u00fan que tales \u00a0decisiones no sean informadas a los juzgados ejecutores. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En este asunto, \u00a0mencion\u00f3, no se inform\u00f3 al juzgado el traslado del \u00a0interno, por lo que, de presentarse una omisi\u00f3n, esta recaer\u00eda \u00a0en cabeza de la direcci\u00f3n del establecimiento carcelario y no \u00a0del despacho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo \u00a0establecido en el art\u00edculo \u00a032 del decreto 2591 de 1991, el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015 y 1\u00ba del Decreto 1983 de 2017, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la sentencia adoptada en primera instancia por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, al \u00a0ser su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el asunto sub examine advierte la Sala que se proceder\u00e1 a \u00a0confirmar el fallo impugnado, en tanto que la presunta omisi\u00f3n \u00a0en la remisi\u00f3n del expediente a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas de Popay\u00e1n, que dio origen a la demanda de tutela, se \u00a0llev\u00f3 a cabo antes de proferirse sentencia de primera \u00a0instancia, por lo que se configur\u00f3 la carencia actual de \u00a0objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En relaci\u00f3n con la impugnaci\u00f3n del fallo, \u00a0espec\u00edficamente frente a la censura del juez accionado \u00a0respecto a la compulsa de copias del numeral segundo de la parte \u00a0resolutiva de la sentencia emitida por la Corporaci\u00f3n \u00a0accionada, debe indicarse lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0compulsa de copias por la cual se queja el memorialista \u00a0\u00abes \u00a0una facultad discrecional de los funcionarios poner en conocimiento \u00a0de los competentes los actos u omisiones que estimen podr\u00edan \u00a0llegar a ser constitutivos de faltas, sin que ello implique una \u00a0extralimitaci\u00f3n de sus funciones\u2026\u00bb.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0per \u00a0se, \u00a0no implica castigo alguno, dado que, en el tr\u00e1mite judicial \u00a0pertinente, el juez ejecutor y aqu\u00ed recurrente podr\u00e1 \u00a0ejercer sus derechos y garant\u00edas, ante la autoridad \u00a0competente, de acuerdo con la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a0la ley, en aras de acreditar su tesis defensiva, sin que sea viable \u00a0para esta Sala suprimir la orden emitida, al no evidenciar \u00a0vulneraci\u00f3n de prerrogativas constitucionales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos argumentos \u00a0resultan suficientes para mantener inc\u00f3lume el juicio de la \u00a0improcedencia de la herramienta constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado, seg\u00fan lo anotado en el presente prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver, entre otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamientos, CSJ STL5415-2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 Abr. 2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicaci\u00f3n n\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a065547 y CSJ STP8217-2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 jun. 2017, radicaci\u00f3n n\u00b0 91969. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP4453-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 116123 \u00a0 Acta No. 97 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala acerca de la impugnaci\u00f3n formulada por el Juez Primero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55743","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55743","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55743"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55743\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55743"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55743"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55743"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}