\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP4448-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 115904 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 97 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la impugnaci\u00f3n formulada por el \u00a0accionante YEISON \u00a0ANDR\u00c9S RODR\u00cdGUEZ FAJARDO, \u00a0contra el fallo de 9 de marzo de 2021, a trav\u00e9s del cual la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 declar\u00f3 la \u00a0carencia actual de objeto de su demanda de tutela, al haberse \u00a0superado el hecho que la motiv\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud de amparo se present\u00f3 contra el Juzgado 8\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, el \u00a0Centro de Servicios Judiciales de los juzgados de la misma \u00a0especialidad y el Consejo Seccional de la Judicatura, todos de la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PROBLEMA \u00a0JUR\u00cdDICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0el accionante que acud\u00eda a la presente acci\u00f3n con el \u00a0\u00e1nimo que se ampara su derecho de petici\u00f3n y se \u00a0ordenara al juzgado de ejecuci\u00f3n de penas resolver su \u00a0solicitud de extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal, radicada el \u00a0pasado 29 de octubre de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0solicit\u00f3 se \u00a0informe a las autoridades que conocieron del proceso, as\u00ed como \u00a0que le sea otorgada una copia para coadyuvar con el tr\u00e1mite \u00a0administrativo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto de 24 de febrero de 2021 la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 avoc\u00f3 conocimiento de la acci\u00f3n de tutela \u00a0y orden\u00f3 correr traslado a las partes accionadas y vinculadas \u00a0con el fin de garantizarles sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESULTADOS \u00a0PROBATORIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Juzgado 8\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que por reparto le correspondi\u00f3 \u00a0vigilar el cumplimiento de la sentencia proferida contra el \u00a0accionante. Agreg\u00f3 que con auto de 19 de noviembre de 2020 \u00a0orden\u00f3 oficiar a las entidades correspondientes para \u00a0establecer si ten\u00eda antecedentes penales y as\u00ed resolver \u00a0la petici\u00f3n de extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a lo anterior remiti\u00f3 como anexo copia del auto de 25 de \u00a0febrero de 2021 por medio del cual decret\u00f3 la extinci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n impuesta al accionante. En la misma decisi\u00f3n \u00a0orden\u00f3 comunicar a las autoridades correspondientes y dispuso \u00a0la entrega de la cauci\u00f3n suscrita por el actor cuando obtuvo \u00a0su libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 adujo que no ha \u00a0vulnerado los derechos fundamentales del actor y por el contrario ha \u00a0atendido de forma oportuna el tr\u00e1mite de los memoriales \u00a0radicados en la ventanilla o correos electr\u00f3nicos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Caqueza (Cundinamarca) sostuvo que el \u00fanico proceso que \u00a0conoci\u00f3 contra el accionante lo devolvi\u00f3 al centro de \u00a0servicios administrativos luego de disponer su libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0decisi\u00f3n de 9 de marzo de 2021 la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 declar\u00f3 la carencia actual de objeto \u00a0por hecho \u00a0superado, lo anterior en atenci\u00f3n a que el Juzgado 8\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad acredit\u00f3 \u00a0haber resuelto de fondo lo solicitado por el actor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notificado \u00a0del contenido del fallo el accionante lo impugn\u00f3 argumentando \u00a0que su solicitud no solo comportaba la extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0penal, sino tambi\u00e9n la eliminaci\u00f3n de antecedentes \u00a0penales. En consecuencia solicit\u00f3 revocar la decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 1983 de 2017, en concordancia con el art\u00edculo 32 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, es competente esta Sala para pronunciarse \u00a0sobre la impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia adoptada en \u00a0primera instancia por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0al ser su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Sala, a efectos de resolver el problema jur\u00eddico planteado, \u00a0atender\u00e1 la l\u00ednea jurisprudencial que al respecto ha \u00a0establecido la Corte Constitucional y esta Corporaci\u00f3n cuando \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0de hecho que origina la violaci\u00f3n o la amenaza ya ha sido \u00a0superada.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0se\u00f1alado el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Constitucional que cuando \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que motiva la presentaci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela se modifica en el sentido de que cesa \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que en principio gener\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, de manera que la \u00a0pretensi\u00f3n presentada para procurar su defensa fue satisfecha; \u00a0la solicitud de amparo pierde eficacia en la medida en que desaparece \u00a0el objeto jur\u00eddico sobre el que recaer\u00eda una eventual \u00a0decisi\u00f3n del juez de tutela. En consecuencia, cualquier orden \u00a0de protecci\u00f3n ser\u00eda innocua. Sobre este particular la \u00a0Corte Constitucional2 \u00a0ha indicado que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0hecho \u00a0superado\u00a0ocurre, particularmente, cuando una acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de la entidad accionada logra satisfacer completamente \u00a0la pretensi\u00f3n objeto de la acci\u00f3n de tutela, y esto \u00a0ocurre entre el t\u00e9rmino de presentaci\u00f3n del amparo y el \u00a0fallo correspondiente. En estos eventos, la intervenci\u00f3n del \u00a0juez de tutela carece de sustento y hace improcedente el estudio de \u00a0fondo.\u00a0Sin embargo, el juez deber\u00e1 en su fallo demostrar \u00a0que se satisfizo plenamente la pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, pues de lo contrario deber\u00e1 garantizar la plena \u00a0garant\u00eda y respeto de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso sub \u00a0judice, \u00a0encuentra la Sala que se dan los presupuestos establecidos por la \u00a0Corte Constitucional y esta Corporaci\u00f3n para declarar la \u00a0carencia actual de objeto por superarse el hecho que origin\u00f3 \u00a0la solicitud de amparo, esto es, porque durante el tr\u00e1mite de \u00a0la tutela la entidad accionada \u00a0se pronunci\u00f3 de fondo sobre lo solicitado, salvaguardando as\u00ed \u00a0el derecho fundamental que se acusaba vulnerado, como pasa a verse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0La petici\u00f3n del accionante consisti\u00f3 en obtener la \u00a0declaratoria de la extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal \u00a0proferida en su contra, as\u00ed como la comunicaci\u00f3n de esa \u00a0decisi\u00f3n a las autoridades correspondientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Se alleg\u00f3 al expediente copia del auto de 25 de febrero de \u00a02021 por medio del cual el Juzgado 8\u00ba de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 decret\u00f3 la \u00a0extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n proferida en su contra, a la \u00a0vez que dispuso, entre otros aspectos, lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abOf\u00edciese \u00a0al a-quo comunicando la decisi\u00f3n tomada en este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0comun\u00edquese a todas las autoridades a las que legalmente se \u00a0les debe informar sobre la sentencia condenatoria, enter\u00e1ndolas \u00a0de esta decisi\u00f3n, indicando que la pena accesoria a que fue \u00a0condenado tambi\u00e9n se extingue. En los oficios se registrar\u00e1n \u00a0las autoridades judiciales, con n\u00famero de radicaci\u00f3n, \u00a0que conocieron de este proceso en las etapas de instrucci\u00f3n, \u00a0causa y ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con la decisi\u00f3n a tomar, se ordena la entrega al \u00a0condenado de la p\u00f3liza judicial [\u2026]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Efect\u00faense \u00a0los ajustes necesarios en el sistema de gesti\u00f3n judicial de \u00a0estos juzgados a efectos de que el proceso que fuera adelantado en \u00a0sede de ejecuci\u00f3n de penas contra el se\u00f1or YEISON \u00a0ANDRES RODRIGUEZ FAJARDO no \u00a0pueda ser observado por el p\u00fablico en general.\u00bb \u00a0(Se \u00a0subraya). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0este orden, es evidente que la vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales tutelados fue superada, pues de las \u00a0pruebas que obran en el expediente y la respuesta allegada, se \u00a0concluye que el Juzgado accionado se pronunci\u00f3 de fondo sobre \u00a0lo requerido por el actor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de lo anterior es indudable que el juez de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0efectivamente dispuso de lo necesario para privar al p\u00fablico \u00a0en general del acceso al expediente o informaci\u00f3n sobre la \u00a0sentencia impuesta al accionante, por lo que ning\u00fan reproche u \u00a0observaci\u00f3n merece por parte de este juez de tutela. Ahora si \u00a0el accionante considera que necesario ocultar \u00a0de las dem\u00e1s bases de datos las rese\u00f1as que \u00a0identifiquen a las partes dentro de su actuaci\u00f3n judicial, as\u00ed \u00a0deber\u00e1 hac\u00e9rselo saber al juez de conocimiento que \u00a0profiri\u00f3 la sentencia para que pondere el derecho a la \u00a0intimidad y al buen nombre, con el deber de divulgaci\u00f3n de los \u00a0fallos de la judicatura, y aval\u00fae la posibilidad de suprimir \u00a0el nombre del procesado o de las partes o intervinientes, permitiendo \u00a0as\u00ed que los ciudadanos accedan a ellas mediante los buscadores \u00a0web. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, esta Sala comparte los razonamientos expuestos por el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 que fall\u00f3 la tutela en \u00a0primera instancia y neg\u00f3 el amparo por carencia actual de \u00a0objeto al haberse superado el hecho que lo origin\u00f3 (Cf. CSJ \u00a0STP4634-2015, CSJ STP6708-2015 y CSJ STP1647-2018, entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. \u00a01, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Confirmar \u00a0el \u00a0fallo impugnado, conforme los argumentos expuestos en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificar \u00a0a las partes de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Enviar \u00a0las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-970\/2014, T-597\/2015, T-669\/2016, T-021\/2017, T-382\/2018 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-038-2019, entre otras. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-011\/2016, T-439\/2018 y T-048\/2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP4448-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 115904 \u00a0 Acta \u00a0No. 97 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la impugnaci\u00f3n formulada por el \u00a0accionante YEISON […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55738","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55738","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55738"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55738\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55738"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55738"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55738"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}