\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP4437-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115671 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 81) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se resuelve la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Antony \u00a0Gomer Rosero Burbano, \u00a0Ana Patricia Benavides Ruiz \u00a0y Eduardo \u00a0Alfonso Galvis L\u00f3pez, \u00a0en contra de las Salas de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 4 de la Salas \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, Laboral del \u00a0Tribunal Superior de Pasto, y el Juzgado 3\u00ba Laboral del Circuito \u00a0de esa ciudad, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos a \u00a0la igualdad, al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, a la seguridad social y a la \u00abnegociaci\u00f3n \u00a0colectiva\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al presente \u00a0tr\u00e1mite fue vinculado el Fondo Territorial de Prestaciones \u00a0P\u00fablicas del Departamento de Nari\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Antony \u00a0Gomer Rosero Burbano, Ana Patricia Benavides Ruiz \u00a0y Eduardo \u00a0Alfonso Galvis L\u00f3pez, \u00a0promovieron \u00a0proceso ordinario laboral contra el Departamento de Nari\u00f1o \u2013 \u00a0Fondo Territorial de Pensiones, con el fin de obtener el \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n sanci\u00f3n de jubilaci\u00f3n \u00a0convencional desde la fecha del despido, la indexaci\u00f3n de las \u00a0sumas objeto de condenas y las costas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. El Juzgado 3\u00ba \u00a0Laboral del Circuito de Pasto declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n \u00a0de inexistencia de sucesi\u00f3n procesal del Departamento de \u00a0Nari\u00f1o frente a la Empresa Licorera y absolvi\u00f3 a la \u00a0entidad territorial de las pretensiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Esa decisi\u00f3n \u00a0fue recurrida por la parte actora y el 26 de octubre de 2017 la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de esa ciudad, la confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. Los hoy \u00a0accionantes interpusieron recurso extraordinario de casaci\u00f3n y \u00a0mediante providencia CSJ SL2115-2020, 2 jun. 2020, rad. 80347, la \u00a0Sala \u00a0de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de esta Corporaci\u00f3n \u00a0no cas\u00f3 el fallo de segundo grado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. Inconformes \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n, Antony \u00a0Gomer Rosero Burbano, \u00a0Ana Patricia Benavides Ruiz y Eduardo Alfonso Galvis L\u00f3pez, \u00a0promovieron \u00a0acci\u00f3n de tutela contra las autoridades accionadas por la \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos a \u00a0la igualdad, al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, a la seguridad social y a la \u00abnegociaci\u00f3n \u00a0colectiva\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Las \u00a0respuestas \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. El Magistrado \u00a0Ponente de la Sala de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 4 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral referenci\u00f3 que la tutela debe negarse \u00a0debido a que la decisi\u00f3n emitida por esa Corporaci\u00f3n no \u00a0vulner\u00f3 el derecho a la igualdad de los accionantes, porque \u00a0cada proceso en s\u00ed mismo es \u00fanico, con las \u00a0particularidades de cada parte, y del tr\u00e1mite procesal \u00a0adelantado, adem\u00e1s, asegur\u00f3 que en recurso desestimado \u00a0se presentaron deficiencias t\u00e9cnicas insalvables, lo que llevo \u00a0a no casar la sentencia emitida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. La Magistrada \u00a0Ponente de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Pasto refiri\u00f3 \u00a0que no incurri\u00f3 en causales de procedibilidad e indic\u00f3 \u00a0que la tutela no puede ser utilizada como una instancia adicional de \u00a0la justicia ordinaria. \u00a0 En su criterio, no se vulner\u00f3 su \u00a0derecho a la igualdad, puesto que en cada caso concreto se deben \u00a0analizar los supuestos f\u00e1cticos, y jur\u00eddicos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde a la \u00a0Corte determinar si la autoridad judicial accionada vulner\u00f3 \u00a0los derechos a \u00a0la igualdad, al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, a la seguridad social y a la \u00abnegociaci\u00f3n \u00a0colectiva\u00bb \u00a0de \u00a0los accionantes, dentro del proceso adelantado contra el Departamento \u00a0de Nari\u00f1o \u2013 Fondo Territorial de Pensiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0procedencia excepcional de la tutela contra providencias judiciales \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En repetidas \u00a0ocasiones la jurisprudencia ha reiterado que el amparo constitucional \u00a0contra providencias judiciales es no s\u00f3lo excepcional, sino \u00a0excepcional\u00edsimo. \u00a0Ello para no afectar la seguridad jur\u00eddica y como amplio \u00a0respeto por la autonom\u00eda judicial garantizada en la Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la \u00a0Corte Constitucional, en sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T \u2013 780-2006, \u00a0dijo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0La eventual \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias \u00a0judiciales y otras providencias que pongan fin al proceso tiene \u00a0connotaci\u00f3n de excepcional\u00edsima, \u00a0lo cual \u00a0significa que procede siempre \u00a0y cuando se cumplan unos determinados requisitos muy estrictos que la \u00a0jurisprudencia se ha encargado de especificar. \u00a0[Negrillas y \u00a0subrayas fuera del original]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para tal fin, se \u00a0deben cumplir una serie de requisitos de procedibilidad, unos de \u00a0car\u00e1cter general, que habilitan su interposici\u00f3n, y \u00a0otros espec\u00edficos, que apuntan a la procedencia misma del \u00a0amparo1. \u00a0De manera que quien acude a \u00e9l tiene la carga, no s\u00f3lo \u00a0de su planteamiento, sino de su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de los \u00a0primeros se encuentran: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Que el asunto \u00a0discutido resulte de relevancia constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Que se hayan \u00a0agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Que se est\u00e9 \u00a0ante un perjuicio iusfundamental \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Que se cumpla \u00a0con el requisito de inmediatez, esto es, que se interponga dentro de \u00a0un t\u00e9rmino razonable y justo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
e) Que se trate de \u00a0una irregularidad procesal, y la misma tenga un efecto decisivo o \u00a0determinante en la decisi\u00f3n que se impugna y que afecte los \u00a0derechos fundamentales de la parte actora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
f) Que se \u00a0identifiquen de manera razonable los hechos que generaron la \u00a0transgresi\u00f3n y los derechos vulnerados, y, adem\u00e1s, que \u00a0esa violaci\u00f3n haya sido alegada dentro del proceso, siempre \u00a0que hubiese sido posible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
g) Que no se trate \u00a0de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los segundos, por \u00a0su parte, apuntan a que se demuestre que la providencia adolece de \u00a0alg\u00fan defecto org\u00e1nico, procedimental absoluto, \u00a0f\u00e1ctico, material o sustantivo, un error inducido, o carece \u00a0por completo de motivaci\u00f3n, desconoce el precedente o viola \u00a0directamente la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. En esta \u00a0ocasi\u00f3n, la Corte estima que los accionantes agotaron los \u00a0recursos ordinarios de defensa e interpusieron la acci\u00f3n de \u00a0tutela en un t\u00e9rmino prudente, raz\u00f3n por la cual \u00a0examinar\u00e1 si la decisi\u00f3n emitida por la Sala de \u00a0Descongesti\u00f3n n.\u00b0 4 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, es arbitraria y constitutiva de causal de \u00a0procedibilidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la \u00a0Corte considera que contrario a lo sostenido por la parte actora, las \u00a0providencia proferidas por las autoridades accionadas, son razonables \u00a0y ajustadas a los par\u00e1metros legales y constitucionales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. En efecto, \u00a0los accionados concluyeron que ante la inexistencia de la sucesi\u00f3n \u00a0procesal del Departamento de Nari\u00f1o frente a la Empresa \u00a0Licorera, no les asist\u00eda derecho a los demandantes, hoy \u00a0accionantes, para obtener la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n \u00a0convencional reclamada. Ello, toda vez que en el proceso ordinario \u00a0laboral se demostr\u00f3 la presentaci\u00f3n del libelo \u00a0introductorio el 17 de octubre de 2015, cuando la Empresa Licorera ya \u00a0estaba liquidada. Sobre ello, en sentencia CSJ SL2115-2020, 2 jun. \u00a02020, rad. 80347, manifest\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0En \u00a0el caso bajo examen, se tiene, que el ad quem edific\u00f3 la \u00a0conclusi\u00f3n de que no oper\u00f3 la sucesi\u00f3n procesal \u00a0entre la liquidada Empresa Licorera de Nari\u00f1o y el \u00a0Departamento, en los t\u00e9rminos del art. 68 del CGP, aplicable \u00a0por integraci\u00f3n normativa al procedimiento del trabajo y de la \u00a0seguridad social (art. 145 CPTSS), en la medida en que era necesario, \u00a0que la Empresa Licorera de Nari\u00f1o hubiera sido la demandada, y \u00a0en el curso del proceso se hubiese liquidado, lo que no sucedi\u00f3 \u00a0en el presente evento; adem\u00e1s, bajo el argumento de que, la \u00a0sentencia de la Corte Constitucional CC T-283-2013 tiene efectos \u00a0inter partes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Igualmente \u00a0expres\u00f3, que si en gracia de la discusi\u00f3n se \u00a0estableciera que el ente territorial era sucesor procesal de la \u00a0liquidada Empresa Licorera de Nari\u00f1o, no habr\u00eda lugar a \u00a0despachar en forma favorable las pretensiones, conforme se indic\u00f3 \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, al tratar un caso similar, como en la sentencia CSJ SL \u00a016746, 5 nov. 2014, porque la terminaci\u00f3n de los contratos \u00a0laborales fue impartida por la Empresa Licorera de Nari\u00f1o, y \u00a0no, por el Departamento de Nari\u00f1o, adem\u00e1s, el ente \u00a0territorial no hizo parte del acuerdo convencional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, de los tres errores planteados por los \u00a0recurrentes, el primero concierne, a no dar por demostrado, \u00a0est\u00e1ndolo, que los demandantes son beneficiarios de la pensi\u00f3n \u00a0sanci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 35 de la convenci\u00f3n \u00a0colectiva de trabajo vigente en la Empresa Licorera de Nari\u00f1o \u00a0liquidada, por haber prestado m\u00e1s de 15 a\u00f1os de \u00a0servicios a entidades p\u00fablicas, de los cuales 10 o m\u00e1s \u00a0fueron prestados a la entidad, siendo despedidos sin justa causa en \u00a0raz\u00f3n a su liquidaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada, debe decirse que \u00e9ste resulta inane, en tanto no se \u00a0concluya, que el Departamento de Nari\u00f1o – Fondo Territorial de \u00a0Pensiones de Nari\u00f1o, es el llamado a responder por las \u00a0obligaciones a cargo de la extinta Empresa Licorera, pues \u00a0precisamente la decisi\u00f3n del fallador de segundo grado, se \u00a0soport\u00f3, en que no era aquel el obligado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el segundo error, relativo a dar por demostrado sin \u00a0estarlo, que solo los trabajadores que demandaron a la Empresa \u00a0Licorera de Nari\u00f1o antes de su liquidaci\u00f3n, eran \u00a0beneficiarios de la sucesi\u00f3n procesal que les permit\u00eda \u00a0acceder a la pensi\u00f3n sanci\u00f3n establecida en la cl\u00e1usula \u00a035 de la convenci\u00f3n colectiva de trabajo, es un razonamiento \u00a0de orden jur\u00eddico realizado por el tribunal, que tiene que ver \u00a0con los presupuestos para que opere la sucesi\u00f3n procesal, y \u00a0no, de \u00edndole f\u00e1ctico, como lo indicaron los \u00a0recurrentes, por ende, debi\u00f3 plantearse por la v\u00eda \u00a0directa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al tercer error, referente a no dar por demostrado, est\u00e1ndolo, \u00a0que a los demandantes se les aplica el precedente de la Corte \u00a0Constitucional fijado en la sentencia CC T-283-2013, por reunir los \u00a0mismos presupuestos f\u00e1cticos de los actores de aquella, se \u00a0tiene, que el colegiado respecto del citado pronunciamiento, lo que \u00a0consider\u00f3, fue que solo tuvo efectos inter partes, por lo que \u00a0no pod\u00eda aplicarse en el presente asunto; razonamiento tambi\u00e9n \u00a0de \u00edndole jur\u00eddico, cuyo cuestionamiento debi\u00f3 \u00a0avocarse por la v\u00eda directa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Por lo anterior, es claro que la parte accionante \u00a0busca \u00a0cuestionar el raciocinio jur\u00eddico de la jurisdicci\u00f3n \u00a0laboral y, con ello, protestar por el sentido de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por la accionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Entendiendo, \u00a0como se debe, que la acci\u00f3n de tutela no es una herramienta \u00a0jur\u00eddica complementaria, que en este evento, se convertir\u00eda \u00a0pr\u00e1cticamente en una instancia adicional, no es adecuado \u00a0plantear por esta senda la incursi\u00f3n en causales de \u00a0procedibilidad, originadas en las determinaciones que negaron las \u00a0pretensiones de la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumentos como \u00a0los presentados por los accionantes son incompatibles con el amparo, \u00a0pues pretenden revivir un debate que fue debidamente superado en el \u00a0escenario propicio para ello, y con exclusividad ante los jueces \u00a0competentes; no as\u00ed ante el juez constitucional, porque su \u00a0labor no consiste en oficiar como un instrumento m\u00e1s de la \u00a0justicia ordinaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n \u00a0con el presunto desconocimiento del derecho a la igualdad, lo \u00a0aportado al expediente constitucional no acredita que los interesados \u00a0hayan sido discriminados por las autoridades accionadas, en relaci\u00f3n \u00a0con otras personas. Cabe precisar al respecto que cada asunto de \u00a0competencia del juez natural debe ser valorado de manera individual, \u00a0amparado en los principios de autonom\u00eda individual, \u00a0consagrados en el art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica, en \u00a0tanto sus efectos son exclusivamente inter partes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0tampoco incurri\u00f3 en desafuero al considerar que para la \u00a0resoluci\u00f3n del caso no pod\u00eda aplicar la sentencia CC \u00a0T-283-2013, por tener efectos inter partes, lo cual tiene total \u00a0respaldo cuando la misma Corte Constitucional en sentencia CC \u00a0SU-037-2019 ha explicado que las sentencia proferidas por esa \u00a0Corporaci\u00f3n en sede de revisi\u00f3n de tutela \u00abde \u00a0conformidad con los art\u00edculos 48 de la Ley 270 de 19962 \u00a0y \u00a036 del Decreto 2191 de 19913, \u00a0por regla general, \u201clos efectos de las decisiones que profiere \u00a0(\u2026) en su labor de revisi\u00f3n de las sentencias de tutela \u00a0son inter partes\u201d, es decir, solo afectan a los extremos \u00a0procesales involucrados en la causa [\u2026]\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las anteriores \u00a0razones se negar\u00e1 el amparo propuesto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00ba \u00a03 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. Negar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela instaurada por Antony \u00a0Gomer Rosero Burbano, Ana Patricia Benavides Ruiz \u00a0y Eduardo \u00a0Alfonso Galvis L\u00f3pez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallo C-590 de 08 de junio de 2005 y T-332 de 2006. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 48. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cAlcance de las sentencias en el ejercicio del control \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. Las sentencias proferidas en cumplimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0control constitucional tienen el siguiente efecto: (\u2026) 2. Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones judiciales adoptadas en ejercicio de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela tienen car\u00e1cter obligatorio \u00fanicamente para las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes. Su motivaci\u00f3n s\u00f3lo constituye criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auxiliar para la actividad de los jueces\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, cabe resaltar que el numeral transcrito fue declarado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exequible de manera condicionada en la Sentencia C-037 de 1996 (M.P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vladimiro Naranjo Mesa), bajo el entendido que \u201clas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias de revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, en las que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se precise el contenido y alcance de los derechos constitucionales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sirven como criterio auxiliar de la actividad de los jueces, pero si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9stos deciden apartarse de la l\u00ednea jurisprudencial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trazada en ellas, deber\u00e1n justificar de manera suficiente y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuada el motivo que les lleva a hacerlo, so pena de infringir el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de igualdad. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 36. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Efectos de la revisi\u00f3n. Las sentencias en que se revise una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n de tutela solo surtir\u00e1n efectos en el caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto y deber\u00e1n ser comunicadas inmediatamente al juez o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tribunal competente de primera instancia, el cual notificar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de la Corte a las partes y adoptar\u00e1 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones necesarias para adecuar su fallo a lo dispuesto por \u00e9sta. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP4437-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115671 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 81) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se resuelve la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Antony \u00a0Gomer […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55731","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55731","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55731"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55731\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55731"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55731"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55731"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}