\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP4421-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 115790 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a081. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala, en primera instancia, la demanda de tutela instaurada por \u00a0Camilo \u00a0Jos\u00e9 Morales Padilla y \u00a0Diannis Morales Padilla, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, a \u00a0la igualdad y a la defensa, \u00a0presuntamente \u00a0conculcados por la Sala \u00a0de decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta; \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al cual se vincul\u00f3 al Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito adjunto en descongesti\u00f3n de esa \u00a0ciudad, as\u00ed como a \u00a0las partes y dem\u00e1s sujetos intervinientes dentro del proceso \u00a0penal de radicaci\u00f3n 54-001-31-04-001-2012-00047-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0el apoderado que en contra de los accionantes Camilo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0y \u00a0Diannis Morales Padilla se \u00a0instaur\u00f3 denuncia penal por el delito de acceso \u00a0carnal violento agravado en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, por \u00a0la madre de M.I.S.G, quien para la \u00e9poca de los hechos ten\u00eda \u00a013 a\u00f1os de edad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que, en el proceso penal adelantado, Camilo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Morales \u00a0Padilla fue \u00a0absuelto \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero \u00a0Penal del Circuito adjunto en descongesti\u00f3n de C\u00facuta, \u00a0en fallo de 27 de junio de 2012. No obstante, ante la promoci\u00f3n \u00a0de recurso de apelaci\u00f3n de parte de la fiscal\u00eda, \u00a0result\u00f3 condenado por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta, en sentencia de 22 de marzo de 2013. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior circunstancia promovi\u00f3 la presente acci\u00f3n \u00a0de tutela tras estimar violado los derechos \u00a0al debido proceso, a la igualdad y a la defensa, en la mencionada \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0toda vez que Camilo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Morales \u00a0Padilla result\u00f3 \u00a0declarado responsable pese a que la presunta v\u00edctima, \u00a0posterior a la denuncia inicial, se retract\u00f3 de las \u00a0acusaciones iniciales y aclar\u00f3 que quien realmente la hab\u00eda \u00a0accedido carnalmente con violencia hab\u00eda sido su novio y no el \u00a0accionante antes mencionado. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, destac\u00f3 el apoderado, consta en un memorial de fecha \u00a021 de marzo de 2012 y en 3 declaraciones de extrajuicio rendidas en \u00a0la Notaria \u00danica del Municipio de Pinillo Bol\u00edvar, \u00a0donde tambi\u00e9n excus\u00f3 de todo comportamiento a su \u00a0padrastro Diannis \u00a0Morales \u00a0Padilla. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0concluy\u00f3 que la sentencia condenatoria en adversidad de Camilo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Morales \u00a0Padilla constituye \u00a0una afrenta a sus prerrogativas superiores, al estar soportada en \u00a0\u201cmentiras \u00a0y calumnias\u201d, \u00a0con lo cual, configura un falso juicio de convicci\u00f3n, en la \u00a0medida que no se tuvo en cuenta la aludida retractaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Van \u00a0dirigidas a que se conceda la dispensa de sus derechos \u00a0constitucionales y, en consecuencia, sea revocada la sentencia de 22 \u00a0de marzo de 2013 proferida por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de C\u00facuta Norte de Santander, y sea concedida la \u00a0libertad inmediata. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
INFORMES \u00a0DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0magistrado de la Sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta, \u00a0ratific\u00f3 el recuento procesal hecho en precedencia y aport\u00f3 \u00a0copia de la sentencia condenatoria dictada en contra de Camilo \u00a0Jos\u00e9 Morales Padilla, \u00a0a efectos de que sean analizadas las razones de la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0secretario del Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Penal del Circuito con funciones mixtas de C\u00facuta, \u00a0aclar\u00f3 que dicha dependencia asumi\u00f3 la carga del \u00a0extinto juzgado primero adjunto penal de esa urbe, por lo cual aport\u00f3 \u00a0copia de las sentencias de primera y segunda instancia, no sin antes \u00a0manifestar que no han violado derecho fundamental alguno en el \u00a0proceso penal en menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el canon 1\u00ba del Decreto \u00a01983 de 2017, \u00a0es competente esta Sala de Tutelas para pronunciarse sobre la actual \u00a0demanda, en tanto ella involucra al Tribunal Superior de C\u00facuta, \u00a0del cual es superior jer\u00e1rquico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el sub \u00a0judice, \u00a0el problema jur\u00eddico se contrae a verificar si la Sala Penal \u00a0de la mencionada Corporaci\u00f3n vulner\u00f3 los derechos \u00a0fundamentales \u00a0al debido proceso, a la igualdad y al a defensa de Camilo \u00a0Jos\u00e9 Morales Padilla y \u00a0Diannis Morales Padilla, \u00a0al interior del proceso de radicaci\u00f3n 54001310400120120004701, \u00a0adelantado en contra del primero por el delito de acceso carnal \u00a0violento agravado, al condenarlo en sentencia de 22 de marzo de 2013. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio de apoderado libelista, en la mentada determinaci\u00f3n se \u00a0incurri\u00f3 en un falso juicio de convicci\u00f3n al no tener \u00a0en cuenta la retractaci\u00f3n de la presunta v\u00edctima, donde \u00a0manifest\u00f3 que quien hab\u00eda perpetrado el il\u00edcito \u00a0era su novio de la \u00e9poca y no los accionantes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, anticipa desde ya la Sala que declarar\u00e1 la improcedencia \u00a0de este amparo, por insatisfacci\u00f3n del requisito de \u00a0subsidiariedad, dado que se incumple con la condici\u00f3n de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela que exige el \u00a0agotamiento, por parte del interesado, de todos los medios ordinarios \u00a0y extraordinarios de defensa dentro del tr\u00e1mite propio de la \u00a0actuaci\u00f3n que se cuestiona de afectar garant\u00edas \u00a0fundamentales, sin lo cual no est\u00e1 habilitado \u00a0para demandar, mediante solicitud de amparo, las decisiones \u00a0judiciales que en ella se profieran. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la informaci\u00f3n obrante en la actuaci\u00f3n se advierte que \u00a0a pesar de tratarse de dos accionantes, el \u00fanico proceso penal \u00a0aportado y en el cual se dict\u00f3 decisi\u00f3n definitiva fue \u00a0el radicado 54001310400120120004701 en contra de Camilo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Morales \u00a0Padilla, \u00a0sin que en dicho asunto aparezca como procesado el segundo \u00a0accionante, Diannis \u00a0Morales Padilla, \u00a0del cual no se hall\u00f3 registro en el sistema de actuaciones de \u00a0la Rama Judicial, tampoco en las contestaciones de esta tutela y \u00a0mucho menos en los anexos de la demanda de tutela, en los cuales \u00a0siempre se hizo alusi\u00f3n al proceso penal seguido en contra del \u00a0primer aludido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecha \u00a0esa claridad, de la revisi\u00f3n de tales actuaciones se tiene \u00a0que, \u00a0en efecto mediante sentencia de 22 de marzo de 2013, la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de C\u00facuta revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n \u00a0y conden\u00f3 a Camilo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Morales \u00a0Padilla \u00a0por el delito de acceso \u00a0carnal violento agravado en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0Como tambi\u00e9n, se destaca que luego de habilitarse el t\u00e9rmino \u00a0para promover recurso de casaci\u00f3n, ante la no promoci\u00f3n \u00a0del mismo, el asunto se devolvi\u00f3 al juzgado de primer grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, resulta di\u00e1fano que si de insistir en los \u00a0argumentos relativos a la alta capacidad suasoria del memorial de \u00a0\u201cretracci\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima\u201d, \u00a0el interesado contaba con la posibilidad de acudir al medio de \u00a0controversia extraordinario, id\u00f3neo para la protecci\u00f3n \u00a0de sus derechos y sin cuyo uso no es viable utilizar la acci\u00f3n \u00a0de tutela, dado su car\u00e1cter residual y subsidiario, como \u00a0insistentemente lo ha expuesto la jurisprudencia constitucional: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0[E]n la Sentencia C-590\/05 se se\u00f1al\u00f3 como uno de los \u00a0requisitos generales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra decisiones judiciales \u201cb. Que se hayan agotado todos los \u00a0medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance \u00a0de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n \u00a0de un perjuicio iusfundamental irremediable1. \u00a0 De all\u00ed que sea un deber del actor desplegar todos los \u00a0mecanismos judiciales ordinarios que el sistema jur\u00eddico le \u00a0otorga para la defensa de sus derechos. \u00a0De no ser as\u00ed, esto \u00a0es, de asumirse la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo de \u00a0protecci\u00f3n alternativo, se correr\u00eda el riesgo de vaciar \u00a0las competencias de las distintas autoridades judiciales, de \u00a0concentrar en la jurisdicci\u00f3n constitucional todas las \u00a0decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde \u00a0institucional en el cumplimiento de las funciones de esta \u00faltima. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0regla tambi\u00e9n se aplica cuando lo que se cuestiona es una \u00a0providencia judicial de tipo penal. As\u00ed las cosas, se \u00a0exige el agotamiento de las instancias y \u00a0recursos extraordinarios \u00a0dentro del proceso penal para la procedencia de la tutela. Lo \u00a0anterior, puesto que la Corte ha encontrado, prima facie, que tales \u00a0mecanismos son id\u00f3neos para la garant\u00eda del debido \u00a0proceso.2 \u00a0(Subrayas \u00a0y negrillas fuera del original). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, sobre todo si en cuenta se tiene que en la sentencia de \u00a0condena s\u00ed se analiz\u00f3 la referida \u201cretractaci\u00f3n\u201d, \u00a0s\u00f3lo que sopesada con el restante material probatoria se hall\u00f3 \u00a0d\u00e9bil las menciones exculpatorias de la ofendida, por manera \u00a0que ese t\u00f3pico pudo ser objeto de controversia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0de haberse interpuesto la impugnaci\u00f3n extraordinaria en contra \u00a0del fallo de segundo grado, la parte inconforme hubiese acudido a \u00a0todas las v\u00edas ordinarias y obtenido de la judicatura la \u00a0respectiva respuesta judicial a la tesis de inocencia formulada en \u00a0segunda instancia; de \u00a0manera que no puede ahora a trav\u00e9s de la presente acci\u00f3n \u00a0preferente y sumaria, pretender corregir la desatenci\u00f3n \u00a0descrita o revivir t\u00e9rminos u oportunidades que \u00a0deliberadamente pas\u00f3 por alto en el interior de dicho tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la negligencia en que incurri\u00f3 el demandante en la \u00a0actuaci\u00f3n censurada no puede ser suplida por v\u00eda de la \u00a0acci\u00f3n de tutela que, como tantas veces se ha dicho, no puede \u00a0utilizarse para reparar desatenciones o descuidos en el ejercicio de \u00a0los medios previstos por el ordenamiento jur\u00eddico regular, \u00a0para la protecci\u00f3n de los derechos de las partes en los \u00a0procesos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de lo anterior, tampoco se satisface el requisito de inmediatez de la \u00a0tutela, toda vez que la misma fue interpuesta el 18 de marzo de esta \u00a0anualidad, es decir, que han trascurrido m\u00e1s de 7 a\u00f1os \u00a0desde la decisi\u00f3n que se cuestiona, \u00a0pues, si consideraba que la sentencia era constitutiva de causal de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n tuitiva, ten\u00eda la carga de \u00a0actuar ante la jurisdicci\u00f3n constitucional de forma expedita. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a ello no se justific\u00f3 el paso de tiempo, ni se dio una \u00a0explicaci\u00f3n satisfactoria del por qu\u00e9 el lapso temporal \u00a0que perjudica, de cara a la procedencia de este recurso excepcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, la Sala declarar\u00e1 improcedente el amparo \u00a0solicitado, por las motivaciones aqu\u00ed expuestas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar improcedente \u00a0el amparo invocado por Camilo \u00a0Jos\u00e9 Morales Padilla y \u00a0Diannis Morales Padilla, \u00a0conforme las razones expuestas en el presente prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir el \u00a0expediente, en caso de no ser impugnado ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, a la Corte Constitucional para su \u00a0eventual revisi\u00f3n, una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-212\/06. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP4421-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 115790 \u00a0 Acta \u00a081. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala, en primera instancia, la demanda de tutela instaurada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55724","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55724"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55724\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55724"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}