\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP4409-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 115496 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a081. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala decide la impugnaci\u00f3n presentada por el accionante Marco \u00a0Fidel Agudelo \u00a0Barrag\u00e1n, \u00a0frente al fallo proferido el 15 de enero de 2021 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, \u00a0la \u00a0cual declar\u00f3 improcedente la demanda de tutela interpuesta \u00a0para la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0debido \u00a0proceso, defensa, favorabilidad e igualdad, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados por el Juzgado \u00a01 Penal del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9. \u00a0Al tr\u00e1mite fueron vinculados las partes e intervinientes en el \u00a0proceso \u00a0penal radicado bajo el n\u00famero 732176000461202000015 \u00a0(NI.65568). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la informaci\u00f3n allegada al expediente, se verifica que Marco \u00a0Fidel Agudelo Barrag\u00e1n \u00a0fue imputado el 21 de enero de 2020 por la aparente comisi\u00f3n \u00a0de los delitos de \u00a0Secuestro \u00a0simple agravado y \u00a0Hurto calificado agravado, \u00a0ante el Juzgado Promiscuo Municipal con Funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas de Coyaima (Tolima). \u00a0En esa oportunidad, el implicado fue sujeto de imposici\u00f3n de \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en centro de \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0la Fiscal\u00eda 47 Seccional de El Guamo radic\u00f3 el 13 de \u00a0mayo de 2020 escrito de acusaci\u00f3n en contra del procesado, por \u00a0la comisi\u00f3n de las conductas punibles de Secuestro \u00a0simple agravado, \u00a0Hurto \u00a0calificado agravado, \u00a0Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas, municiones de uso restringido, de \u00a0uso privativo de las fuerzas armadas o explosivos \u00a0(art. \u00a0366 C.P.) \u00a0y utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal de uniformes e insignias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado \u00a0Penal del Circuito de El Guamo (Tolima). \u00a0El 30 de junio de 2020, en audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, este \u00faltimo fallador se declar\u00f3 \u00a0incompetente para conocer de la actuaci\u00f3n, dado que el reato \u00a0de Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas, municiones de uso restringido, de \u00a0uso privativo de las fuerzas armadas o explosivos, \u00a0corresponde \u00a0los \u00a0juzgados penales del circuito especializado. Por ende, remiti\u00f3 \u00a0las diligencias a esas autoridades de Ibagu\u00e9. Nadie se opuso a \u00a0lo decidido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 1 Penal del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9, \u00a0en auto de 24 de julio de 2020, acept\u00f3 el argumento de aquel \u00a0administrador de justicia, en virtud del art\u00edculo 35-23 de la \u00a0Ley 906 de 2004. En consecuencia, asumi\u00f3 el conocimiento del \u00a0mismo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a014 de octubre de 2020 fue llevada a cabo la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de pliego de cargos, donde ning\u00fan sujeto procesal invoc\u00f3 \u00a0causal de incompetencia, recusaci\u00f3n o nulidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0el fiscal del caso acus\u00f3 formalmente a Marco \u00a0Fidel Agudelo Barrag\u00e1n por \u00a0los delitos de Secuestro \u00a0simple agravado, \u00a0Hurto \u00a0calificado y agravado, Uso de uniformes e insignias \u00a0y \u00a0Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, partes, \u00a0accesorios o municiones \u00abde \u00a0uso personal\u00bb \u00a0agravado (art. \u00a0365 C.P.). \u00a0Frente al contenido f\u00e1ctico y jur\u00eddico de la acusaci\u00f3n, \u00a0la defensa no present\u00f3 observaci\u00f3n alguna. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a01 Penal del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9 \u00a0estim\u00f3 que, si bien es cierto, el delegado de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n modific\u00f3 la acusaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n lo es que \u00abel \u00a0delito por el cual se hab\u00eda imputado f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddicamente permit\u00eda la competencia de la Justicia \u00a0Especializada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecutivamente, \u00a0el \u00f3rgano persecutor hizo adiciones en cuanto al \u00a0descubrimiento probatorio. Luego, el juzgado accionado fij\u00f3 \u00a0para el 17 de septiembre de 2020 la audiencia preparatoria, \u00a0diligencia que no pudo adelantarse por solicitud de aplazamiento de \u00a0la defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el implicado, motu \u00a0proprio, \u00a0solicit\u00f3 por escrito allegado al mencionado juzgado el 3 de \u00a0diciembre de 2020 la nulidad de la actuaci\u00f3n, habida cuenta \u00a0que el Juzgado \u00a01 Penal del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9 deb\u00eda \u00a0declararse incompetente para conocer dicha causa, en raz\u00f3n de \u00a0la naturaleza de los delitos por los cuales fue acusado, pues son de \u00a0conocimiento de los juzgados penales del circuito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a07 de id\u00e9nticos mes y a\u00f1o el citado fallador rechaz\u00f3 \u00a0de plano tal postulaci\u00f3n, con base en el principio de la \u00a0preclusividad, porque la misma dej\u00f3 de efectuarse en la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, escenario \u00a0procesal id\u00f3neo para esos fines. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Marco \u00a0Fidel Agudelo Barrag\u00e1n, \u00a0al estar inconforme con lo resuelto, solicita el amparo de las \u00a0garant\u00edas judiciales invocadas. En consecuencia, se decrete la \u00a0nulidad de lo actuado a partir de la celebraci\u00f3n de la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, en sentencia de 15 \u00a0de enero de 2021, declar\u00f3 improcedente el amparo invocado por \u00a0el actor, al estimar que no satisfizo el presupuesto de la \u00a0subsidiariedad, dado que dej\u00f3 de alegar la falta de \u00a0competencia atribuida al Juzgado 1 Penal del Circuito Especializado \u00a0de la capital del Tolima en la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0adujo que, en virtud del principio de la preclusividad y de lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 55 de la Ley 906 de 2004, la \u00a0competencia del citado fallador fue prorrogada, \u00absin \u00a0que en el caso concreto se advierta que la incompetencia alegada \u00a0devenga del factor subjetivo o est\u00e9 radicada en funcionario de \u00a0mayor jerarqu\u00eda, caso en el cual el tr\u00e1mite jur\u00eddico \u00a0a desplegar ser\u00eda plenamente diferente al desarrollado por el \u00a0juzgado demandado, de acuerdo a lo reglado en el inciso 2\u00ba del \u00a0canon en menci\u00f3n.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0presentada oportunamente por el accionante, quien omiti\u00f3 \u00a0exteriorizar los motivos de su disenso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, es competente esta Sala para pronunciarse sobre la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta, en tanto refuta la sentencia de \u00a0tutela adoptada en primera instancia por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9, cuyo superior jer\u00e1rquico lo es esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema jur\u00eddico a resolver se contrae a determinar si el A \u00a0quo constitucional \u00a0acert\u00f3 al desestimar el amparo invocado por Marco \u00a0Fidel Agudelo Barrag\u00e1n, \u00a0pues \u00a0dispuso que el libelista no satisfizo el presupuesto de la \u00a0subsidiariedad, comoquiera que dej\u00f3 de alegar \u00a0\u2013en \u00a0tiempo- \u00a0la \u00a0falta de competencia atribuida al Juzgado 1 Penal del Circuito \u00a0Especializado de la capital del Tolima, lo cual provoc\u00f3 la \u00a0pr\u00f3rroga de competencia establecida en el art\u00edculo 55 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada, la Sala anuncia que la sentencia de tutela ser\u00e1 \u00a0confirmada, por cuanto se comparten los argumentos del Tribunal A \u00a0quo, \u00a0conforme pasa a exponerse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia de esta Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas ha sido \u00a0reiterativa en indicar que, con ocasi\u00f3n del presupuesto de la \u00a0subsidiariedad, \u00a0los conflictos jur\u00eddicos relacionados con los derechos \u00a0fundamentales deben ser, en principio, definidos por las v\u00edas \u00a0ordinarias y extraordinarias -administrativas \u00a0o jurisdiccionales- \u00a0y s\u00f3lo ante la ausencia de dichos senderos o cuando las mismas \u00a0no son id\u00f3neas para evitar la ocurrencia de un perjuicio \u00a0irremediable, resulta admisible acudir a dicho instituto (CSJ \u00a0STP4830-2018, \u00a012 abr. 2018, radicado 97567). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este particular, ha precisado la jurisprudencia constitucional que, \u00a0si existiendo el medio judicial de defensa, el implicado deja de \u00a0acudir a \u00e9l y, adem\u00e1s, pudiendo evitarlo, permite que \u00a0\u00e9ste caduque, no podr\u00e1 posteriormente acudir a la \u00a0acci\u00f3n de amparo en procura de lograr la guarda de una \u00a0garant\u00eda superior (CC T-480 de 2011). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha sido consistente en establecer que el \u00a0legislador previ\u00f3 las oportunidades procesales en las cuales \u00a0puede cuestionarse la competencia. Esto es, durante las audiencias de \u00a0formulaci\u00f3n imputaci\u00f3n y de acusaci\u00f3n, al tenor \u00a0de lo establecido en los art\u00edculos 54, 286 y 341 de la Ley 906 \u00a0de 2004, siempre que esa manifestaci\u00f3n tenga lugar antes de \u00a0que el prop\u00f3sito de dichas diligencias haya sido agotado. As\u00ed \u00a0las cosas, la consecuencia legal de no proponer oportunamente la \u00a0falta de competencia es la pr\u00f3rroga de la misma en el despacho \u00a0que adelanta la actuaci\u00f3n. (CSJ AP2343-2020, 16 sept. 2020, \u00a0rad. 58008). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 55 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal contempla \u00a0la pr\u00f3rroga de competencia, fen\u00f3meno que tiene lugar si \u00a0no se manifiesta o alega la incompetencia en la oportunidad indicada \u00a0en el art\u00edculo 54, salvo que \u00e9sta devenga del factor \u00a0subjetivo o est\u00e9 radicada en funcionario de superior \u00a0jerarqu\u00eda. Tales situaciones no se presentan en este asunto, \u00a0por cuanto la discusi\u00f3n se circunscribe a que, por la \u00a0naturaleza de los delitos atribuidos al implicado, la causa debe \u00a0conocerla un juez penal del circuito, el cual se entiende de inferior \u00a0jerarqu\u00eda al juez penal del circuito especializado, de acuerdo \u00a0con el par\u00e1grafo de dicha disposici\u00f3n normativa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, no es viable conceder el amparo solicitado por \u00a0Marco \u00a0Fidel Agudelo Barrag\u00e1n, \u00a0puesto que incumpli\u00f3 la condici\u00f3n \u00a0de procedibilidad \u00a0de la petici\u00f3n de tutela: emplear el mecanismo de la \u00a0impugnaci\u00f3n de la competencia en la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n celebrada ante el Juzgado 1 Penal del Circuito \u00a0Especializado de Ibagu\u00e9. Pues, \u00a0la fase de saneamiento fue superada y, al respecto, las partes \u00a0permanecieron silentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, el accionante dej\u00f3 \u00a0oponerse, con el objeto de cuestionar la competencia de ese fallador \u00a0y obtener, por esa v\u00eda, el estudio de fondo de su asunto. Por \u00a0intermedio de dicho instrumento, que se ofrece adecuado, pudo el \u00a0memorialista propiciar un pronunciamiento al interior del cauce \u00a0natural del diligenciamiento, sin que sea procedente que se proponga \u00a0por este sendero para lograr su anhelada pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el implicado no \u00a0puede valerse de su comportamiento procesal, para acudir de manera \u00a0directa a esta herramienta, con pleno desconocimiento de las v\u00edas \u00a0legales id\u00f3neas para ello, m\u00e1xime cuando feneci\u00f3 \u00a0el t\u00e9rmino para la interposici\u00f3n y sustentaci\u00f3n \u00a0del se\u00f1alado instrumento de defensa, al punto que el juez de \u00a0conocimiento accionado rechaz\u00f3 de plano la postulaci\u00f3n \u00a0que el recurrente formul\u00f3 en ese sentido despu\u00e9s de \u00a0celebrada la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. En \u00a0consecuencia, acceder a lo peticionado ser\u00eda revivir fases \u00a0procesales agotadas y contrariar el principio de preclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0coherencia con lo expuesto, para esta Sala, como de manera \u00a0sistem\u00e1tica lo ha sostenido (CSJ STP4831-2018), \u00a0permitir que sin el agotamiento de los recursos legales se acuda \u00a0directamente a la presente acci\u00f3n constitucional, ser\u00eda \u00a0aceptar que este mecanismo excepcional de defensa de los derechos \u00a0fundamentales pierda tal car\u00e1cter y se convierta en general y \u00a0paralelo a los otros. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0se opone expresamente a lo dispuesto por la Carta Magna, cuando \u00a0indica en su art\u00edculo 86 que \u00abEsta \u00a0acci\u00f3n solo proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de \u00a0otro medio de defensa judicial\u00bb; y \u00a0lo reafirma el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, \u00a0al \u00a0establecer que \u00a0\u00abLa acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1: 1. Cuando \u00a0existan otros recursos o medios de defensa judiciales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, se confirmar\u00e1 el fallo recurrido, \u00a0sobre todo porque no est\u00e1 demostrada la presencia de alg\u00fan \u00a0perjuicio irremediable, conforme a sus caracter\u00edsticas de \u00a0inminencia, urgencia, gravedad y necesidad (CC T-225-1993, reiterados \u00a0en CC T SU-617-2013 y CC T-030-2015), que permita la intromisi\u00f3n \u00a0del juez constitucional en este evento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Confirmar \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez ejecutoriada esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP4409-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 115496 \u00a0 Acta \u00a081. \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala decide la impugnaci\u00f3n presentada por el accionante Marco \u00a0Fidel Agudelo \u00a0Barrag\u00e1n, \u00a0frente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55716","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55716","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55716"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55716\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55716"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55716"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55716"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}