\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP4336-2021 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115878 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta n\u00b0 \u00a092 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por LUIS \u00a0ALBERTO CASTRO S\u00c1NCHEZ, \u00a0a trav\u00e9s de agencia oficiosa, \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta, Magdalena, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental al debido \u00a0proceso, en actuaci\u00f3n que vincul\u00f3 a la Secretar\u00eda \u00a0de la Sala Penal del citado Tribunal, el Juzgado Penal del Circuito \u00a0con Funciones de Conocimiento de Pivijai, Magdalena, a la Oficina \u00a0Jur\u00eddica del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de San \u00a0Sebasti\u00e1n de Ternera en la ciudad de Cartagena de Indias y las \u00a0partes e intervinientes dentro del proceso adelantado en contra con \u00a0radicado 2008-0004801. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PROBLEMA JUR\u00cdDICO \u00a0A RESOLVER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Sala determinar si la Sala Penal del Tribunal de Santa Marta, \u00a0Magdalena, vulner\u00f3 el derecho al debido proceso del actor, al \u00a0imposibilitar la interposici\u00f3n del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n en contra de la decisi\u00f3n de condena proferida \u00a0el 19 de octubre de 2019, en tanto que, no fue notificado de la \u00a0providencia en discusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto de 9 de abril de 2021, esta Sala avoc\u00f3 conocimiento del \u00a0libelo y dio traslado del libelo a accionados como vinculados, a fin \u00a0de garantizar sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n. Tal \u00a0prove\u00eddo fue notificado por la secretaria de la Sala el 20 de \u00a0abril del a\u00f1o en curso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESULTADOS \u00a0PROBATORIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la \u00a0notificaci\u00f3n de la citada decisi\u00f3n, refiri\u00f3 que \u00a0notific\u00f3 a las partes, tanto as\u00ed que, con auto de 12 de \u00a0enero de 2010 se admiti\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensa de los procesados, demanda que fue \u00a0inadmitida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia mediante auto de 9 de marzo de 2011. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0indic\u00f3 que las manifestaciones hechas en la acci\u00f3n de \u00a0tutela, carecen de veracidad, ya que en su momento los procesados \u00a0contaban con una defensa t\u00e9cnica, quienes interpusieron el \u00a0recurso extraordinario, sustentado por uno de ellos, por lo que \u00a0solicita se declare la improcedencia de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juzgado Promiscuo del Circuito de Pivijai, Magdalena, manifest\u00f3 \u00a0que ese despacho profiri\u00f3 fallo absolutorio a favor del actor \u00a0el 21 de agosto de 2008, decisi\u00f3n que fuera impugnada y \u00a0revocada por el superior. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0oficio de 22 de abril de 2021, el despacho remiti\u00f3 copia del \u00a0expediente digitalizado radicado con n\u00famero 2008-00048. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Los \u00a0dem\u00e1s vinculados guardaron silencio1. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el \u00a0numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de \u00a02017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la \u00a0demanda de tutela instaurada por LUIS ALBERTO CASTRO S\u00c1NCHEZ, \u00a0a trav\u00e9s de agencia oficiosa, al comprometer actuaciones de la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta, de quien es su \u00a0superior funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Preciso \u00a0es recordar que al tenor de lo previsto en el art\u00edculo 86 de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, toda persona puede invocar la \u00a0acci\u00f3n de tutela para reclamar ante los jueces, en todo \u00a0momento y lugar, por s\u00ed misma o por quien act\u00fae a su \u00a0nombre, la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos \u00a0constitucionales fundamentales, cuando quiera que \u00e9stos \u00a0resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n \u00a0de cualquier autoridad p\u00fablica o de los particulares. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0accionante a trav\u00e9s de agencia oficiosa indica que no \u00a0interpuso recurso de casaci\u00f3n en contra de la decisi\u00f3n \u00a0emitida por el Tribunal de Santa Marta el 19 de octubre de 2009, que \u00a0revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n proferida a su favor por el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Pivijai, Magdalena, por el delito de \u00a0homicidio, teniendo en cuenta que no fue enterado de tal decisi\u00f3n \u00a0por parte del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea lo primero \u00a0precisar, que la censura del demandante es en relaci\u00f3n \u00fanica \u00a0y exclusivamente a la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho a la \u00a0defensa, al imposibilitarse la interposici\u00f3n del recurso \u00a0extraordinario contra la condena emitida en su contra, pues a su \u00a0parecer no se enter\u00f3 de aquella, por lo que es importante \u00a0resaltar que, a pesar de haberse inadmitido por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal el recurso en menci\u00f3n a trav\u00e9s de auto de 9 de \u00a0marzo de 2011, ello no le impide a esta Corporaci\u00f3n \u00a0pronunciarse sobre lo pretendido, pues se itera, solo muestra su \u00a0inconformidad frente a la irregularidad en la notificaci\u00f3n de \u00a0la sentencia y no sobre su contenido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0De entrada, ha de advertirse que la demanda carece del requisito de \u00a0inmediatez en su ejercicio, al discutir un tr\u00e1mite de \u00a0notificaci\u00f3n de una decisi\u00f3n que data desde el a\u00f1o \u00a02009, es decir hace m\u00e1s 7 a\u00f1os, lo que, por contera, \u00a0torna improcedente el amparo constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Ahora, examinado el expediente y espec\u00edficamente frente a la \u00a0censura de no haber sido notificado de la decisi\u00f3n, \u00a0circunstancia que le imposibilit\u00f3 a su parecer, interponer el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, se advierte que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) El abogado que \u00a0lo represent\u00f3 en la actuaci\u00f3n penal en su contra, a \u00a0trav\u00e9s de memorial de 13 de noviembre de 2009, interpuso el \u00a0recurso de casaci\u00f3n contra la providencia de condena (folio \u00a049), \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Auto de 12 de \u00a02010 a trav\u00e9s del cual se admiti\u00f3 el recurso \u00a0interpuesto por los defensores de LUIS \u00a0ALBERTO CASTRO S\u00c1NCHEZ \u00a0y otro, en contra de la sentencia proferida por las conductas de \u00a0homicidio agravado en concurso heterog\u00e9neo con porte ilegal de \u00a0armas de fuego y municiones (folio 59) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) Poder \u00a0firmado por el procesado y aqu\u00ed accionante otorgado a su \u00a0abogado de confianza Joaqu\u00edn Daniel de la Rosa Montenegro a \u00a0fin de que presentara recurso de casaci\u00f3n, as\u00ed se \u00a0se\u00f1al\u00f3 en el documento en menci\u00f3n: \u00abLUIS \u00a0ALBERTO CASTRO S\u00c1NCHEZ, \u00a0mayor de edad, identificado con la C.C. No 7.598.676 expedida en \u00a0Pivijai, manifiesto a ustedes, que otorgo poder amplio y suficiente \u00a0al doctor\u2026, para que, en mi nombre y representaci\u00f3n, \u00a0inicie y lleve hasta su culminaci\u00f3n Demanda de Casaci\u00f3n \u00a0en contra de la sentencia proferida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0del Distrito Judicial de Santa Marta, de fecha 19 de octubre de 2009 \u00a0\u2026\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) La demanda \u00a0fue sustentada y remitida a la Corte Suprema de Justicia para su \u00a0examen, siendo inadmitida a trav\u00e9s de auto de 9 de marzo de \u00a02011. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0los motivos precedentes, la decisi\u00f3n que se impone no puede \u00a0ser distinta a la de negar el amparo constitucional invocado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 1 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. Negar \u00a0la \u00a0tutela instaurada por \u00a0LUIS ALBERTO CASTRO S\u00c1NCHEZ, \u00a0por las razones expuestas en el presente prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
nubia \u00a0yolanda nova garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la fecha de entrega del proyecto al despacho no se allegaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuestas adicionales. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP4336-2021 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0115878 \u00a0 \u00a0\u00a0 Aprobado Acta n\u00b0 \u00a092 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Resuelve la Corte \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por LUIS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55708","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55708"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55708\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}