\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP4106-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba. 115716 \u00a0<\/p>\n
Acta N\u00b0. 90 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por \u00a0el \u00a0accionante ELKIN \u00a0ALONSO P\u00c9REZ P\u00c9REZ contra \u00a0el fallo de tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 25 de febrero de 2021, \u00a0que declar\u00f3 improcedente el amparo invocado contra el Juzgado \u00a0Trece Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de \u00a0Medell\u00edn, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales, en actuaci\u00f3n que vincul\u00f3 a los Juzgados \u00a0Veinticuatro Penal del Circuito y Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad, Centro de Servicios de los Juzgados de \u00a0Ejecuci\u00f3n de esa ciudad, a la Procuradur\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n y a la Oficina de Apoyo Judicial de Alpujarra, \u00a0Antioquia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PROBLEMA \u00a0JUR\u00cdDICO A RESOLVER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si las autoridades accionadas vulneraron los \u00a0derechos fundamentales incoados por la parte actora, al no dar \u00a0cumplimiento a la sentencia de tutela emitida el 5 de febrero de 2016 \u00a0por el Juzgado 24 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Medell\u00edn, que ampar\u00f3 las prerrogativas constitucionales \u00a0deprecadas en esa oportunidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 de febrero de 2021, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, avoc\u00f3 el conocimiento de la demanda y dio \u00a0traslado a las autoridades accionadas a fin de garantizar sus \u00a0derechos a la defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con auto de 5 de \u00a0abril de 2021, esta Sala decret\u00f3 pruebas de oficio, prove\u00eddo \u00a0notificado por la secretaria el 16 de abril de la anualidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Juzgado Trece Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de Medell\u00edn, resalt\u00f3 la improcedencia \u00a0de tutela contra tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, indic\u00f3 que \u00a0el Juzgado 13 Penal Municipal de Medell\u00edn report\u00f3 a esa \u00a0entidad una inhabilidad de car\u00e1cter permanente, en \u00a0cumplimiento de lo previsto en el art\u00edculo 174 de la Ley 734 \u00a0de 2002 y resalt\u00f3 que esa entidad no tiene incidencia en las \u00a0decisiones adoptadas por las autoridades, por lo que no es posible \u00a0modificar informaci\u00f3n sin que exista medie autorizaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimidad en la causa por \u00a0pasiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juez Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0esa ciudad, manifest\u00f3 que vigila la pena impuesta al actor, a \u00a0quien, en la fase de ejecuci\u00f3n mediante auto interlocutorio de \u00a022 de agosto de 2016, le fue concedida la libertad por pena cumplida \u00a0y el 22 de septiembre del mismo a\u00f1o se orden\u00f3 devolver \u00a0el proceso al juzgado fallador para el archivo correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Medell\u00edn, explic\u00f3 que el accionante fue condenado a la \u00a0pena de 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n por el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n y otros, decisi\u00f3n que cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria el 31 de marzo de 2003. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El Juzgado 24 Penal del Circuito de Medell\u00edn indic\u00f3 que \u00a0ese despacho tramit\u00f3 y fall\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0radicada con n\u00famero 2016-00053, demanda interpuesta por ELKIN \u00a0ALONSO P\u00c9REZ P\u00c9REZ \u00a0contra el Juzgado 13 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de esa ciudad, por la vulneraci\u00f3n al derecho \u00a0de petici\u00f3n, por cuanto no respondi\u00f3 las solicitudes de \u00a014 y 24 de junio de 2013 a trav\u00e9s de las que requiri\u00f3 \u00a0la cancelaci\u00f3n de los antecedentes judiciales que reposaban a \u00a0su nombre en la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa \u00a0oportunidad explic\u00f3 el juzgado, orden\u00f3 al Juez \u00a0accionado dar respuesta a la petici\u00f3n elevada, sin embargo, a \u00a0la fecha, mencion\u00f3, no se ha presentado incidente de desacato \u00a0como tampoco hay constancias de que se haya dado cumplimiento al \u00a0fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En auto de 5 de \u00a0abril de 2021, prove\u00eddo que fue notificado el 16 del mismo mes \u00a0y a\u00f1o, esta Corporaci\u00f3n requiri\u00f3 al citado \u00a0juzgado a efectos de que revisara el sistema de registro del despacho \u00a0para corroborar si se hab\u00eda tramitado el incidente de desacato \u00a0referido por el actor, no obstante, guard\u00f3 silencio al \u00a0respecto. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, mediante \u00a0decisi\u00f3n de 25 de febrero de 2021, declar\u00f3 improcedente \u00a0el amparo en atenci\u00f3n a que, examinadas las pruebas allegadas \u00a0al tr\u00e1mite constitucional corrobor\u00f3 que las \u00a0pretensiones invocas por el actor fueron objeto de pronunciamiento en \u00a0el fallo de tutela radicado 2016-0053 de 5 de febrero de 2016, por el \u00a0Juzgado 13 Penal del Circuito de Medell\u00edn, por lo que si la \u00a0pretensi\u00f3n del accionante es dar cumplimiento a la sentencia \u00a0debe acudir al incidente de desacato y no a la demanda \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 el \u00a0accionante en la vulneraci\u00f3n de sus derechos, en tanto que, si \u00a0bien existi\u00f3 una orden de tutela, no se ha dado acatamiento a \u00a0la misma, por lo que pide se tutelen sus derechos y se ordene \u00a0\u00abresolver \u00a0de fondo la solicitud radicada el 24 de junio de 2013\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que, el Juez Trece Penal Municipal no ha dado respuesta de fondo a su \u00a0requerimiento, m\u00e1xime cuando el Juzgado 24 Penal del Circuito \u00a0de esa ciudad, afirm\u00f3 que no existe constancia del \u00a0cumplimiento del fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE \u00a0LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, esta Sala es competente para resolver el recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesto por ELKIN \u00a0ALONSO P\u00c9REZ P\u00c9REZ contra \u00a0la decisi\u00f3n proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Medell\u00edn al ser su superior \u00a0funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo concebido \u00a0para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, \u00a0cuando resulten amenazados o vulnerados por cualquier acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n, siempre que no exista otro recurso o medio de defensa \u00a0judicial, a menos que se utilice como mecanismo transitorio para \u00a0evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, el accionante considera vulnerados sus derechos en tanto \u00a0que, el Juez Trece Penal Municipal con Funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas de Medell\u00edn no ha dado respuesta a un derecho \u00a0de petici\u00f3n elevado el 14 de junio de 2013, por lo que \u00a0solicita se ordene dar contestaci\u00f3n al mismo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Revisado \u00a0el expediente de tutela, esta Sala advierte que, en otrora \u00a0oportunidad ELKIN \u00a0ALONSO P\u00c9REZ P\u00c9REZ \u00a0interpuso una demanda de tutela, contra el citado juzgado, por los \u00a0mismos hechos y pretensiones que hoy acciona, demanda que fue \u00a0resuelta por el Juzgado 24 Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0Medell\u00edn, despacho que en sentencia de 5 de febrero de 2016 \u00a0(radicado 2016-00053) resolvi\u00f3 \u00a0\u00ab \u00a0se \u00a0le ordena al JUEZ 13 PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE CONTROL DE \u00a0GARANT\u00cdAS DE MEDELL\u00cdN, representado por el Doctor JORGE \u00a0ENRIQUE FIGUEROA MORANTES, que en el t\u00e9rmino de 48 horas \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n del fallo, proceda a dar \u00a0respuesta que resuelva de fondo la solicitud que hizo ELKIN \u00a0ALONSO P\u00c9REZ P\u00c9REZ, \u00a0el 14 de junio de 2.013.\u201d \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales razones, \u00a0conllevar\u00edan a esta Sala a confirmar la decisi\u00f3n \u00a0emitida por el Tribunal de Medell\u00edn, sin embargo, examinada la \u00a0demanda, los anexos de la misma y la impugnaci\u00f3n, se evidencia \u00a0otra circunstancia que obvi\u00f3 el juez constitucional y tiene \u00a0que ver con el incidente de desacato que present\u00f3 el promotor \u00a0de amparo el 18 de febrero de 2016 a fin de que obtener el \u00a0acatamiento del fallo, en tanto que alleg\u00f3 prueba de su \u00a0radicaci\u00f3n ante la Oficina de Apoyo Judicial de Alpujarra, \u00a0Antioquia, no obstante, nada se dijo al respecto, lo que podr\u00eda \u00a0conllevar a la vulneraci\u00f3n de su derecho al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia y que en sede de tutela, como \u00a0garante de los derechos fundamentales, puede examinarse en virtud de \u00a0las facultad que \u00a0tiene el juez constitucional de fallar ultra o extra petita1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Esta Sala mediante prove\u00eddo de 5 de abril del a\u00f1o en \u00a0curso, auto que fue notificado por la secretaria el 16 de abril de \u00a02021, requiri\u00f3 a la Oficina de Apoyo Judicial un informe \u00a0acerca del tr\u00e1mite otorgado al memorial presentado por el \u00a0actor, as\u00ed como tambi\u00e9n peticion\u00f3 al Juez 24 \u00a0Penal del Circuito con funciones de Conocimiento de Medell\u00edn, \u00a0la revisi\u00f3n del tr\u00e1mite constitucional a fin de \u00a0evidenciar si conoci\u00f3 de la solicitud hecha por el actor, \u00a0frente al incidente de desacato. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En respuesta a lo \u00a0anterior, un Profesional de la Oficina Judicial de Medell\u00edn, \u00a0inform\u00f3 que el 18 de febrero de 2016, se recibi\u00f3 \u00a0memorial de 18 folios con destino al proceso con radicado n\u00famero \u00a005001 31 09 024 2016 00053 al Juzgado 24 Penal del Circuito de \u00a0Conocimiento de esa ciudad, enviando la impresi\u00f3n de las \u00a0actuaciones del sistema en que soporta su manifestaci\u00f3n y \u00a0se\u00f1al\u00f3 adem\u00e1s: \u00ab \u00a0el 22 de febrero de 2016, el Despacho registr\u00f3 actuaci\u00f3n \u00a0de auto que decreta con observaci\u00f3n \u201cSE REALIZA ACTO \u00a0PREVIO DEL INCIDENTE DE DESACATO. De lo anterior, se puede inferir \u00a0l\u00f3gicamente que el Despacho efectivamente recibi\u00f3 de \u00a0esta oficina el memorial incidentista e inici\u00f3 su estudio con \u00a0miras al tr\u00e1mite de la solicitud del usuario2\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en virtud \u00a0del silencio guardado por el Juez 24 Penal del Circuito de \u00a0Conocimiento de Medell\u00edn, quien fue requerido por esta Sala \u00a0para que revisara el sistema del despacho y verificara si se hab\u00eda \u00a0presentado o no incidente de desacato, este despacho consult\u00f3 \u00a0la p\u00e1gina de la Rama Judicial, encontrando que efectivamente \u00a0el 18 de febrero de 2016, el accionante radic\u00f3 un incidente de \u00a0desacato, sin embargo, si bien el juzgado en respuesta otorgada \u00a0dentro del tramite constitucional refiri\u00f3 que no lo hab\u00eda \u00a0interpuesto, el sistema muestra las siguientes actuaciones3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, llama la atenci\u00f3n de la Sala que, contrario a lo \u00a0indicado por el Juzgado 24 Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento de Medell\u00edn, ante el juez constitucional de \u00a0primera instancia, el ciudadano ELKIN ALONSO P\u00c9REZ P\u00c9REZ \u00a0present\u00f3 un incidente de desacato, al que, seg\u00fan las \u00a0actuaciones registradas se le dio tramite, incluso, se emiti\u00f3 \u00a0auto ordenando el archivo del mismo el 26 de mayo de 2016, no \u00a0obstante, tales actuaciones son desconocidas por el accionante, pues \u00a0en la demanda insisti\u00f3 que, a pesar de haber presentado \u00a0desacato, a la fecha, no se ha dado cumplimiento al fallo de tutela \u00a0de 5 de febrero de 2016, que ampar\u00f3 su derecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0esta Sala REVOCA el fallo impugnado y en su lugar AMPARA los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia del accionante y ORDENA al Juzgado 24 Penal del Circuito \u00a0con Funciones de Conocimiento de Medell\u00edn, que \u00a0dentro de las cuarenta y ocho (48) d\u00edas h\u00e1biles \u00a0contadas a partir de la notificaci\u00f3n del presente fallo, \u00a0notifique a ELKIN \u00a0ALONSO P\u00c9REZ P\u00c9REZ \u00a0la decisi\u00f3n emitida en el tr\u00e1mite incidental, seg\u00fan \u00a0se registra en el sistema de consulta de procesos de la Rama \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. REVOCAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo de tutela impugnado y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su lugar AMPARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia de ELKIN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALONSO P\u00c9REZ P\u00c9REZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. ORDENAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Juzgado 24 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de las cuarenta y ocho (48) d\u00edas h\u00e1biles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contadas a partir de la notificaci\u00f3n del presente fallo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notifique a ELKIN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALONSO P\u00c9REZ P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n emitida en el tr\u00e1mite incidental, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se registra en el sistema de consulta de procesos de la Rama \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales el presente fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Env\u00edese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SU-195 de 2012, SU-484 de 2008. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Correo electr\u00f3nico enviado por la Oficina Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn el 16 de abril de 2021. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n