\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP4101-2021 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0116002 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta n\u00b0 \u00a090 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0JOS\u00c9 ENRIQUE COMBARIZAL LEMUS, \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva, Huila, y el Juzgado \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa \u00a0ciudad, por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental \u00a0al debido proceso, en el proceso penal adelantado en su contra con \u00a0radicado 2013-02252, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Penal del Circuito de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PROBLEMA JUR\u00cdDICO \u00a0A RESOLVER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Sala determinar si las autoridades judiciales accionadas, \u00a0vulneraron los derechos del actor, al denegar su solicitud de \u00a0libertad condicional, a pesar de cumplir los requisitos para su \u00a0otorgamiento. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto de 7 de abril de 2021, esta Sala de Tutelas avoc\u00f3 \u00a0conocimiento del libelo y dio traslado a accionados como vinculados, \u00a0a fin de garantizar los derechos de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0Tal prove\u00eddo fue notificado por la secretaria de la Sala el 16 \u00a0de abril de 2021. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESULTADOS \u00a0PROBATORIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva, manifest\u00f3 que esa \u00a0Corporaci\u00f3n no ha vulnerado derecho fundamental alguno en \u00a0contra del actor, Mencion\u00f3 que confirm\u00f3 la providencia \u00a0de 30 de octubre de 2019 proferida por el Juzgado 1\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y medidas de Seguridad que neg\u00f3 el \u00a0beneficio administrativo de 72 horas y no el reclamo que promueve en \u00a0esta oportunidad, esto es, la negativa en el otorgamiento de la \u00a0libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa \u00a0por pasiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Neiva, Huila, se\u00f1al\u00f3 que vigila la condena \u00a0impuesta al accionante por el delito de acto sexual con menor de \u00a0catorce a\u00f1os agravado y acto sexual violento. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0que, mediante providencia de 3 de febrero de 2021, neg\u00f3 la \u00a0libertad condicional peticionada por expreso mandato del art\u00edculo \u00a0199-5 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia, prove\u00eddo \u00a0que fue impugnado, por lo que esa dependencia en auto de 17 de marzo \u00a0del a\u00f1o en curso lo concedi\u00f3 ante el Juez S\u00e9ptimo \u00a0Penal del Circuito de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
Mencion\u00f3 \u00a0que, la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente, en tanto es \u00a0utilizada para revocar una decisi\u00f3n que aun no esta en firme \u00a0porque se esta a la espera de su revisi\u00f3n, advirti\u00e9ndose \u00a0as\u00ed el incumplimiento del presupuesto de subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juez S\u00e9ptimo Penal del Circuito, explic\u00f3 que \u00a0si \u00a0bien existe correo electr\u00f3nico enviado por el ejecutor el 18 \u00a0de marzo de 2021 titulado \u201cREMISION \u00a0DILIGENCIAS PARA TRAMITE RECURSO APELACION 2013-02252 (JOSE ENRIQUE \u00a0COMBARIZAL LEMUS)-J1 EPMS NEIVA- \u00a0verificadas las diligencias se advirti\u00f3 que las mismas \u00a0corresponden a otro proceso, lo que se debi\u00f3 a un yerro \u00a0involuntario al remitir una actuaci\u00f3n que no se acompasa con \u00a0la adelantada contra el accionante, por lo tanto, a la fecha en ese \u00a0despacho no hay petici\u00f3n o recurso pendiente por resolver en \u00a0relaci\u00f3n con el accionante. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Procurador 267 Judicial I Penal de Neiva, resalt\u00f3 que, en \u00a0el asunto \u00a0al \u00a0encontrarse en suspenso la resoluci\u00f3n de la alzada, se \u00a0advierte incumplido el requisito esencial de subsidiariedad, exigido \u00a0en el amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Los \u00a0dem\u00e1s vinculados guardaron silencio1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el \u00a0numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de \u00a02017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la \u00a0demanda de tutela instaurada por JOS\u00c9 ENRIQUE COMBARIZAL \u00a0LEMUS, al comprometer actuaciones de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Neiva, Huila, de quien es su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Lo \u00a0primero a precisar es que, si bien en la demanda se hizo relaci\u00f3n \u00a0a una presunta vulneraci\u00f3n por parte de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Neiva, Huila, en contra del actor, en el tr\u00e1mite \u00a0constitucional, se advirti\u00f3 que la citada Corporaci\u00f3n \u00a0emiti\u00f3 decisi\u00f3n en el proceso penal adelantado en su \u00a0contra con radicado 2013-02252, en relaci\u00f3n a la negativa del \u00a0permiso administrativo de 72 horas y no sobre la pretensi\u00f3n \u00a0censurada en el tr\u00e1mite de tutela, esto es la emitida por el \u00a0Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Neiva, Huila, que deneg\u00f3 a su favor la libertad \u00a0condicional, la que en segunda instancia le corresponder\u00eda \u00a0resolver al Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito con Funciones \u00a0de Conocimiento de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, \u00a0trat\u00e1ndose de una acci\u00f3n constitucional y el deber \u00a0claro e irrefutable de los jueces de tutela en la garant\u00eda y \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, en aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de perpetuatio \u00a0jurisdictionis2 \u00a0se resolver\u00e1 la misma. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0punto a la \u00a0procedencia excepcional de la tutela contra providencias judiciales, \u00a0en reiteradas oportunidades esta Corte ha considerado que el amparo \u00a0constitucional contra providencias judiciales es no s\u00f3lo \u00a0excepcional, sino excepcional\u00edsimo. \u00a0Lo anterior como garant\u00eda de la seguridad jur\u00eddica y el \u00a0principio de autonom\u00eda e independencia judicial de que vienen \u00a0revestidos los jueces de la Rep\u00fablica, en virtud de \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. A manera de ejemplo, la Corte \u00a0Constitucional, en sentencia CC T \u2013 780-2006, adoctrin\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0La \u00a0eventual procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias \u00a0judiciales y otras providencias que pongan fin al proceso tiene \u00a0connotaci\u00f3n de excepcional\u00edsima, \u00a0lo \u00a0cual significa que procede siempre \u00a0y cuando se cumplan unos determinados requisitos muy estrictos que la \u00a0jurisprudencia se ha encargado de especificar. \u00a0[Negrillas \u00a0y subrayas fuera del original]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa \u00a0se\u00f1alar que, para que la acci\u00f3n salga avante, es \u00a0necesario que cumpla con los requisitos de procedibilidad: \u00a0generales3, \u00a0los cuales apuntan a la procedencia de la acci\u00f3n, y \u00a0espec\u00edficos4, \u00a0atinentes a la prosperidad del amparo. De esta suerte, quien acuda al \u00a0mecanismo extraordinario, tiene la carga no s\u00f3lo respecto de \u00a0su planteamiento, sino de su demostraci\u00f3n (CC C-590 \u00a0de 08 de junio de 2005 y T-332 de 2006). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En este caso, el actor se encuentra en desacuerdo con el \u00a0pronunciamiento realizado por el juez ejecutor en el auto Nro. 255 de \u00a03 de febrero de 2021, pues a su parecer, este debe ser revocado y \u00a0concedida su libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las pruebas arrimadas al proceso, se logra evidenciar que el prove\u00eddo \u00a0que se censura, fue objeto de apelaci\u00f3n por parte del actor, \u00a0por lo que, al no agotarse a la fecha con los medios judiciales \u00a0ordinarios para la protecci\u00f3n de sus derechos, los cuales son \u00a0censurados a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n, se concluye que \u00a0falta al requisito de subsidiariedad, presupuesto general para la \u00a0procedibilidad de la v\u00eda constitucional. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, en tanto que, encontr\u00e1ndose el recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n en curso, no \u00a0puede el juez constitucional entrometerse en los asuntos que son \u00a0propios del juez natural, no siendo la acci\u00f3n de tutela el \u00a0mecanismo adecuado para solicitar la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos que se estimen lesionados en el tr\u00e1mite de un proceso \u00a0judicial, pues para ello el ordenamiento jur\u00eddico ha dise\u00f1ado \u00a0una serie de instrumentos que, precisamente, buscan garantizar la \u00a0correcci\u00f3n de las decisiones judiciales que se adopten en su \u00a0interior y en este caso, el actor interpuso el recurso que proced\u00eda \u00a0contra la decisi\u00f3n que censura y la que ser\u00e1 examinada \u00a0por el juez de la causa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0se advierte la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela y as\u00ed \u00a0se declarar\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0No obstante, evidenci\u00f3 la Sala una irregularidad en relaci\u00f3n \u00a0al tr\u00e1mite de impugnaci\u00f3n en contra del prove\u00eddo \u00a0que se censura, que no puede pasar por alto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las respuestas y anexos allegados por los Juzgados Primero de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y S\u00e9ptimo \u00a0Penal del Circuito de Neiva, Huila, se advierte que: \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0El auto de 3 de febrero de 2021, a trav\u00e9s del cual se neg\u00f3 \u00a0a concesi\u00f3n de la libertad condicional proferido por el juez \u00a0ejecutor fue impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0El Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Neiva, Huila, concedi\u00f3 el recurso de alzada y \u00a0remiti\u00f3 al Juez S\u00e9ptimo Penal del Circuito de esa \u00a0ciudad, a fin de resolver el mismo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Mediante \u00a0correo electr\u00f3nico de 18 de marzo de 2021, el juzgado ejecutor \u00a0remite las diligencias al superior para su pronunciamiento. No \u00a0obstante, revisado el link enviado, tal como lo indicara el Juez \u00a0S\u00e9ptimo del Circuito de esa ciudad, el proceso que se adjunt\u00f3 \u00a0no hace referencia a JOS\u00c9 \u00a0ENRIQUE COMBARIZAL LEMUS, \u00a0sino a otro expediente diferente, por lo que, a la fecha el recurso \u00a0no ha sido resuelto por el competente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, si bien se trata de un yerro involuntario, es necesario \u00a0REQUERIR al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Neiva, Huila, a fin de que remita de manera inmediata \u00a0las diligencias que corresponden a JOS\u00c9 \u00a0ENRIQUE COMBARIZAL LEMUS, \u00a0para que el Juez S\u00e9ptimo Penal del Circuito de esa ciudad, \u00a0resuelva la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la decisi\u00f3n \u00a0de 3 de febrero del a\u00f1o en curso, que neg\u00f3 la libertad \u00a0condicional a su favor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 1 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0DECLARAR IMPROCEDENTE la \u00a0tutela instaurada por \u00a0JOS\u00c9 ENRIQUE COMBARIZA LEMUS, \u00a0por las razones expuestas en el presente prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0REQUERIR \u00a0al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Neiva, Huila, a fin de que remita de manera inmediata \u00a0las diligencias que corresponden a JOS\u00c9 \u00a0ENRIQUE COMBARIZAL LEMUS, \u00a0para que el Juez S\u00e9ptimo Penal del Circuito de esa ciudad, \u00a0resuelva la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la decisi\u00f3n \u00a0de 3 de febrero del a\u00f1o en curso, que neg\u00f3 la libertad \u00a0condicional a su favor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
nubia \u00a0yolanda nova garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la fecha de entrega del proyecto al despacho no se allegaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuestas adicionales. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto 120\/18. En el momento en el que un despacho judicial avoca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento de una acci\u00f3n de tutela, la competencia no puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser alterada ni en primera ni en segunda instancia. Una conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contraria afectar\u00eda, de manera grave, la finalidad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n frente a la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales y desconocer\u00eda lo prescrito por el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estos son: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a) Que el asunto discutido resulte de relevancia constitucional; b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa judicial; c) Que se est\u00e9 ante un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iusfundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d) Que se cumpla con el requisito de inmediatez, esto es, que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interponga dentro de un t\u00e9rmino razonable y justo; e) Que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trate de una irregularidad procesal, y la misma tenga un efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisivo o determinante en la decisi\u00f3n que se impugna y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afecte los derechos fundamentales de la parte actora; f) Que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identifiquen de manera razonable los hechos que generaron la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transgresi\u00f3n y los derechos vulnerados, y, adem\u00e1s, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa violaci\u00f3n haya sido alegada dentro del proceso, siempre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que hubiese sido posible; g) Que no se trate de sentencias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tendientes a demostrar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la providencia atacada adolece de alg\u00fan defecto org\u00e1nico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimental absoluto, f\u00e1ctico, material o sustantivo, un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0error inducido, o carece por completo de motivaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoce el precedente o viola directamente la Constituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP4101-2021 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0116002 \u00a0 \u00a0\u00a0 Aprobado Acta n\u00b0 \u00a090 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Resuelve la Corte \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55680","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55680","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55680"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55680\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}