\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP4086-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 115871 \u00a0<\/p>\n
Acta No- 90 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala acerca de la impugnaci\u00f3n formulada por VICTORINO \u00a0RIVERA \u00d1USQUE contra \u00a0el fallo de 1\u00ba de marzo del a\u00f1o en curso, a trav\u00e9s \u00a0del cual la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Popay\u00e1n, le neg\u00f3 el \u00a0amparo de su derecho fundamental a la diversidad \u00a0\u00e9tnica y cultural, \u00a0presuntamente vulnerado por \u00a0el Juzgado \u00a01\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Popay\u00e1n, el Consejo Regional Ind\u00edgena del Cauca CRIC, \u00a0el Director del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta y \u00a0Mediana Seguridad \u201cSan Isidro\u201d de Popay\u00e1n, y el \u00a0Resguardo Ind\u00edgena de Toribio, Cauca. \u00a0<\/p>\n
PROBLEMA \u00a0JUR\u00cdDICO A RESOLVER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinar \u00a0si en el presente asunto resulta procedente mediante acci\u00f3n de \u00a0tutela ordenar el \u00a0traslado al centro de armonizaci\u00f3n Las Veraneras, ubicado en \u00a0el resguardo ind\u00edgena de Toribio, Cauca, debido a que, a \u00a0juicio del actor, cumple con los requisitos jurisprudenciales para \u00a0tal fin, resaltando su condici\u00f3n de comunero ind\u00edgena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto de 1\u00ba de marzo de 2021 la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Popay\u00e1n, avoc\u00f3 conocimiento de la acci\u00f3n de \u00a0tutela y orden\u00f3 correr traslado de la demanda a las partes \u00a0accionadas y vinculadas a fin de garantizarles sus derechos de \u00a0defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Juzgado \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Popay\u00e1n, inform\u00f3 que el accionante fue condenado por el \u00a0delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes mediante sentencia emitida por el Juzgado Promiscuo \u00a0del Circuito de Silvia, Cauca, a la pena de 7 a\u00f1os y 2 meses \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, en dos oportunidades el despacho se ha pronunciado negativamente \u00a0en relaci\u00f3n a la concesi\u00f3n del traslado al resguardo \u00a0ind\u00edgena peticionado por el actor. \u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0providencias, mencion\u00f3, tuvieron como fundamento que, el \u00a0delito por el que se conden\u00f3 es de suma gravedad, lo que \u00a0implica una infraestructura de car\u00e1cter criminal, pues se le \u00a0incaut\u00f3 6.400 gramos de coca\u00edna, lo que denota su \u00a0occidentalizaci\u00f3n y su pertenencia a la delincuencia \u00a0organizada, por lo que la pena deber\u00e1 ser purgada en un \u00a0establecimiento carcelario ordinario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El INPEC solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los dem\u00e1s accionados guardaron silencio frente a las \u00a0pretensiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia \u00a0de 9 de marzo de 2021, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Popay\u00e1n, declar\u00f3 improcedente el amparo, pues a su \u00a0parecer, el actor est\u00e1 facultado para acudir ante las \u00a0autoridades a solicitar su traslado, sin que sea posible para el juez \u00a0constitucional reemplazar tales competencias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notificado del \u00a0contenido del fallo el accionante lo impugn\u00f3, resaltando que \u00a0ha acreditado su condici\u00f3n de comunero ind\u00edgena \u00a0perteneciente al resguardo de Toribio, Cauca, por lo que debe \u00a0analizarse por el juez de tutela la posibilidad de su traslado al \u00a0centro de armonizaci\u00f3n, sitio que cumple con todos los \u00a0requisitos para tal fin. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo \u00a0establecido en el art\u00edculo \u00a032 del decreto 2591 de 1991, el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015 y 1\u00ba del Decreto 1983 de 2017, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la sentencia adoptada en primera instancia por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, \u00a0al ser su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en su art\u00edculo 86, \u00a0consagra el mecanismo jur\u00eddico y extraordinario de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, instituido para que toda persona pueda reclamar ante los \u00a0jueces, por s\u00ed misma o por quien tenga la facultad legal para \u00a0ello, la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales \u00a0fundamentales, cuando alguno de \u00e9stos resulten vulnerados o \u00a0sean amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica o por los particulares, en los casos \u00a0contemplados en la Ley, siempre y cuando el afectado no disponga de \u00a0otro medio de defensa judicial, salvo que aqu\u00e9lla se utilice \u00a0como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el asunto sub examine advierte la Sala que se proceder\u00e1 a \u00a0confirmar el fallo impugnado, en tanto no se advierte la alegada \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho fundamental cuya protecci\u00f3n se \u00a0reclama por parte de las autoridades convocadas al presente tr\u00e1mite. \u00a0Estas las razones: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0La \u00a0jurisprudencia constitucional ha resaltado el derecho a la aplicaci\u00f3n \u00a0de un enfoque diferencial en materia carcelaria a los ind\u00edgenas \u00a0que le permitan garantizar la protecci\u00f3n y permanencia de sus \u00a0costumbres. Para hacerse acreedor del traslado debe cumplir con \u00a0ciertos presupuestos: i) La \u00a0m\u00e1xima autoridad ind\u00edgena as\u00ed lo solicite , (ii) \u00a0La comunidad cuente con instalaciones id\u00f3neas para garantizar \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad en condiciones dignas y con \u00a0vigilancia de su seguridad, (iii). El INPEC realice visitas \u00a0peri\u00f3dicas para verificar que el ind\u00edgena se encuentre \u00a0efectivamente privado de la libertad (sentencia C.C.T-515\/16) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0no es posible a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela ordenar \u00a0el traslado al resguardo ind\u00edgena, tal como lo sugiere el \u00a0promotor del amparo, en tanto es la autoridad competente, en este \u00a0caso el Juez Primero de ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Popay\u00e1n, quien deber\u00e1 examinar sus \u00a0circunstancias particulares y avalar o no su pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, su \u00a0pretensi\u00f3n constituye un aspecto ajeno al \u00e1mbito de \u00a0injerencia del juez de tutela, que se limita a ejercer un control \u00a0constitucional, pero de ninguna manera debe ser concebida como una \u00a0instancia adicional o paralela a la de los funcionarios competentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 No es viable, como lo indicara el juez de tutela de primera \u00a0instancia, ordenar a trav\u00e9s de esta v\u00eda al juzgado \u00a0ejecutor y al centro de armonizaci\u00f3n realizar actuaciones para \u00a0examinar la viabilidad del traslado peticionado, pues es el \u00a0interesado, en este caso, el accionante, quien deber\u00e1 \u00a0adelantar las gestiones pertinentes y suficientes para que se examine \u00a0y resuelva su solicitud. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que \u00a0precisamente, el actor tiene la posibilidad de allegar una nueva \u00a0petici\u00f3n a la que incorpore los medios de prueba que acrediten \u00a0los presupuestos para lograr su objetivo, allegando los elementos \u00a0pertinentes, suficientes y pertinentes a fin de que demostrar que \u00a0cumple \u00a0con los criterios orientados para acceder al traslado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estas razones, \u00a0se confirmar\u00e1 en su integridad la decisi\u00f3n adoptada en \u00a0primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado, seg\u00fan lo anotado en el presente prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP4086-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 115871 \u00a0 Acta No- 90 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala acerca de la impugnaci\u00f3n formulada por VICTORINO \u00a0RIVERA \u00d1USQUE contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,35],"tags":[],"class_list":["post-55674","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55674","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55674"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55674\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55674"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55674"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55674"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}